ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2976/2024

г. Самара

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 июля 2025 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» Виноградова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2025 года по делу           №А49-2976/2024 (судья   Болгова С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» (ОГРН 

<

***>), об обязании произвести ограничение режима,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (далее - ответчик), об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полной  оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии в ПС 35/10кв КСМ Керамзит-2 яч.2, расположенной по адресу: Пензенская обл., р.п. Исса и обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО « ТНС энерго Пенза» и сетевой организации публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго») к соответствующей электроустановке для фиксации ввода указанных ограничений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» ФИО2 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» (ОГРН 

<

***>)  (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2025 года исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. На  общество с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>) возложена обязанность  в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии в ПС 35/10кв КСМ Керамзит-2 яч.2, расположенной по адресу: Пензенская область, р.п.Исса и обеспечить беспрепятственный доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) и публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 

<

***>) к соответствующей электроустановке для фиксации ввода указанных ограничений.

С общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, оказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что задолженность по оплате электроэнергии на объекте ответчика в конкурсном производстве, является текущими платежами, подлежащими оплате на стадии конкурсного производства.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии, не позволит в полном объеме обеспечить сохранность имущества должника, дополнительно на конкурсного управляющего будут возлагаться расходы по дополнительному усилению и сохранности имущества должника.

Податель жалобы полагает, что решение суда затрагивает права кредиторов, которые рассчитывают на получение денежных средств от продажи имущества должника, в связи с отключением электроэнергии в здании должника не будут функционировать насосы системы отопления, что приведет к поломке системы отопления в зимний период и снижению цены имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2015 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «МВ-Строй» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 284, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель -обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (далее - Договор).

В подпункте 2.1.1 пункта 2.1 Договора стороны закрепили право Гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии и мощности в порядке и в случаях, определенных законодательством РФ и Договором.

Согласно приложению № 3 к Договору точкой поставки является ПМ 35/10 кВ КСМ «Керамзит-2» яч № 2; КТП-10/0,4 кВ (ООО «Автоперевозчик») (л.д. 18, 19).

Период действия договора - с 01.04.2015 по 31.12.2015 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Как указал истец, в период действия Договора ООО «ТНС энерго Пенза» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Для оплаты электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» ежемесячно выставляло в адрес ответчика счета - фактуры.

Ответчик обязательства по оплате не исполнял, задолженность за потребленную электроэнергию на 14.02.2024, составила 1 209 660 руб.

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 22/2998 от 14.02.2024, в котором предлагалось оплатить до 28.02.2024 задолженность за потребленную электроэнергию, в противном случае на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 04.05.2012 № 442 ответчику необходимо до 12:00 дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения, а именно:

-  принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования;

-  до 12:00 часов дня, в который вводится ограничение, самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители);

-  обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, Каменской РСС (инициатор) для контроля действий по введению ограничения;

-  компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

Уведомление о введении ограничения направлено по юридическому адресу ООО «МВ-Строй» (РПО 80095493898469) и получено ответчиком 11.03.2024, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в разделе «отслеживание».

Как указал истец, данное уведомление ответчиком исполнено не было, действия по самостоятельному введению ограничения потребления электроэнергии не произведены.

Факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии подтверждается актами №3 от 29.02.2024 и №4 от 05.03.2024 (л.д. 21-24).

По состоянию на 01.03.2024 сумма задолженности ООО «MB-Строй» перед ООО «ТНС энерго Пенза» составила 1 223 100,63 руб.

Истец, полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение его прав, обратился в суд за защитой, в порядке статьи 12 ГК РФ, с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами № 442.

В абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В силу пункта 7 Правил № 442 ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем, в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил, должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В пункте 16 (1) Правил №442 предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

-  в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

-  в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

-  в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети,- в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как указано выше, в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии.

Однако ответчиком план мероприятий по введению режима полного самоограничения в установленные сроки представлен не был.

Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного суд верно указал на право гарантирующего поставщика обратиться в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ. 

Заявляя настоящие исковые требования в суд, ООО «ТНС энерго Пенза» действовало в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктом 16 (1) Правил № 442, а также пунктом 2.1.1 Договора.

Поскольку введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика до получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления недопустимо, то в сложившихся обстоятельствах гарантирующий поставщик фактически лишен возможности защитить свои нарушенные права и предупредить их нарушение на будущее время другим способом, тем самым ответчику предоставляется возможность потреблять энергетический ресурс и не производить его оплату.

В рассматриваемом случае судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию, что ответчиком не опровергнуто, задолженность ежемесячно увеличивается, ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления.

Доказательств самостоятельного введения режима ограничения электропотребления ответчиком в материалы дела не представлено.

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий ответчиком не опровергнут.

Как указал истец и подтвердил представитель сетевой организации ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» в судебном заседании ограничение ООО «МВ Строй» возможно путем отключения линейного разъединителя 10кВ, находящегося на территории завода.

Таким образом, требования истца в той формулировке, как они заявлены, являются требованиями по выполнению мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и непосредственно по ограничению, предусмотренными пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, положениями пунктами 2, 4, 7, 9, 11, 16, 16 (1) Правил № 442 и не возлагают выполнения каких-либо обязанностей на третьих лиц, не заявлены в их интересах, а потому являются правомерными.

Позиция о правомерности аналогичных заявленных исковых требований сформирована при рассмотрении дела № А43-46049/2019 (Определение Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС20-23380 от 15.02.2021).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что введение ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии, не позволит в полном объеме обеспечить сохранность имущества должника документально не подтвержден, носит предположительный характер.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, Арбитражный суд Пензенской области при вынесении решения обоснованно признал обстоятельства, на которые ссылалось ООО «ТНС энерго Пенза» в обоснование заявленных требований, установленными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 25.06.2025 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2025 года по делу           №А49-2976/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова