ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9163/2025

г. Челябинск

08 сентября 2025 года

Дело № А47-9469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей   Волковой И.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025 по делу № А47-9469/2021 об отмене обеспечительных мер.

В заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность);

арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт, доверенность);

представитель ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность);

ФИО6 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Федеральная налоговая служба 29.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6. 

Определением от 30.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО6. 

Определением суда от 06.04.2023 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением суда от 03.08.2023 (резолютивная часть  от 27.07.2023) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

 ФИО1 18.10.2023 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, согласно которому просил: 

1. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО8 в сумме 2 345 000 руб.

 2. Применить последствия недействительности сделки виде взыскания денежных средств с ФИО8 в конкурсную массу должника в сумме 2 345 000 руб. 

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 24.10.2023 заявление о признании сделки недействительной принято к производству. 

Определением от 24.10.2023 в обеспечение исполнения судебного акта о признании сделки недействительной судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета) или иное имущество, принадлежащие ФИО8, и находящиеся у нее или других лиц, а также запрета УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении имущества ФИО8 на общую сумму 2 345 000 руб.,  за исключением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на весь срок действия обеспечительных мер.

Определением от 16.07.2025 (резолютивная часть определения от 02.07.2025) прекращена процедура конкурсного производства, введенная в отношении должника.

В отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

ФИО8 15.07.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просила:

 - отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета) или иное имущество, принадлежащие ФИО8, и находящиеся у нее или других лиц, а также запрета УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении имущества ФИО8 на общую сумму 2 345 000 руб., принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2023 по делу № А47-15655/2023. 

Определением от 17.07.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

В материалы дела 30.07.2025 от финансового управляющего поступили пояснения. 

В материалы дела 30.07.2025 от заявителя поступили дополнительные документы (реестр требований кредиторов должника, ответ конкурсного управляющего от 26.07.2024, пояснения конкурсного управляющего от 29.07.2025). 

В материалы дела 30.07.2025 от кредитора ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает относительно отмены обеспечительных мер.

 Поступившие документы приобщены судом к материалам дела, на основании статей 41, 66 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявление об отмене обеспечительных мер. 

Должница поддержала заявление об отмене обеспечительных мер. 

Представитель кредитора ФИО1 возражал относительно отмены обеспечительных мер. 

Представитель финансового управляющего возражал относительно отмены обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025 (резолютивная часть от 30.07.2025) заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.08.2025, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в споре, в котором разрешается вопрос о возврате денежных средств, перечисленных за период с 2018 года по 2020 год, ввиду того что кредитору был передан земельный участок, приобретенный в 2018 году на иные денежные средства. Отмена обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, нарушению прав кредиторов. По мнению апеллянта, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции предопределил судьбу заявления кредитора об оспаривании сделок по перечислению денежных средств ФИО8, установил преимущественное удовлетворение требований ФИО1

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.09.2025.

Поступивший до начала судебного заседания от ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на текущий момент ранее принятые обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушают баланс интересов лиц, участвующих в споре.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 15 указано что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подтвердить разумные подозрения в наличии этих обстоятельств. Основанием для принятия обеспечительных мер может служить реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью совершения действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности (пункты 15, 16 постановления Пленума ВС РФ № 15, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 34 постановления Пленума ВС РФ № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания принятия и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В этой связи, в частности при решении вопроса о принятии или отмене обеспечительных мер, должен обеспечиваться баланс интересов, как заявивших их применение лиц, так и лиц, в отношении которых эти обеспечительные меры приняты.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что кредитором ФИО1 оспариваются сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ФИО8, тогда как земельный участок, который по утверждению ответчика был приобретен на денежные средства, полученные по оспариваемым сделкам, передан кредитору ФИО1 в счет погашения взысканной задолженности.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае со стороны ответчицы в пользу одного из кредиторов должницы, включенного в реестр требований кредиторов, в период процедуры банкротства должницы отчуждено имущество, принадлежащее ответчице, по стоимости сопоставимой с суммой заявленных в настоящем обособленном споре (в рамках которого приняты обеспечительные меры, об отмене которых заявлено). 

Между тем, как ранее было уже отмечено, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении высказался относительно существа спора, придя к выводу, что денежные средства, полученные по оспариваемым сделкам, были использованы для приобретения земельного участка, который в рамках исполнительного производства передан одному из взыскателей – ФИО1

Между тем, данные обстоятельства является,  в том числе предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции предрешил результат рассмотрения заявления по существу, что является недопустимым.  

Вопрос о принятии обеспечительных мер (их отмене) не предусматривает возможность рассмотрения оснований заявленных требований.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, направленной на предотвращение неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ № 15 в случае поступления жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Определением от 19.08.2025 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение обжалуемого определения суда об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в настоящий момент с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы по существу основания для дальнейшего приостановления исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025  отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приостановление исполнения данного определения, принятое определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025.

Руководствуясь статьями  176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025 по делу № А47-9469/2021  отменить, апелляционную жалобу ФИО1  удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО9 об отмене обеспечительных мер, отказать. 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025 по делу № А47-9469/2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного   месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               И.В. Волкова 

                                                                                          С.В. Матвеева