АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-13259/2022

06 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами         Красноперекопского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А82-13259/2022

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами Красноперекопского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным представления Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля,

заинтересованное лицо – 

Прокуратура Ярославской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО1, ФИО2,

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля (далее – Прокуратура) от 14.06.2022 № 03-03-22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2023 заявление удовлетворено частично: представление Прокуратуры признано недействительным в части вмененного Обществу нарушения по обращению ФИО2 (в отношении ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что им не нарушены нормы действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Общество указывает, что у него отсутствуют обязанности по установке (строительству) ранее не существовавших вентиляционных каналов в квартире и по проведению общего собрания собственников по вопросу устройства вентиляционного канала в квартире ФИО1 По мнению заявителя, у Прокуратуры отсутствуют полномочия по проведению проверки и внесения в адрес Общества соответствующего представления. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Прокуратура и Прокуратура Ярославской области в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в Прокуратуру поступили обращения ФИО2 и ФИО1 о нарушении Обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», по обращениям ФИО2 и ФИО1 была проведена проверка соблюдения АО «Управдом Красноперекопского района» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

...>, при наличии газового оборудования отсутствуют шахты вентиляции и вентиляционные отверстия. Указанный факт установлен ООО «Росстройгаз» 06.09.2021 при проверке дымовых и вентиляционных каналов, в связи с чем газоиспользующее оборудование жилого помещения было отключено.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области 10.11.2021 направил Обществу предостережение № 5143-13-3/21 по факту нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстороя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), выразившегося в отсутствии шахты вентиляции и вентиляционного отверстия в квартире 2 указанного дома при наличии газового оборудования.

Общество в установленные сроки указанные нарушения не устранило.

27.04.2022 Обществом было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросу проведения реконструкции дома, а именно устройства вентиляционного канала. Ввиду отсутствия кворума общее собрание было признано неправомочным.

Проведение повторного общего собрания Обществом не было инициировано.

В ходе проверки по обращению ФИО2 Прокуратура установила, что вследствие ненадлежащего содержания кровельного покрытия дома 4 корпус 2 по улице Титова города Ярославля в результате падения льда повреждено балконное ограждение квартиры 98.

Невыполнение мероприятий по содержанию многоквартирного дома и его текущему обслуживанию, по очистке кровли от наледи и сосулек снижают степень ее исправного состояния, влечет создание угрозы для жизни и здоровья проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме граждан.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратура 14.06.2022 внесла Обществу представление № 03-03-22, согласно которому необходимо принять меры, направленные к устранению и недопущению нарушений норм действующего законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной трудовым законодательством ответственности должностных лиц, виновных в нарушении федерального законодательства.

Общество не согласилось с данным представлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Арбитражный суд Ярославской области признал представление Прокуратуры недействительным в части вмененного Обществу нарушения по обращению ФИО2 (в отношении ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>), в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункт 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б», «г», «е» пункта 10 Правил № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 127 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации 28.01.2021 № 3 здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 1, ст. 5; 2013, № 27, ст. 3477).

В пункте 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, указано, что управляющей компании при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как свидетельствуют материалы дела, 06.09.2021 ООО «Росстройгаз» при проверке дымовых и вентиляционных каналов установлен факт отсутствия шахты вентиляции и вентиляционных отверстий в принадлежащем ФИО1 жилом помещении по адресу: 

<

...>, при наличии газового оборудования. Газоиспользующее оборудование жилого помещения было отключено.

С момента установления факта отсутствия вентиляционных каналов в жилом помещении заявителя иные меры по организации проведения работ по устройству надлежащей системы вентиляции кроме однократного инициирования проведения общего собрания управляющей организацией не принимались.

Из оспариваемого представления следует, что Обществу предписано принять меры, направленные на устранение и недопущение нарушений норм действующего жилищного законодательства. В качестве выявленных нарушений Прокуратурой установлено отсутствие со стороны Общества надлежащих и достаточных мер для проведения общего собрания собственников жилья либо помощи в его проведении третьему лицу с целью приведения его жилого помещения в надлежащее состояние.

Система вентиляции спорного МКД относится к общедомовому имуществу, обязанность содержания которого лежит на Обществе. ФИО1 длительное время проживает в жилом помещении, не обеспеченном надлежащей системой вентиляции. С целью исполнения обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества Общество обязано принять меры, в том числе совместно с ФИО1, по организации повторного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В спорных правоотношениях Общество выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, определение в договоре управления определенного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является его предпринимательским риском.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается вмененное Обществу нарушение, выраженное в несвоевременном принятии мер по надлежащему содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Принятие Красноперекопским районным судом города Ярославля решения от 16.01.2023 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возложении на последнего обязанности осуществить финансирование работ по капитальному ремонту – устройству вытяжной вентиляции (вытяжного вентиляционного канала), не отменяет обязанность Общества предпринимать действия, направленные на предотвращение и устранение нарушений, согласно взятым на себя по договору управления многоквартирным жилым домом обязательствам, принимать необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению правил содержания и правил эксплуатации многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания представления Прокуратуры недействительным в оспариваемой части.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод Общества об отсутствии у Прокуратуры полномочий по проведению проверки и внесения Обществу соответствующего представления, является ошибочным.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А82-13259/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова