АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1774/2017

06 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 23.01.2017 № 36;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области - Кармазин Д.А., представитель по доверенности                         от 28.10.2016 № 02-04-09/007746;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 11.04.2017 № 07-19/390;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области

на решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017

по делу №  А04-10207/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,                 ул. Ханкайская, 27)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области (ОГРН 1042800207317, ИНН 2815004709, место нахождения: 676246, Амурская обл., г. Зея, ул. Мухина, 204)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1)

об оспаривании ненормативного правового акта

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области) от 05.08.2016 № 10919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 	Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2016                 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, заявленные  требования удовлетворены частично: решение инспекции от 05.08.2016 № 10919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:16:015530:2 в размере 5 056 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, оставшаяся сумма штрафа, назначенная по данному решению, снижена до 1 000 руб. 

Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационным жалобам ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области.

        Учреждение, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов,  изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика отменить. Заявитель жалобы полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:16:000000:81, 28:16:015646:9 в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются изъятыми из оборота, поскольку заняты зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, предназначенными для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 28:16:000000:81 приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 № 780 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) «Магдагачи» Магдагачинского  района Амурской области» передан в муниципальную собственность.  

	Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области и УФНС России по Амурской области в представленных на кассационную жалобу налогоплательщика отзывах просили судебные акты  в указанной выше части оставить без изменения.

 

Основанием для обращения налогового органа с кассационной жалобой явилось его несогласие с выводом судебных инстанций о необоснованном доначислении инспекцией земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 28:16:015530:2. Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области, не оспаривая факт нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости - здания военного комиссариата, считает, что фактическое использование спорного земельного участка в проверяемом периоде не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.  

 

  ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило. 

  В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения жалобу поддержала, жалобу налогового органа просила отклонить. Представитель инспекции и управления доводы, изложенные в жалобе государственного органа, поддержал.      

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2015 год,  налогоплательщик решением от 05.08.2016 № 10919 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением учреждению доначислен к уплате земельный налог за 2015 год в сумме 113 977 руб., исчислены пени за период с 01.05.2015 по 05.08.2016                   в сумме 12 256 руб. 52 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в  сумме 2 849 руб. 50 коп., штрафные санкции с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижены в два раза.

 Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей 390, 394 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку учреждение не представило доказательств,  подтверждающих наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 28:16:000000:81, 28:16:015530:2, 28:16:015646:9 зданий, сооружений, которые размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Инспекция пришла к выводу о том, что исходя из фактического использования спорных земельных участков они не относятся к изъятым из оборота и признаются ограниченными в обороте, следовательно, являются объектами налогообложения.  

Решением УФНС России по Амурской области от 18.10.2016                           № 15-07/2/306 апелляционная жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 05.08.2016 № 10919 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 	Признавая требования налогоплательщика подлежащими частичному удовлетворению, обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.   

 В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1  указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

 В то же время пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте, к которым данной нормой отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Данные земельные участки не исключены из объекта налогообложения земельным налогом и для них, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. 

	Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения, изъятых из оборота, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, определенными статьями  27, 93 ЗК РФ  и законодательством об обороне.

 Следовательно, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом могут быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.

	Судами обеих инстанций, в результате исследования в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:16:000000:81, 28:16:015646:9, 28:16:015530:2 являются собственностью Российской Федерации и находятся во владении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный  участок с кадастровым номером 28:16:015646:9 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен подъездной железнодорожный тупик, производственная территория. При этом подъездной железнодорожный тупик находится в муниципальной собственности и используется ООО «ЭВАЗ». Земельный участок с кадастровым номером 28:16:000000:81 отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - под аэродром. Границы данного земельного участка не закреплены на местности, земельный участок ничем не огорожен, занят полуразрушенными строениями, деревьями, кустарниками и прочей растительностью, фактически не используется,  войска и воинские формирования на участке не размещены. 

Анализ правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:16:015646:9, 28:16:000000:81 не содержит каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении данных земельных участков.

	Документального подтверждения нахождения (размещения) как зданий, строений, сооружений на спорных земельных участках, так и использования данных объектов для размещения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов учреждением в материалы дела не представлено.

 Следовательно, суды пришли к обоснованным выводам о том, что  земельные участки с кадастровыми номерами 28:16:000000:81, 28:16:015646:9 не являются изъятыми из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, поэтому правомерно отнесены  инспекцией к объектам налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

	Довод учреждения о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:16:000000:81 приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 № 780 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) «Магдагачи» Магдагачинского  района Амурской области» передан в муниципальную собственность, обоснованно отклонен судами со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

	Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела в части признания недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:16:015530:2 показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, в связи с этим суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов в этой части также не имеется. 

	Судебными инстанциями выявлено, что данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики с разрешенным использованием - для эксплуатации здания военкомата. На земельном участке расположен объект недвижимости - здание военного комиссариата,  которое находится в пользовании отдела Военного комиссариата Амурской области по Магдагачинскому району, осуществляющего деятельность по обеспечению обороноспособности государства.

	Правильно применив статьи 11, 17 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пункты 1, 2, 5  Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», пункты 2 - 4, 7 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, суды сделали верный вывод о том, что  военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России, входят в состав военных округов, осуществляют функции в области обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, являются органами военного управления.

	Таким образом, обоснованно указав на ошибочность вывода инспекции о том, что в 2015 году земельный участок с кадастровым номером 28:16:015530:2 относился к объекту налогообложения земельным налогом, суды правомерно признали доначисление налога, пеней и штрафа по этому эпизоду незаконным.    

Все доводы учреждения и инспекции, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.  Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства  подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Фактически приведенные в кассационных жалобах доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

	Учитывая положения подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, принимая во внимание, что данное казенное учреждение является специализированным органом военного управления, полностью финансируется из федерального бюджета и создано в соответствии с     Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью  имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, суд округа приходит к выводу о том, что оснований для возложения на учреждение обязанности по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу №А04-10207/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

	Е.П. Филимонова