АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26361/2016

г. Владивосток

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения оформлена 25 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 04.12.2002; адрес: 690012, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 30.04.2015; адрес: 683032, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановлений №9862/1739-16 от 07.10.2016 года, №9862/1740-16 от 07.10.2016 года, №9862/1741-16 от 07.10.2016 года и №9862/1742-16 от 07.10.2016 года вынесенные Врио начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Тикси Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району,

при участии: стороны – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконными и отмене постановлений №9862/1739-16 от 07.10.2016 года, №9862/1740-16 от 07.10.2016 года, №9862/1741-16 от 07.10.2016 года и №9862/1742-16 от 07.10.2016 года вынесенные Врио начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.Тикси Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа по каждому постановлению в размере 400 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

20.01.2017 через  канцелярию суда от административного органа поступило дополнение к отзыву. 

23.01.2017 через  канцелярию суда от административного органа поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью прибытия представителя. 

Рассмотрев заявление административного органа, суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу. 

23.01.2017 через  канцелярию суда от общества поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Общество в письменном заявлении в обоснование заявленных требований указало на нарушение административным органом процессуальных норм, определяющих порядок рассмотрения и разрешения административных дел, которые выразились в не уведомлении о месте и времени составления протоколов и рассмотрении дел об административном правонарушениях. Кроме того, со стороны общества были предприняты все меры в отношении капитана судна для того, чтобы последний исполнял возложенные на него обязанности в установленном законом порядке.

В обоснование ходатайства о снижении размера административного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ заявитель представил в материалы дела документы свидетельствующих о финансовом положении общества. 

Согласно письменному отзыву административный орган требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело  их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Ойл-Компакт" действую посредствам судна ТН «Тикси» под управлением капитана ФИО2, с целью осуществления транспортного перехода, из речного порта п. Нижнеянска в речной порт «Зеленомысский речной порт», 09.08.2016 в 08 час. 10 мин. (время якутское), в усредненных координатах 72°46,60'' СШ и 145°04,20'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря Российской Федерации, при этом, не уведомив пограничные органы ФСБ России о фактическом пересечении государственной границы, тем самым нарушило части 21-23 статьи 9 закона РФ «О Государственной границе РФ» №4730-1 от 01.04.1993 (далее по тексту - Закон о Государственной границе), а так же пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863 «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ российскими судами, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее – Правила). 

ООО "Ойл-Компакт" действую посредствам судна ТН «Тикси» под управлением капитана ФИО2, с целью осуществления транспортного перехода, из речного порта п. Нижнеянска в речной порт «Зеленомысский речной порт», 11.08.2016 в 05 час. 00 мин. (время якутское), в усредненных координатах 71°00'25'' СШ и 159°53'80'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при входе в территориальное море РФ, при этом, не уведомив пограничные органы ФСБ России о фактическом пересечении государственной границы, тем самым нарушило части 21-23 статьи 9 Закон о Государственной границе, а так же пункт 10 Правил. 

ООО "Ойл-Компакт" действую посредствам судна ТН «Тикси» под управлением капитана ФИО2, с целью осуществления транспортного перехода, из речного порта п. Нижнеянска в речной порт «Зеленомысский речной порт», 11.08.2016 в 13 час. 25 мин. (время якутское), в усредненных координатах 69°52'65'' СШ и 161°42'50'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при входе в территориальное море РФ, при этом, не уведомив пограничные органы ФСБ России о фактическом пересечении государственной границы, тем самым нарушило части 21-23 статьи 9 Закон о Государственной границе, а так же пункт 10 Правил. 

ООО "Ойл-Компакт" действую посредствам судна ТН «Тикси» под управлением капитана ФИО2, с целью осуществления транспортного перехода, из речного порта п. Нижнеянска в речной порт «Зеленомысский речной порт», 11.08.2016 в 08 час. 00 мин. (время якутское), в усредненных координатах 70°35'75'' СШ и 145°04'20'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря РФ, при этом, не уведомив пограничные органы ФСБ России о фактическом пересечении государственной границы, тем самым нарушило части 21-23 статьи 9 Закон о Государственной границе, а так же пункт 10 Правил. 

Установив факты незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, административный орган 23.08.2016 направил уведомление № 9862/1631-1 о составлении в отношении ООО "Ойл-Компакт" протоколов об административных правонарушениях на 29.08.2016.

29.08.2016 административный орган составил протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО "Ойл-Компакт", по результатам рассмотрения которого вынес постановления от 07.10.2016 по делам об административных правонарушениях №9862/1739-16, №9862/1740-16, №9862/1741-16 и №9862/1742-16 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. по каждому постановлению. 

Общество, полагая, что постановления от 07.10.2016 по делам об административных правонарушениях №9862/1739-16, №9862/1740-16, №9862/1741-16 и №9862/1742-16 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, пояснения общества и возражения административного органа, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно оспариваемым постановлениям обществу вменяются административные правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которые выразились в пересечении государственной границы РФ без надлежащего уведомления пограничных органов.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон о Государственной границе есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о Государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. 

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу российскими судами, осуществляющими каботажное плавание, и правила передачи ими в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В соответствии с пунктом 1 Правил установлено, что настоящие правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункту 3 Правил к уведомлению прилагаются: а) план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

 В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления (пункт 4 Правил уведомления пограничных органов).

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных законоположений, капитан обязан не только направить информацию, но и проверить её получение пограничным органом.

Пунктом 10 Правил установлено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.08.2016 в 08 час. 10 мин. (время якутское) судно ТН «Тикси» под управлением капитана ФИО2 в усредненных координатах 72°46,60'' СШ и 145°04,20'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря Российской Федерации, 11.08.2016 в 05 час. 00 мин. (время якутское), в усредненных координатах 71°00'25'' СШ и 159°53'80'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при входе в территориальное море РФ, 11.08.2016 в 13 час. 25 мин. (время якутское), в усредненных координатах 69°52'65'' СШ и 161°42'50'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при входе в территориальное море РФ, 11.08.2016 в 08 час. 00 мин. (время якутское), в усредненных координатах 70°35'75'' СШ и 145°04'20'' ВД пересекло линию государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря РФ, при этом, не уведомив пограничные органы ФСБ России о фактическом пересечении государственной границы, тем самым нарушило части 21-23 статьи 9 Закон о Государственной границе, а так же пункт 10 Правил. 

То есть, в установленных действиях общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Поскольку заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него Законом № 4730-1 обязанности по соблюдению установленных требований при пересечении Государственной границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, суд с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ признает заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, своими действиями капитан судна ТН «Тикси» (судовладелец ООО "Ойл-Компакт"), обладая организационно – распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к подчиненному экипажу судна, представляющий судовладельца и действующий от его имени и по его указанию, не подав уведомление об изменении количества участников деятельности, нарушил требования законодательства РФ о государственной границе. 

То есть, в установленных действиях общества имеет место быть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, в связи с тем, что уведомление от 23.08.2016 №9862/1631-1 о составлении протоколов было направлено административным органом как посредствам почтовой связи по юридическом адресу общества, так и посредствам факсимильной связи и по электронной почте.

В уведомлении от 05.10.2016, направленном генеральному директору общества как телеграфным (телеграмма) так и по посредствам электронной почте на адрес, указанный на фирменном бланке общества, сообщалось, что дела об административных правонарушениях в отношении общества будут рассмотрены 07.10.2016 с указанием времени и места их рассмотрения.

Довод заявителя о том, что определение о назначении к рассмотрению дел об  административных правонарушениях от 05.10.2016 были получены обществом только 29.10.2016, судом отклоняется, поскольку данное определение было также направлено 05.10.2016 по электронной почте общества указанный на фирменном бланке общества, а также передано 05.10.2016 по телефону секретарю общества, о  чем была составлена телефонограмма. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных звонков, представленной УФСБ России по Республике Саха (Якутия). 

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способ (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

Системный анализ положений ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить  (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Таким образом, в указанной ситуации требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ считаются выполненными административным органом, если копия уведомления о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу по факсимильной связи на номер факса организации, при этом номер факса действительно принадлежит организации, отправителем является административный орган.

Из материалов дела следует, что административный орган посредством факсимильной связи, а также по электронной почте передал  обществу уведомление от 23.08.2016 о вызове законного представителя на 29.08.2016 в 15 час. 00 мин., в 15 час. 30 мин., в 16 час. 00 мин., в 16 час. 30 мин., для составления протоколов об административных правонарушениях. 

О том, что данный адрес электронной почты принадлежит обществу свидетельствует и то обстоятельство, что на указанный адрес должностным лицом административного органа направлялся запрос о предоставлении информации №9862/1631-2 от 23.08.2016, ответ на который поступил 24.08.2016. 

Таким образом, суд считает, что административным органом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заявитель не был лишен предоставленных ему законодательством гарантий защиты.

Довод общества о том, что в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ административное дело рассмотрено в г. Якутске, тогда как местом совершения вмененного правонарушения является место регистрации юридического лица (г.Владивосток), судом отклоняется, поскольку обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району". 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения общества, а также того, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении Пограничным управлением ФСБ России по восточному арктическому району привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 400 000 руб. по каждому постановлению  до  200 000 руб. ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемых постановлений следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, наложены штрафы в размере 400 000 руб. по каждому постановлению, что является низшим пределом санкции указанной нормы права.

По мнению суда, наложенная санкция в размере 400 000 руб. по каждому постановлению в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению заявителя, не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом  характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовой статус заявителя, а также с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 400 000 руб. повлечет объективные финансовые трудности, так как в отношении общества вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление пограничному органу уведомлений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Ввиду изложенного, оспариваемые постановления являются незаконными частично и подлежат отмене в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб. по каждому постановлению, а требование заявителя – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб. по каждому Постановлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 07.10.2016 года по делам об административных правонарушениях №№9862/1739-16, 9862/1740-16, 9862/1741-16, 9862/1742-16, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья               Д.В.Борисов