Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-711/2020

г. Благовещенск

06 мая 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06 мая 2020 года. Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1022801228328, ИНН 

<

***>) к администрации города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, возврате переданной в безвозмездное пользование вещи,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, Комитет) с иском к администрации города Сковородино (далее – ответчик, администрация г. Сковородино) о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4 и возврате переданной в безвозмездное пользование вещи.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4 по поддержанию переданного погрузчика универсального малогабаритного ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823, цвет оранжевый, балансовая стоимость 938 000 руб., в исправном состоянии и без повреждений.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

16.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Комитет заявил об отказе от иска в части расторжения договора безвозмездного пользования от 22.04.2015 № 2-03-15/4.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточненные исковые требования и отказ от иска в части расторжения договора безвозмездного пользования от 22.04.2015 № 2-03-15/4 к рассмотрению.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. К заявленному ходатайству приложил подписанное ссудополучателем в одностороннем порядке соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4, акт приема-передачи транспортного средства, а также сопроводительное письмо о направлении указанных документов в адрес истца.

24.03.2020 от истца поступили дополнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Комитет указал на невозможность подписания представленных ответчиком документов, ссылаясь на необходимость передачи ссудополучателем транспортного средства в исправном состоянии. При осмотре автомобиля 20.03.2020 было установлено, что отсутствует передний левый поворотник (стекло), отсутствуют две передние фары, сломан внутренний замок защиты двигателя (капот); отсутствует передняя дверь; блок управления отопителя салона сломан, заменена крышка топливного бака отопительного салона; все втулки подъемного механизма разбиты, бортовые механизмы разбиты; резина задних колесах отсутствует; требуется проверка электрооборудования. Просил обязать Администрацию г. Сковородино вернуть транспортное средство - погрузчик универсальный малогабаритного ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823, цвет оранжевый, балансовая стоимость 938 000 руб., в исправном состоянии и без повреждений.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте его рассмотрения в судебное заседание не явились.

Истец 24.04.2020 представил ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителей по имеющимся в деле доказательствам.  Представил дополнения по иску, акт технического осмотра транспортного средства от 24.03.2020, на ранее заявленных уточненных требованиях настаивал.

Ответчик дополнительные документы не представил, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При наличии указанных обстоятельств, при отсутствии возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с правыми позициями сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом («Ссудодатель») и администрацией города Сковородино («Ссудополучатель») был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством № 2-03-15/4 (далее – договор), в соответствии с которым на основании распоряжения администрации Сковородинского района от 22.04.2015 № 265-Р Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности транспортное средство - погрузчик-универсальный малогабаритный ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823, цвет оранжевый, предприятие-изготовитель ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», балансовая стоимость 938 000,00 руб. (далее – транспортное средство).

Положением п. 1.4 договора предусмотрено, что транспортное средство передается по акту приема - передачи в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера агрегатов соответствуют указанным в документах, комплектность транспортного средства проверяется на момент передачи и должна соответствовать заводской.

Стороны согласовали, что срок возврата транспортного средства - 21.04.2016. За 3 дня до истечения срока пользования ссудополучатель возвращает транспортное средство по акту приема-передачи в таком же состоянии, как он принял с учетом нормального износа (п. 1.6).

В соответствии с п. 2.2.1 ссудополучатель также обязался по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Из п. 2.2.2. договора следует, что в числе прочих на ссудополучателя была возложена обязанность по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии, осуществление его текущего ремонта за свой счет, а также несение иных эксплуатационных расходов. 

  Из Акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № 1 к договору безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4 следует, что погрузчик передан в состоянии, пригодном для эксплуатации. Обе стороны претензий к передаваемому транспортному средству и друг другу, в том числе имущественных, не имеют.

17.05.2019 года комиссией было проведено техническое обследование погрузчика универсального малогабаритного ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823 и установлено отсутствие переднего левого поворотника (стекло), отсутствие двух передних фар, поломка внутреннего замка защиты двигателя (капот), отсутствие передней двери, поломка блока управления отопителя салона, замена крышки топливного бака отопителя салона. 

Кроме того, комиссией было зафиксировано, что все втулки подъемного механизма разбиты, бортовые механизмы разбиты, резина на задних колесах отсутствует, требуется проверка электрооборудования.

По итогам состоявшегося осмотра, был сделан вывод о необходимости капитального ремонта транспортного средства.

Посредствам направления претензии от 24.05.2019 № 823 Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил ссудополучателю о то, что отказывается от договора безвозмездного пользования имуществом, в связи, с чем администрации города Сковородимо необходимо привести погрузчик в исправное состояние и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом. 

Повторная претензия от 01.08.2019 № 1096 была получена администрацией г. Сковородино 02.08.2019. Поскольку требование истца в добровольном порядке в установленный срок ответчик не удовлетворил, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части в части расторжения договора безвозмездного пользования от 22.04.2015 № 2-03-15/4.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части расторжения договора безвозмездного пользования от 22.04.2015 № 2-03-15/4 подлежит прекращению.

Судом рассматриваются уточненные требования истца о возврате транспортного средства - погрузчика универсального малогабаритного ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823, цвет оранжевый, балансовая стоимость 938 000 руб., переданного по договору  безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4, по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора безвозмездного пользования, которые регулируется положениями глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что из содержания заключенного договора безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4 и прилагаемого к договору акта приема-передачи следует, что погрузчик-универсальный малогабаритный ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823, цвет оранжевый, предприятие-изготовитель ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», балансовой стоимостью 938 000,00 руб. был передан администрации г. Сковородино в состоянии пригодном для эксплуатации, без повреждений. При передаче транспортного средства идентификационные номера агрегатов были сверены и соответствовали указанным в документах, комплектность транспортного средства проверена и соответствовала заводской. Претензий к передаваемому транспортному средству ссудополучатель не имел.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, осуществлять его текущий ремонт за свой счет, а также нести иных эксплуатационные расходы по его содержанию (п. 2.2.2 договора).

Кроме того администрации г. Сковородино надлежало возвратить транспортное средство ссудодателю по истечение срока действия договора - 21.04.2016 (п. 1.6.) в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Положением п. 4.1 закреплено, что ссудополучатель несет ответственность за сохранность транспортного средства в рабочее время и в случае утраты или его повреждения обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Кроме того, ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование транспортного средства, если транспортное средство было испорчено в связи с тем, что ссудополучатель использовал его не в соответствии с заключенным договором или назначением транспортного средства либо передал  его третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайною повреждения транспортного средства, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить его гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (п. 4.3 договора).

Судом установлено, что в определенный договором срок транспортное средство ссудодателю ссудополучателем возвращено не было.

Комитетом была создана комиссия, которой произведен осмотр, переданного по договору транспортного средства, на предмет технической исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации. В ходе состоявшегося осмотра комиссией было установлено, что у транспортного средства отсутствует передний левый поворотник (стекло), отсутствуют две передние фары, сломан внутренний замок защиты двигателя (капот), отсутствуй передняя дверь, блок управления отопителя салона сломан, заменена крышка топливного бака отопителя салона, все втулки подъемного механизма разбиты, бортовые механизмы разбиты. Резина на задних колесах отсутствует. Требуется проверка электрооборудования.

По итогам состоявшегося осмотра комиссией сделано заключение о том, что погрузчик-универсальный малогабаритный ПУМ-500У, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак 

<

***> 2010 года выпуска, ПТС № ВЕ 615370, балансовой стоимостью 938 000,00 руб. находится в неисправном состоянии, не пригоден к дальнейшей эксплуатации, в связи с чем требуется капитальный ремонт, что отражено в акте технического состояния транспортного средства от 17.05.2019.

В материалы дела Комитетом также представлен акт технического осмотра транспортного средства от 24.03.2020, в котором комиссией зафиксированы те же неисправности.

При наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в части поддержания, переданного по договору имущества в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии и возврата его ссудодателю в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не опровергнуто наличие установленных комиссией технических неисправностей переданного по договору транспортного средства.

Кроме того, в качестве приложения к письменному отзыву на исковое заявление ответчик представил подписанные в одностороннем порядке администрацией Сковородинского района Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4 и акт приема-передачи транспортного средства. 

Из содержания указанных документов следует, что возвращаемому транспортному средству требуется ремонт.

Учитывая, что указанные документы содержат подписи уполномоченного лица – главы г. Сковородино ФИО2 и скреплены печатями администрации, суд приходит к выводу о признании ответчиком соответствующего факта.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств приведения переданного имущества в исправное и пригодное для эксплуатации состояние, как не представлено и доказательств исполнения заключенного договора в части возврата транспортного средства, в связи с чем суд полагает заявленное Комитетом исковое требование о возврате в исправном состоянии погрузчика универсального малогабаритного, переданного по договору  безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.  Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В части требований о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4 принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Обязать администрацию города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом  (ОГРН 1022801228328, ИНН 

<

***>) транспортное средство-погрузчик универсальный малогабаритный ПУМ-500У, заводской номер машины (рамы) 052, год выпуска 2010, двигатель № 1051408025823, цвет оранжевый, балансовая стоимость 938 000 руб., переданное по договору  безвозмездного пользования транспортным средством от 22.04.2015 № 2-03-15/4, по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  О.В. Швец