Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9168/2017

г. Владивосток

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства № 05АП-6991/2017, № 05АП-7126/2017

на решение от 10.08.2017 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-9168/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>),

федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, 

о признании права собственности,

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО9, по доверенности   № 149 от 10.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района: ФИО10, по доверенности от 18.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт,

иные лица в судебное заседание не явились 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края  с иском к ответчикам - Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности муниципального образования Краскинское городское поселение Хасанского муниципального района на многоквартирный дом общей площадью 268,8 кв.м. с кадастровым номером 25:20:280101:3428 по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Краскино, ул.Ленина, 44 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2017 отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не имеют правопритязаний в отношении спорного имущества, администрация не подтвердила наличие спора о праве. Полагают надлежащим способом защиты обжалование отказа Управления Росреестра от 29.06.2016 № 25/019/302/2016-411 в регистрации права собственности на спорный объект.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Министерства обороны РФ. Представитель Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района на доводы апелляционных жалоб возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 №176 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение» Хасанского муниципального района Приморского края приказано передать здание штаба (согласно приложению к приказу), расположенное по адресу: Приморский край Хасанский район,                            пгт. Краскино, военный городок № 11.

Впоследствии между Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и главой Краскинского городского поселения составлен передаточный акт от 03.06.2013 №41 о передаче объектов недвижимого имущества бывшего военного городка           пгт. Краскино Хасанского района Приморского края (Приложение №6). Согласно указанному акту,  в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение» Хасанского муниципального района Приморского края переданы объекты недвижимого имущества, включая здание штаба, указано под № п/п 16, инв. № 132.

Согласно Постановлению администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 74 от 25.11.2014 «О переводе из нежилого в жилой фонд объекта недвижимости с инв.№ 132, расположенного по адресу: 

<

...>», объект недвижимого имущества - здание штаба, переведен из нежилого в жилой фонд Краскинского городского поселения.

Согласно Постановлению администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 06.05.2015 №43 «О присвоении адреса жилому дому на территории Краскинского городского поселения» в указанном жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край Хасанский район. пгт. Краскино, ул.Ленина, д. 44, имеются две жилые квартиры: квартира № 1, общей площадью 126,3 кв.м.;  квартира № 2, общей площадью 142,4 кв.м.

Жилой дом №44 по адресу: Приморский край Хасанский район, пгт. Краскино, ул.Ленина, а также квартира №1 и квартира №2 были поставлены на кадастровый учет 02.08.2016, изготовлены кадастровые паспорта на 1 многоквартирный дом, и находящиеся в нем квартиры.

17.08.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, однако 29.09.2016 им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, - квартира, расположенная по адресу: Приморский край Хасанский район,            пгт. Краскино, ул. Ленина, д. 44, кв. 1. (приложение №14) и объект недвижимого имущества, - квартира, расположенная по адресу: Приморский край Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, д. 44. кв. 2 (приложение №15) в связи с тем, что приказ заместителя Министра Обороны РФ                       «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение» Хасанского муниципального района Приморского края» от 19.03.2013 № 176 не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать объект (отсутствуют сведения об объекте).

Администрация Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась к ответчикам с заявлением о внесении изменений в приказ Заместителя Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 176 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение» Хасанского муниципального района Приморского края» в части уточнения описания передаваемого объекта недвижимости, однако во внесении изменений в отмеченный приказ №176 было отказано.

Согласно ответу Министерства Обороны РФ, в приказ Заместителя Министра Обороны РФ №176 от 19.03.2013 невозможно внести изменения в виду несоответствия общей площади передаваемого объекта недвижимости. Так, по сведениям Минобороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное Территориальное Управление Имущественных Отношений» Минобороны РФ, общая площадь недвижимого имущества - здания штаба составляет 180 кв.м.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ о регистрации).

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Делая вывод о тождественности спорного объекта, и объекта переданного в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ № 176 от 19.03.2013 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение», суд первой инстанции верно исходил из представленных в материалы дела кадастрового паспорта от 22.05.2008, постановления Администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № 74 от 25.11.2014, кадастрового паспорта от 02.08.2016, заключения кадастрового инженера ФИО11 от 05.06.2017, при этом тождественность поименованных в указанных документах объектов не оспаривается ответчиками.

Также, не оспаривая возникновение права истца на вышеуказанное имущество, апеллянты настаивают на приводившихся в суде первой инстанции доводах об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу. Как верно указал суд первой инстанции, иным способом невозможно установить тождественность спорного объекта и объекта, переданного в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ № 176 от 19.03.2013.

Данный вывод апелляционная коллегия находит обоснованным, с учетом позиции ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны, изложенной в письме от 06.12.2016 № 141/6/06-08/16469, которым было отказано в уточнении характеристик объекта переданного в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ № 176 от 19.03.2013.

Таким образом, формально не оспаривая право муниципального образования относительно спорного объекта, вошедшего в состав передаваемого имущества военного городка, ответчиками фактически были совершены действия, препятствующие регистрации права на отмеченный объект, в связи с чем избранный истом способ защиты является надлежащим, соответствующим сложившейся ситуации необходимости достижения правовой определенности относительно спорного объекта недвижимости.

При этом, достаточные мотивированные основания для возможного оспаривания отказа Управления Росреестра от 29.06.2016 № 25/019/302/2016-411 в регистрации права собственности на спорный объект апеллянтами не приводятся.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены,  доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2017  по делу №А51-9168/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына