АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13481/2018

г. Кострома

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 539 093 рублей в счёт возмещения убытков по договору страхования, 8656 рублей судебных расходов, понесенных по делу №А31-8465/2016, 5 532 рубля 04 копейки в счёт возмещения по оплате услуг эксперта, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, областное государственное бюджетное учреждение «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области»,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.09.2018 г., после перерыва тот же представитель;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 г., после перерыва представитель не явился;

от третьего лица: не явились, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль»  (далее - истец, ООО «Строительный контроль»)  обратилось в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, СОАО «ВСК»)  о взыскании 2 539 093 рублей в счёт возмещения убытков по договору страхования,  судебных расходов, понесенных по делу №А31-8465/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено, областное государственное бюджетное учреждение «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее по тексту – третье лицо, Агентство).

Судебное разбирательство по делу назначено на 11.02.2019 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, извещено, в ранее представленном отзыве полагало, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В судебном заседании 11.02.2019 года  по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.02.2019 года до 13 часов 40 минут.

Представитель истца после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

После перерыва ответчик, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2014 года между ООО «Строительный контроль» (по тексту договора - Исполнитель), Областным государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области (по тексту договора - Заказчик), правопреемником которого является областное государственное бюджетное учреждение «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области», и обществом с ограниченной ответственностью «Контрактсервис» (ИНН 

<

***>) (по тексту договора - Подрядчик) был заключен договор на осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства №14СК-008, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязанность по осуществлению строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт кровли здания ОГБУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области» по адресу: 

<

...>, литер «Ч», капитальный ремонт кровли которого производится подрядчиком по контракту на выполнение ремонта кровли здания, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно разделу 2 указанного договора строительному контролю подлежат: проверка используемых подрядчиком материалов на соответствие требованиям к качеству, проверка готовности рабочих поверхностей, проверка толщины укладываемых слоев материала, проверка непрерывности покрытий и прочности стыков, проверка качества выполнения наиболее ответственных операций, соблюдение срока выполнения работ, соблюдение порядка ведения рабочей документации, сроков выполнения работ по контракту, соблюдение правил строительной и противопожарной безопасности.

В силу пункта 3.1 договора №14СК-008 Истец обязался осуществлять строительный контроль за работой подрядчика в соответствии с действующими нормативными требованиями, при этом обеспечить выполнение контрольных функций своевременно и в необходимом количестве, в связи с чем производить выборочную проверку результата выполненных работ, участвовать в освидетельствовании результата скрытых работ, вносить записи в журнал выполнения работ, информировать заказчика о фактах некачественного выполнения подрядчиком работ, выдавать подрядчику предписания с целью устранения допущенных в работе недостатков, подписывать акты приемки выполненных работ.

В период август-октябрь 2014 года между ООО «Строительный контроль» и агентством подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору №14СК-008 на осуществление строительного контроля. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям официального сайта налогового органа https://egrul.nalog.ru общество с ограниченной ответственностью «Контрактсервис» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 16.03.2018 года.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2017 года по делу А31-8465/2016 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018 года, с ООО «Строительный контроль» в пользу Агентства взыскано 2539093 рубля в счёт возмещения убытков по договору №14СК-008 на осуществление строительного контроля, а также 8656 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 532 рубля 94 копейки в счёт возмещения по оплате услуг эксперта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Строительный контроль» (Страхователь) 26.05.2014 года с Ответчиком (Страховщик) был заключен договор страхования гражданкой ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (страховой полис № 14240D4008332) (л. д. 34-36).

Договор страхования заключен между сторонами в форме страхового полиса на условиях, изложенных в нем и содержащихся в правилах №134/3 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.06.2009 года с последующими изменениями и дополнениями.

Объектом страхования по указанному договору страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде  жизни  или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации (включая обратные требования регредиентов и компенсации  сверх причинения вреда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса РФ), вследствие недостатков выполняемых   Страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, включая разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при   строительстве такого объекта нарушения требований к обеспечению безопасной  эксплуатации здания, сооружения, разрушение или повреждение многоквартирного дома, его части.

В соответствии с приложением №4 к договору страхования в перечень застрахованных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии), включены также работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора.

Срок действия договора страхования определен с 20.06.2014 года по 19.06.2015 года. 

Полагая, что на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу А31-8465/2016 от 21.12.2017 года возникли основания для предъявления требований о выплате страхового возмещения по заключенному с Ответчиком договору страхования (страховой полис № 14240D4008332), Истец обратился к СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 2539093 рубля в счет возмещения убытков, а также судебных расходов, в том числе в сумме 8656 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5532 рубля 94 копейки в счёт возмещения по оплате услуг эксперта.

Письмом от 28.08.2018 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в виду отсутствия правовых оснований признании заявленного истцом события страховым случаем по заключенному договору страхования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 6 статьи 4 Закон о страховом деле предусмотрено, что объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с:

1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации;

2)  риском наступления ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктами 19, 20, 21 части 1 статьи 32.9 названного закона в Российской  Федерации осуществляются, в том числе следующие виды страхования:

- страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг;

- страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;

- страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, законом разграничены виды страхования ответственности  за причинение вреда (деликтная ответственность) и за нарушение (неисполнение/ненадлежащее исполнение) договора (договорная ответственность).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от 26.05.2014 года (страховой полис № 14240D4008332) .

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования между истом и ответчиком был заключен на основании Правил страхования № 134/3 в редакции от 31.03.2014 года, о чём сделана соответствующая отметка в договоре страхования. 

В соответствии с условиями договора страхования и названными правилами страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни или здоровью  физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному   или муниципальному  имуществу,  окружающей  среде,   жизни   или  здоровью  животных   и   растений объектам культурного наследия, (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (включая обратные требования регредиентов и компенсации сверх причинения вреда и соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса РФ) вследствие недостатков работ, указанных и договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая разрушение, повреждение объекта незавершенного строительства, нарушение требований безопасности при строительстве такого объекта, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, разрушение или повреждение многоквартирного дома, его части, повлекший возникновение обязанности Страхователя возместить причиненный вред.

Событие признается страховым случаем, если:

           -причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с недостатками работ. выполняемых Страхователем и указанных в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- гражданская ответственность Страхователя за причинение вреда третьим лицам явилась результатом недостатков указанных в договоре страхования работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых Страхователем в течение срока действия договора страхования,

 -вред причинен в течение срока действия договора страхования, о чем впоследствии было сообщено Страховщику в соответствии с настоящими Правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

-обязанность Страхователя по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового .соглашения, заключенным с письменного согласия Страховщика, на основании претензии о возмещении причиненного вреда (включая обратное требование (регресс) собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика, которые ранее возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания и сооружения, либо части здания. сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта и выплатили соответствующие компенсации), добровольно признанной Страхователем с письменного согласия Страховщика.

- работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, выполнялись Страхователем на основании действующего во время выполнения работ Свидетельства о допуске к таким работам, выданного СРО в установленном законодательством Российской Федерации порядке, включая период выполнения работ в случае приостановления действия свидетельства о допуске в порядке. предусмотренном ст. 55.15. п. 3 Градостроительного кодекса РФ.

- требования о возмещении вреда по обратному требованию (регрессу) от регредиента, предъявлены в течение срока исковой давности установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования.

В силу пункта 1.1. Правил страхования №134/3 Ответчик как Страховщик на основании действующего законодательства Российской Федерации, лицензии на осуществление страхования, выданной органом страхового надзора, и положений Правил страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда третьим лицам вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства осуществляет страхование риска наступления гражданской ответственности юридических и физических лиц, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации путем заключения договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 1.6. Правил страхования №134/3 предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц (потерпевшие лица, выгодоприобретатели), которым может быть причинен вред, по данным Правилам и в зависимости от условий договора страхования, такими лицами могут быть:

  А) потерпевшие лица – любые физические и/или юридические лица, а также государственные и муниципальные органы власти, которым может быть причинен вред вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено договором;

-Б) лица, возместившие вред (убытки) за страхователя (застрахованного), в том числе:

- собственник зданий, сооружений, концессионеры, застройщики, технические заказчики, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ возместили потерпевшим лицам вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда и имеют в соответствии с частью 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ право обратного требования (регресса) в размере доли возмещенного вреда, причиненного вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и выплаченной компенсации сверх возмещения вреда к Страхователю, выполнившему соответствующие работы, вследствие недостатков которых причинен вред;

-  солидарные должники, которые в соответствии с частью 6 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ исполнили или должны исполнить солидарную обязанность перед собственником здания, сооружения, концессионеров, застройщиком, техническим заказчиком по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и выплате компенсации сверх возмещения вреда;

- солидарные должники, которые в соответствии с частью 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ исполнили или должны исполнить солидарную обязанность перед потерпевшими лицами по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- страховые организации, к которым соответствующее право требования перешло в порядке суброгации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец связывает наступление страхового случая по заключенному с Ответчиком договору страхования с причинением Агентству убытков в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Истца обязательств перед Агентством по договору на осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства от 07.07.2014 года №14СК-008, размер которых установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2017 года по делу А31-8465/2016, и судебных расходов, возложенных на Истца в рамках такого дела.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела №А31-8465/2016 по иску Агентства к ООО «Строительный контроль» о возмещении убытков пришли к выводу, что ООО «Строительный контроль» как исполнителем услуг (работ) были причинены убытки Агентству как заказчику работ в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Строительный контроль» обязательств по договору на осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства от 07.07.2014 года №14СК-008 по правилам статьи 393 ГК РФ в размере 2 539 093 рубля.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А31--8465/2016, ООО «Строительный контроль» не оспариваются. 

Таким образом, Истец в рамках настоящего дела требует с Ответчика выплатить страховое возмещение в результате причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения со стороны страхователя (ООО «Строительный контроль») договорных обязательств по отношению к Агентству (третье лицо по делу) как другой стороне по договору. 

 Положениями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем не являются события, указанные в разделе 4 Правил страхования.

В частности, если иное не предусмотрено договором страхования, страховым риском не является риск наступления гражданкой ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда, по основаниям, перечисленным в разделе Правил страхования, и событие не признается страховым случаем, если оно наступило вследствие, когда вред, причиненный в результате нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) застрахованным лицом принятых на себя договорных обязательств по отношению к контрагенту (другой стороне по договору), включая превышение или несоблюдение сроков исполнения работ, норм расходования материалов или иных сметных расходов, обязанность по замене некачественной работы на оказание аналогичных работ или устранение недостатков оказанных работ в рамках гарантийных обязательств (пункт 4.1.12 Правил страхования №134/3).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом отмечается, что в заявлении на страхование гражданской ответственности, подписанным руководителем истца, указана дополнительная информация о Правилах страхования 134/3, указание на которые имеется и в самом договоре страхования, что свидетельствует о том, что истцу были известны все условия правил страхования на момент подачи заявления и заключения договора страхования. 

Кроме того, в судебном заседании представитель Истца пояснил, что при заключении договора страхования со стороны Ответчика были также переданы правила страхования № 139/1 гражданской ответственности за нарушение договорных обязательств, утвержденные 30.05.2014 года (л.д. 70-86), в соответствии с которыми объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед Выгодоприобретателем за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Представитель Ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что при страховании гражданской ответственности в соответствии правилами страхования № 139/1 уплачивается иной размер страховой премии, чем сумма уплаченная истцом. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Истца по заключенному с ответчиком договору страхования была застрахована гражданская ответственность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие недостатков выполненных истцом работ, за исключением, в том числе вреда, причиненного страхователем по отношению к другой стороне по договору в результате ненадлежащего исполнения Страхователем своих обязательств. 

При этом Истец, заключая указанный договор, знал или должен был знать о предмете договора, объекте страхования, обстоятельствах наступления страхового случая по заключенному договору, а также о возможности страхования гражданской ответственности за причинения вреда за нарушением договорных обязательств. 

Доказательств возникновения между сторонами отношений страхования гражданской ответственности за нарушение договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе получения правил страхования №139/1, предусматривающего иной объект страхования, не свидетельствует о возникновении таких отношений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по договору на осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства от 07.07.2014 года №14СК-008 по отношению к Агентству как контрагенту такого договора, не является страховым случаем по заключенному между сторонами договору страхования, что само по себе лишает Истца право требовать выплаты заявленных сумм как страхового возмещения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подтверждены представленными доказательствами, не обоснованы и  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 766 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                          А.Ю. Котин