ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7253/2018

г. Саратов

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2018 года по делу № А12-7253/2018 (судья Любимцева Ю.П),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308345419300014) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК Интернешнл», ФИО3,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 143000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5290 руб

Решением суда от 26.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по оплате услуг по перевозке груза в сумме 143000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5290 руб.

В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глобал Логистик Транспорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № 82811657 от 07.03.2017  ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (Грузоотправитель) передало груз ООО «Глобал Логистик Транспорт» (Перевозчику), который доставил груз надлежащему грузополучателю – ООО «Юнитэк» по маршруту: г. Волгоград - г. Кемерово. Данные обстоятельства подтверждаются подписями, скрепленными печатями, в указанной транспортной накладной со стороны грузоотправителя и со стороны грузополучателя. 

ООО «Глобал Логистик Транспорт» выполнило перевозку, получив оплату за оказанную услугу от ООО «ЛЛК-Интернешнл» в рамках договора №16L0590 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2016, что подтверждается отчетом экспедитора № 10, актом № 9866 от 31.03.2017, платежным поручением № 635 от 14.06.2017. 

При этом в транспортной накладной № 82811657 от 07.03.2017 в графе  10 «Перевозчик» водителем указан ФИО3,  в графе 11 «Транспортное средство» указано: Мерседес, государственный регистрационный знак С427РХ190, и прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из накладной видно, что груз к перевозке принял водитель-экспедитор ФИО3 по доверенности №00000302547 от 06.03.2017, выданной ответчиком – ООО «Глобал Логистик Транспорт». Указанное транспортное средство принадлежит истцу, что подтверждается соответствующими доказательствами: свидетельством о регистрации и паспортом на транспортное средство. 

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ИП ФИО2 подтвердил, что транспортное средство принадлежит ей, в аренду третьим лицам не передавалось, ФИО3 работает у неё водителем, представлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, заявку на перевозку получила от перевозчика в устном виде.

Судом также установлено, что между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (агент) и ООО «ЛЛК-Интернейшнл» (принципал) заключен договор на оказание агентских, субагентских и иных услуг № 982/2013/13L0570 от 25.11.2013.

Между ООО «Глобал Логистик Транспорт» (Экспедитор) и ООО «ЛЛК-Интернешнл» (Клиент) 28.10.2016 заключен договор № 16L0590 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ООО «Глобал Логистик Транспорт» взяло на себя обязательство в соответствии с поручением Экспедитору за вознаграждение и за счет Клиента выполнять и/или организовывать выполнение перевозок фасованной продукции Клиента автомобильным транспортом, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой фасованной продукции Клиента автомобильным транспортом (пункт 1.2. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является Транспортная накладная с отметками Грузоотправителя, перевозчика (Экспедитора) и Грузополучателя, а также Акт оказания услуг, подписанный со стороны Экспедитора и Клиента (пункт 4.2. договора).

При этом Экспедитор (ООО «Глобал Логистик Транспорт») обязуется в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (отчетным месяцем) направлять по электронной почте и на бумажном носителе (почтой или курьером) для утверждения Клиентом подписанные Экспедитором:

- отчет Экспедитора за оказанные услуги по автоперевозкам;

- акт оказания услуг;

- счет-фактуру за оказанные услуги;

- транспортные накладные (пункт 4.4. договора).

Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «Глобал Логистик Транспорт» представило ООО «ЛЛК Интернешнл» отчет Экспедитора № 10 за период с 05.03.2017 по 31.03.2017, в котором в том числе указана выполненная истцом автомобильная перевозка по транспортной накладной № 82811657 от 07.03.2017.

31 марта 2017 года на основании указанного отчета сторонами договора № 16L0590 от 28.10.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг подписан акт № 9866 на оказание услуг по перевозке/организации перевозки за март 2017 года по договору № 16L0590 от 28.10.2016, ответчиком в адрес ООО «ЛЛК Интернешнл» также выставлен счет-фактура № 8966 от 31.03.2017 на сумму 9220912,94 руб.

Платежным поручением № 635 от 14.06.2017 ООО «ЛЛК Интернешнл» оплатило услуги ООО «Глобал Логистик Транспорт» по договору № 16L0590 от 28.10.2016 за март 2017 год в сумме 9220912,94 руб.

Тем не менее, ответчик (ООО «Глобал Логистик Транспорт»), получив оплату от ООО «ЛЛК Интернешнл» за выполненную истцом автомобильную перевозку по транспортной накладной № 82811657 от 07.03.2017, не оплатил услуги ИП ФИО2, фактически выполнившей перевозку по указанной транспортной накладной.

В судебном заседании истец пояснил суду, что между истцом и ответчиком довольно длительное время существовали деловые взаимоотношения, ИП ФИО2 неоднократно осуществляла грузовые перевозки по заявкам ООО «Глобал Логистик Транспорт», которые своевременно оплачивались ответчиком.

В этот раз, воспользовавшись доверительными взаимоотношениями, ООО «Глобал Логистики Транспорт» передало заявку на очередную перевозку в устном порядке по телефону со ссылкой на срочность, пообещав впоследствии оформить надлежащим образом, однако свое обязательство не выполнило, провозную плату не внесло.

По расчету истца, стоимость выполненной им перевозки по маршруту: г. Волгоград – г. Кемерово по транспортной накладной № 82811657 от 07.03.2017, соответствует сложившейся среднерыночной цене за перевозки подобной рода, в том числе выполненные ранее истцом по заказу ответчика, и составляет 143000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Разрешая настоящие требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие выставленных заявок на перевозку конкретного груза, составленной в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как оказание транспортно-экспедиционных услуг, к которым подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Между тем ООО «Глобал Логистик Транспорт» не доказало выполнение своих обязательств по оплате доставки груза грузополучателю по транспортной накладной №82811657 от 07.03.2017.

По расчету истца, размер вознаграждения, причитающегося ему в результате оказания услуг ООО «Глобал Логистик Транспорт», составляет 143 000 руб.

По расчету истца, стоимость выполненной им перевозки по маршруту: г. Волгоград – г. Кемерово по транспортной накладной № 82811657 от 07.03.2017, соответствует сложившейся среднерыночной цене за перевозки подобной рода, в том числе выполненные ранее истцом по заказу ответчика, и составляет 143000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере провозной платы, уплачиваемой при аналогичных условиях перевозки грузов по указанному маршруту, в материалы дела ответчик ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом установленных, по делу обстоятельств суд  первой инстанции правомерно принял расчет истца в части задолженности по плате за транспортные услуги и признал требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 143 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 80000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 руб.

Обоснованность своего заявления истец подтверждает договором на оказание услуг представителя от 01.06.2017, заключенным между истцом и ИП ФИО4

Стоимость услуг составила 80000 руб. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 188 от 01.06.2017.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют, что истец воспользовался услугами по оказанию правовой помощи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Суд первой инстанции правомерно счел разумными судебные расходы в сумме 30 000 руб., оценивая при этом объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на опровержение обстоятельств, оцененных судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора судом, что нашло свое отражение в решении суда.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, доказательств использования и передачи транспортного средства истцом иному перевозчику материалы дела не содержат. 

Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась водителем истца.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно копией почтового отправления (л. д. 11).

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между ответчиком и истцом, как на то указывает заявитель судебная коллегия отмечает следующее.

 Отсутствие договора не освобождает Общество от оплаты фактически оказанных ему услуг по перевозке при доказанности факта оказания последних.

При внедоговорном пользовании услугами со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 26 июня 2018 года по делу              № А12-7253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

                                                                                                             С. А. Жаткина