ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5887/2023 

13.12.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 13.12.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квант-Энергия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63-5887/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Квант-Энергия» (г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 908 788 рублей 89 копеек задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 и 52 444 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 01.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) иск удовлетворен.   Судебный акт мотивирован наличием не исполненных обязательств по оплате  поставленного газа в период с 01.01.2023 по 31.01.2023.  

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией АО «Квант-Энергия», обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика. Кроме того, апеллянт ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель ответчика не явился, доступ для участия предоставлен по средствам вэб-конференции,  представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023 (резолютивная часть от 30.08.2023) по делу    № А63-5887/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом   и ответчиком  заключен договор поставки газа от 07.11.2022 № 31-1-0102/23, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2023 по 31.12.2023, а покупатель - принимать его и оплачивать (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора истец за январь  2023 год поставил ответчику 774,568 тыс. м3  газа, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом сдачи-приемки газа от 31.01.2023, счетом-фактурой за спорный период №11420/2023 от 31.01.2023 на сумму 5908788 рублей 89 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, направленную претензию об оплате долга №000023884 от 21.02.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа за январь 2023 года в сумме 5908788 рублей 89 копеек ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт поставки истцом в период  с 01.01.2023 по 31.01.2023 газа ответчику подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.01.2023 с приложением, отражающим ежесуточные сведения, подписанным сторонами без разногласий (т. 1, л. д. 22-23).

На основании указанного акта, истцом выставлен счет-фактура на оплату № 11420/2023 от 31.01.2023 (т. 1, л. д. 24).

Возражений относительно объемов полученного газа и оказанных услуг, а также их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Напротив, из имеющихся в материалах дела первичных документов следует, что ответчиком акт сдачи-приемки газа за январь 2023 года, содержащий в себе приложение с ежесуточными сведениями по объему поставленного газа, а также счет – фактура на оплату спорной задолженности,  утверждены ответчиком посредством его подписания 09.02.2023 электронной подписью главного бухгалтера ФИО2

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Доказательств оплаты поставленного газа в январе 2023  года, либо иного расчета с истцом за спорную поставку   на сумму 5908788 рублей 89 копеек ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 5908788 рублей 89 копеек.

 В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, настаивает на отсутствии его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку исковые требования общества направлены на взыскание основного долга, а не на привлечение ответчика к ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут быть признаны основаниями для освобождения его от ответственности.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по оплате полученного газа по причине тяжелого финансового положения, вызванного неисполнением обязательств  контрагентами АО «Теплосеть» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго», не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что иных доводов, помимо вышеуказанных, ответчик не привел, о несогласии с размером задолженности не заявил, контррасчета и соответствующих доказательств, в суд апелляционной инстанции не представил. Равно как не представил каких-либо доказательств, опровергающих как требований истца, так и выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 07.04.2023 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания (т. 1, л. д. 1).

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (357106, 

<

...>), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение от 07.04.2023 получено ответчиком 15.05.2023, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 3550483413798 (т. 1, л. д. 49).

При этом, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, из протокола судебного заседания и определения  суда от 28.06.2023 следует, что представитель ответчика –ФИО3 по доверенности от 24.08.2022, участвовал в судебном заседании, в котором судебное заседание отложено на 30.08.2023 на 09 часов 30 минут, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 28.06.2023. В определении суда от 28.06.2023 ответчику также поручено представить письменный  отзыв на исковое заявление. 

Однако, ответчик в судебное заседание 30.08.2023 не явился.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса), что и было сделано судом первой инстанции.

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из содержательно-правового смысла статьи 168 Кодекса, все доказательства по делу должны быть представлены сторонами до рассмотрения дела по существу (вынесения судебного акта).

При этом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о принятии искового заявления к производству суда и назначении заседания, имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами в части подготовки своих возражений на заявленные истцом требования и при должном, и добросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей, и реализации своих процессуальных прав, мог представить соответствующие возражения и документы в суд первой инстанции. Однако, ответчик указанных действий не совершил.

С учетом такой совокупности обстоятельств, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, что свидетельствует об отсутствии соответствующий нарушений со стороны суда первой инстанции.

В части доводов о не предоставлении возможности ознакомления с материалами дела суд считает необходимым указать, что судом фактически предоставлена возможность для ознакомления  ответчика с материалами дела, при отложении  судебных заседаний 23.05.2023 и 28.06.2023,  при этом  ответчик участвовал в судебном заседании 28.06.2023, которое отложено на 30.08.2023, судом  поручено  представить отзыв на иск, доводы иска  истец выразил в заседании по спору о взыскании долга за газ поставленный в период – январь 2023 года,  по которому ответчиком  подтвержден объем и стоимость оказанных услуг по поставке путем подписания акта поставки и счет-фактуры. При  указанных обстоятельствах,  не представления  отзыва, наличии  извещения  ответчика о размере и периоде образования долга, участия представителя ответчика в судебном заседании и отсутствии доказательств невозможности представления  контррасчета долга, отсутствия доводов об оплате долга,  предоставления сторонам возможности урегулирования спора, судебная коллегия считает, что   сторона ответчика ознакомлена с фактическими обстоятельствами спора.   

Судом апелляционной инстанции учитывается, что иных доводов, помимо вышеуказанных, ответчик не привел, о несогласии с размером задолженности не заявил, контррасчета и соответствующих доказательств, в суд апелляционной инстанции не представил. Равно как не представил каких-либо доказательств, опровергающих как требований истца, так и выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63-5887/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

С.Н. Демченко

 

Г.В. Казакова