АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34429/2023

21 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34429/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебного пристава, истец)

к потребительскому кооперативу «КАМЫШЛОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – кооператив «КАМЫШЛОВ», ответчик)

об обращении взыскания на земельный участок площадью 1581 км. м., расположенный по адресу: 

<

...> севернее дома 2-а, кадастровый номер № 66:46:0104004:1838, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «КАМЫШЛОВ» об обращении взыскания на имущество должника на земельный участок площадью 1581 км. м., расположенный по адресу: 

<

...> севернее дома 2-а, кадастровый номер № 66:46:0104004:1838. 

От ответчика 22.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика. 

От ответчика 22.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на полное погашение задолженности, в подтверждение представлена распечатка из личного кабинета налогоплательщика об оплате задолженности 13.03.2023. 

От третьего лица, 14.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представлен расчет задолженности по состоянию на 04.09.2023 г. 

В судебном заседании 16.10.2023 представитель ответчика пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме, от налогового органа поступили соответствующие документы об отсутствии задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 05.09.2022 № 2011 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 203946/22/66062-ИП в отношении кооператива «КАМЫШЛОВ» на сумму 209 361 руб. 96 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 66:46:0104004:1838, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> севернее дома 20-а.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста от 24.10.2022 на земельный участок с кадастровым номером 66:46:0104004:1838.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствием денежных средств на счетах последнего истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов исполнительного производства, в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 66:46:0104004:1838, площадью 1581 кв.м. 

Между тем истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика иного имущества.

Само по себе направление запросов на установление счетов, денежных средств на них, а также на установление наличия движимого имущества, подлежащего регистрации не является достаточным основанием для вывода о том, что иное имущество у ответчика отсутствует. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств, иного движимого и недвижимого имущества, не представлено, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя не приложены.

Судебный пристав-исполнитель перед обращением с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, должен произвести полный спектр розыскных мероприятий по выявлению имущества должника, как следует из положений закона, указанных выше и представить соответствующие доказательства в дело.

Истцом представлено постановление от 07.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 12.09.2022 о запрете совершения действий по регистрации, а также сведения о недвижимом имуществе. Иных документов не представлено.

Определениями суда были неоднократно запрошену у пристава дополнительные доказательства отсутствия иного имущества должника, сведения по совершению действий, направленных на розыск иного имущества, обратив внимание истца, что иску не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие иного имущества кроме недвижимого для исполнения требований взыскателя, а именно не представлены сведения о наличии счетов и денежных средств на них, о наличии движимого имущества, отсутствуют доказательства совершения каких-либо исполнительских действий, кроме выявления недвижимого имущества, однако таких документов не представлено.

Между тем кооперативом «КАМЫШЛОВ» представлены доказательства частичного добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 13.03.2023 оплачена сумма задолженности 216000 руб. посредством безналичного перечисления, что подтверждается справкой банка от 13.03.2023 № 663210571995//663210571995//ПК КАМЫШЛОВ//ЕДИНЫЙ НАЛОГОВЫЙ ПЛАТЕЖ, сведениями о платеже с сайта Госуслуг.

От налогового органа поступила информация о наличии у ответчика задолженности по налоговым платежам, при этом согласно представленным документам, остаток задолженности ответчика по постановлению налогового органа о взыскании задолженности от 05.09.2022 № 2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 203946/22/66062-ИП, составляет 18 973 руб. 96 коп.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что обращение взыскания на земельный участок площадью 1581 кв. м, кадастровая стоимость которого составляет более 4,7 млн. руб., при наличии задолженности в сумме 18 973 руб. не соответствует принципу соразмерности имущества. 

 С учетом представленных истцом в дело документов, а также сведений из открытых источников информации, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова