Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-19762/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Мельника С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А46-19762/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «СКС», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3  (далее – управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ОВК-Сервис»), ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие управляющий ФИО4 и ФИО5 – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СКС» управляющий 30.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу «ОВК-Сервис» денежных средств в сумме 29 490 550,20 руб. в период с 17.07.2018 по 12.09.2018, а также сделок, оформленных договорами купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключённых между должником и ФИО2, применении последствий недействительности сделок (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, признаны недействительными сделки, оформленные договорами купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключённые между должником и ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 11 090 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2022 определение арбитражного суда от 29.11.2021 и постановление апелляционного суда от 14.03.2022 отменены в части требования о признании недействительными сделок, оформленных договорами купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключённых между должником и ФИО2, обособленный спор в отменённой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, сделки, оформленные договорами купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018, заключённые между должником и ФИО2, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 11 090 000 руб.; производство по заявлению управляющего в части требованийк обществу «ОВК-Сервис» прекращено.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 02.03.2023 и постановление апелляционного суда от 25.07.2023, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

По мнению ФИО2, суды ошибочно отклонены его доводы о несогласиис результатами заключения эксперта от 11.11.2022 № 270/22-РО; в заключении специалиста № 30-01/2023 указано на конкретные несоответствия и разночтенияв заключении эксперта от 11.11.2022; суды не дали оценку кадастровой стоимости земельных участков в пределах незначительного срока перед заключением оспариваемых договоров; на день заключения договоров сторонам не была известна какая-либо иная стоимость кроме кадастровой, соответственно, ошибочен вывод о совершении сделкина нерыночных условиях; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является заинтересованным по отношениюк должнику лицом, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий ФИО3 возражает против доводов ФИО2, соглашается с выводами судов о наличии признаков подозрительной сделки, просит оставить без изменения определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как законные.

В судебном заседании управляющий и представитель ФИО5 поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и обществом «ОВК-Сервис» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг от 10.09.2018 (далее – договор оказания услуг от 10.09.2018), по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке к продаже объектов недвижимости.

В пункте 1.2 договора оказания услуг от 10.09.2018 согласовано, что исполнитель обязался совершить следующие действия, связанные с объектами, согласно установленному перечню и установленных тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора: организовать выезд специалистов на объект недвижимости для проведения предпродажного осмотра и приведения объекта в состояние для продажи; произвести подготовительные работы по рекультивации участков, в том числе технические (засыпка рвов, траншей, ям, впадин, провалов грунта, разравнивание и террасирование, нанесение плодородного слоя почвы) и биологический (агротехнические работы для улучшения свойств почвы) по результатам обследования самостоятельно или с привлечением третьих лиц; осуществлять контроль за проведением работ сторонними организациями; организовать рекламную компанию объектов в специализированных средствах массовой информации Российской Федерации; проводить показы объектов недвижимости потенциальным покупателям с подписанием соответствующих актов; осуществить сбор и подготовку необходимых документов для оформления сделки с объектами в уполномоченном на то государственном органе; осуществить сопровождение сделки по регистрации (продаже) права на объекты недвижимости в уполномоченном на то государственном органе в интересах заказчика.

Для выполнения своих обязанностей по названному договору ФИО2 на имя общества «ОВК-Сервис» выдана нотариально заверенная доверенность.

Между ФИО2 в лице представителя общества «ОВК-Сервис» (продавец) и обществом «СКС» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 05/2018, 06/2018 (далее – договоры купли-продажи от 11.09.2018), по условиям которых продавец передал в собственность покупателя 66 земельных участков, каждый из которого площадью 700 +/- 9 кв. м и стоимостью 240 000 руб., 2 земельных участка площадью 504 +/- 8 и 584 +/- 8 кв. м стоимостью 200 000 руб. каждый, и 1 земельный участок площадью 12 676 +/- кв. м стоимостью 210 000 руб.

Имущество передано до подписания договора, который также является актом приёма-передачи (пункт 4 договоров купли-продажи от 11.09.2018).

На основании пунктов 13 договоров расходы по государственной регистрации перехода права собственности несёт общество «СКС».

Из пункта 4 акта выполненных услуг от 17.09.2018 следует, что, подписав настоящий акт, ФИО2 подтверждает надлежащее исполнение обществом «ОВК-Сервис» принятых на себя обязательства в рамках договора от 10.09.2018; денежные средства в сумме 10 742 200 руб. за проданные им при посредничестве общества «ОВК-Сервис» земельные участки получил в полном объёме в связи,с чем претензий не имеет.

Кадастровая стоимость одного земельного участка площадью 700 +/- 9 кв. м составляет 224 413 руб.

Сделки не прошли государственную регистрацию.

В период с 17.07.2018 по 12.09.2018 общество «СКС» перечислило обществу «ОВК-Сервис» денежные средства в сумме 11 090 000 руб. с назначением платежей «оплата по договорам купли-продажи от 11.09.2018 №№ 01/2018, 02/2018, 03/2018, 04/2018, 06/2018».

Передача денежных средств от общества «ОВК-Сервис» ФИО2 подтверждается выпиской по счету общества «ОВК-Сервис», открытому в публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «Авангард» (дата операции 17.09.2018, сумма перечисления 4 141 322,74 руб., назначение платежа «перевод по заявлению на закрытие счета, расчёт по договору от 11.09.2018»).

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СКС».

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 в отношении общества «СКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 общество «СКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Консульт и К» по договору поставки строительного материала от 20.03.2018 № 8-20/03/18, обществом с ограниченной ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» по договору подряда от 14.05.2018 № 80/1-СМР на выполнение строительно-монтажных работ в Воронежской области, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов общества «СКС» в сумме 7 951 476,35 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельных участков, реализованных на основании договоров купли-продажи от 11.09.2018.

По результатам предоставленного в материалы дела заключения эксперта № 270/22-РО рыночная стоимость земельных участков определена более чем в 2,5 раза ниже цены, по которой были реализованы земельные участки по договорам купли-продажи, заключённым между обществом «ОВК-Сервис» и должником.

Полагая, что указанные сделки по перечислению денежных средств и договоры купли-продажи совершены в отсутствие равноценного встречного предоставленияв пользу должника, с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторови с оказанием ответчику предпочтения в удовлетворении требований перед иными кредиторами должника, управляющий, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 61.2, пункт 3статьи 61.3 Закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительными договоров купли-продажи от 11.09.2018, суд первой инстанции исходил из заключения оспариваемых договоров неплатёжеспособным должником с аффилированным ответчикомбез равноценного встречного исполнения обязательств стороной в трёхлетний период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Прекращая производство по заявлению управляющего в части требований к обществу «ОВК-Сервис», суд первой инстанции исходил из исключения указанного общества из Единого государственного реестра юридических лиц, невозможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной и применении последствийеё недействительности без участия одного из контрагентов.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, отметив, что ФИО2 не приведены доводы, которые указывают на несоответствие заключения эксперта требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе предусмотренным положениям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротомили после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом(статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знатьоб ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Отсутствие прямой юридической аффилированности между сторонами сделок без учёта других обстоятельств дела не означает отсутствие у ответчика признаков заинтересованности по отношению к должнику и иным сторонам сделок, при том, что наличие юридической аффилированности не исключает необходимость учитывать аффилированность фактическую, которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Поскольку судами установлена недействительность оспариваемых договоровкупли-продажи от 11.09.2018, заключённых между неплатёжеспособным должникоми заинтересованным ответчиком без равноценного встречного исполнения обязанности другой стороной в трёхлетний период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства, составляющие признаки недействительности подозрительной сделки, в том числе отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств ответчиком, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии равноценного исполнения ответчиком обязательств перед должником основаны в том числеи на результатах судебной экспертизы от 11.11.2022 № 270/22-РО, заключение которойо цене спорных земельных участках ФИО2 не опровергнуты.

При иных обстоятельствах, как предполагает ответчик, когда стоимость земельных участков соответствует договорной цене, двусторонняя реституция, предполагающая возвращение земельных участков, не нарушает его прав.

Доводы ответчика о необъективности судебной экспертизы и недопустимости как доказательства отклонены судами обоснованно.

Экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, его обоснованность и достоверность не опровергнута иными надлежащими и допустимыми доказательствами. Заявленные ответчиком возражения мотивированно отклонены судами, выражают несогласие кассатора с выводами эксперта, но не свидетельствуют о допущенных им существенных нарушениях. Доказательств обратного не представлено.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А46-19762/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       С.А. Мельник

 

ФИО1