АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5605/2022

18 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № ПРИВ НЮ-33/д, ФИО3, по доверенности от17.07.2022

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 18.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Технопромсервис» в пользу ОАО «РЖД» штрафную неустойку в размере 129 992,61 руб. по Договору № 7188/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1 от 18.12.2019; государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 4 900 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим искового производства.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в размер 31394 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, правильность расчета пени подтверждает. Доводов в обоснование позиции не представляет.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец в исковом заявлении указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «Технопромсервис» (далее - Исполнитель) заключен договор № 7188/ОАЭ- ЦДМВ/19/1/1 на оказание услуг по внутренней влажной уборке вагонов Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава (далее -Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора срок начала оказания Услуг с 01 января 2020 года, срок окончания оказания Услуг по настоящему Договору 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1.3 Договора место оказания Услуг определяется местами дислокации вагонов:

Моторвагонное депо Анисовка (ТЧМ-14), находящееся по адресу: 413108 

<

...>.;

Моторвагонное депо Волгоград (ТЧМ-8), находящееся по адресу: 400131 

<

...>;

Астраханский производственный участок, находящийся по адресу: 414040 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. общая цена настоящего Договора составляет всего с НДС

13 816 726 (тринадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

В соответствие с пунктом 4.1.1.Договора, Исполнитель обязан оказать Услуги, качество которых соответствуют условиям Договора и требованиям законодательства Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих оказание Услуг.

Исходя из пункта 4.1.3. Договора, Исполнитель обязан устранять недостатки в оказанных Услугах своими силами и за свой счет.

Пунктом 4.1.5. Договора устанавливает, Исполнитель обязан в течение суток информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания Услуг, и приостановить оказание Услуг до получения письменных указаний от Заказчика.

Согласно пункту 4.1.10. Договора исполнитель несет ответственность за выполнение своим персоналом норм и правил техники безопасности, производственной санитарии, правил пожарной безопасности. Обеспечить своих работников спецодеждой сигнальными жилетами, расходными материалами, сертифицированными средствами индивидуальной защиты. На сигнальные жилеты, со стороны спины должны наносится трафареты, указывающие принадлежность владельца к подрядной организации.

Заказчиком неоднократно были выявлены нарушения со стороны Исполнителя в части некачественного оказания услуг по внутренней влажной уборке вагонов в моторвагонном депо Анисовка, а именно:

07.06.2021 в 10 часов 50 минут в моторвагонном депо Анисовка при приемке электропоезда ЭД9М № 169 после выполнения планового вида ремонта ТО-2 в нарушение руководства по ремонту и обслуживанию электропоездов ЛВ2.0015СО утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2548р от 03.12.2018г. и «Санитарных правил СП 2.5.3650-20» был выявлен ряд замечаний по качеству выполнения работ, зафиксированный на фото и отраженный в рапорте Начальнику Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

Электропоезд ЭД9М № 169 не был принят из ремонта с первого предъявления, в результате перепростой в ремонте составил 1 час 30 минут.

13.06.2021 при приемке электропоезда ЭР9Т № 745 после выполнения планового вида ремонта ТО-2 при проверке качества оказания услуг по внутренней влажной уборке были выявлены ряд замечаний, отраженный в акте проверки качества оказания услуг по договору.

14.06.2021 при приемке электропоезда ЭД9М № 162 после выполнения планового вида ремонта ТО-2 при проверке качества оказания услуг по внутренней влажной уборке были выявлены ряд замечаний, отраженный в акте проверки качества оказания услуг по договору.

30.06.2021 при приемке электропоезда РА-1 № 070 после выполнения планового вида ремонта ТО-2 в нарушение руководства по ремонту и обслуживанию электропоездов ЛВ2.0015СО утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2548р от 03.12.2018 г. и «Санитарных правил СП 2.5.3650-20» были выявлены ряд замечаний, отраженный в акте Проверки качества оказания услуг по договору.

Рельсовый автобус РА-1 № 070 не принят из ремонта с первого предъявления, в результате бригада - уборщиц перемывала электропоезд повторно.

07.07.2021 при приемке электропоезда ЭД9М № 095 после выполнения планового вида ремонта ТО-3 были выявлены ряд замечаний, отраженный в акте Проверки качества оказания услуг по договору.

Электропоезд ЭД9М № 095 не принят из ремонта с первого предъявления, в результате бригада - уборщиц перемывала электропоезд повторно.

08.07.2021 при приемке электропоезда ЭПЗД № 043 после выполнения планового вида ремонта ТО-2 при проверке качества оказания услуг по внутренней влажной уборке были выявлены ряд замечаний, отраженный в акте Проверки качества оказания услуг по договору.

08.07.2021 при приемке электропоезда ЭПЗД № 057 после выполнения планового вида ремонта ТО-2 при проверке качества оказания услуг по внутренней влажной уборке были выявлены ряд замечаний, отраженный в акте Проверки качества оказания услуг по договору.

Электропоезд ЭПЗД № 057 не принят из ремонта с первого предъявления, в результате бригада - уборщиц перемывала электропоезд повторно за 40 минут до отправления.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения условий Договора со стороны ООО «Технопромсервис» в части некачественного оказания услуг, у Исполнителя возникает обязанность выплатить Заказчику неустойку в порядке раздела 7 Договора.

Согласно пункту 7.10. Договора в случае ненадлежащего выполнения либо не выполнения Исполнителем условий настоящего договора, в части некачественного оказания либо неоказания услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в двукратном размере стоимости некачественно убранного либо не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный вид услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае выявления неоднократного ненадлежащего выполнения либо не выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, в части некачественной либо не оказанной услуги, Исполнитель обязан оплатить штраф в пятикратном размере стоимости некачественно либо не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный вид услуги, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 82 от 30.06.2021, в июне 2021 г. было произведено по моторвагонному депо Анисовка 1015 замывок, из которых 763 замывок (ТО - 2), исходя из акта сдачи приемки оказанных услуг по Договору, со стоимостью за единицу услуги в размере 176,54 руб.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 86 от 31.07.2021, в июле 2021 г. было произведено по моторвагонному депо Анисовка 1011 замывок, из которых 729 замывок (ТО - 2), 225 замывок (ТО - 3) исходя из акта сдачи приемки оказанных услуг по Договору, со стоимостью за единицу услуги в размере 176,54 руб.

Итого общая сумма ответственности Исполнителя по 7.10 Договора в июне и июле 2021 г. составила 124 252,07 руб.

Согласно пункту 7.8. Договора Исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб, причиненный некачественным выполнением работ, отказом в работе технических средств и технологическим нарушениями на инфраструктуре ОАО «РЖД», произошедшими вследствие вышеизложенного и повлекшими нарушение графика движения поездов. При этом, определение величины ущерба, причиненного ОАО «РЖД» в результате возникновения инцидентов, повлекших нарушение графика движения поездов, определяется в порядке, установленном Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 августа 2015 года №1998р, заверенная копия которого передается Исполнителю при заключении настоящего Договора.

В случае если действия (бездействие) контрагента повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, контрагент обязан выплатить ОАО «РЖД» штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемую на основе размеров штрафа за 1 поездо-час простоя поездов на территории региона Приволжской железной дороги: пассажирского поезда в пригородном сообщении -электропоезда 3827,14руб./час, рельсовый автобус - 2997,52 руб./час; 

Выплаты должны производиться в течение 20 дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

В связи с тем, что Исполнителем некачественно были оказаны услуги внутренней влажной уборке вагонов, повлекшее за собой нарушение графика движения поездов, ввиду чего электропоезд ЭД9М № 169 не был принят из ремонта с первого предъявления, в результате перепростой в ремонте составил 1 час 30 минут .

В связи с нарушением договорных обязательств в части некачественного выполнения услуг в адрес Исполнителя были направлены претензии № 3522/Прив ДМВ от 13.07.2021 г. и № 3555/Прив ДМВ 14.07.2021 г.

На вышеупомянутые претензии в адрес Заказчика поступили ответы № Исх. 62 от 27.08.2021 и № Исх. 63 от 27.08.2021, в которых Исполнитель ссылался на то, что все замечания выявленные в результате проверок были устранены, а также о трудностях возникших при оказании услуг.

Согласно уточнениям исковых требований истец основывает свои требования на двух Актах проверки качества оказания услуг по договору 7188/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1 от 18/12/2019.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по возмездному оказанию услуг, с учетом правил ст. 783 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец ссылается на ненадлежащее качество оказанных услуг.

В соответствие с пунктом 4.1.1.Договора, Исполнитель обязан оказать Услуги, качество которых соответствуют условиям Договора и требованиям законодательства Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих оказание Услуг.

Исходя из пункта 4.1.3. Договора, Исполнитель обязан устранять недостатки в оказанных Услугах своими силами и за свой счет.

Пункт 4.1.5. Договора устанавливает, Исполнитель обязан в течение суток информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания Услуг, и приостановить оказание Услуг до получения письменных указаний от Заказчика.

Заказчиком, как указывает истец, были выявлены нарушения со стороны Исполнителя в части некачественного оказания услуг по внутренней влажной уборке вагонов.

Согласно пункту 7.10. Договора  в случае ненадлежащего выполнения либо не выполнения Исполнителем условий настоящего договора, в части некачественного оказания либо неоказания услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в двукратном размере стоимости некачественно убранного либо не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный вид услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае выявления неоднократного ненадлежащего выполнения либо не выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, в части некачественной либо не оказанной услуги, Исполнитель обязан оплатить штраф в пятикратном размере стоимости некачественно либо не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный вид услуги, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 7.8. Договора Исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб, причиненный некачественным выполнением работ, отказом в работе технических средств и технологическим нарушениями на инфраструктуре ОАО «РЖД», произошедшими вследствие вышеизложенного и повлекшими нарушение графика движения поездов. При этом, определение величины ущерба, причиненного ОАО «РЖД» в результате возникновения инцидентов, повлекших нарушение графика движения поездов, определяется в порядке, установленном Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 августа 2015 года №1998р, заверенная копия которого передается Исполнителю при заключении настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора № 7188/0АЭ- ЦДМВ/19/1/1 от 18 декабря 2019 г. Заказчик в течение 1 календарного дня с даты получения акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 направляет Исполнителю подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 или мотивированный отказ от приемки Услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг он вправе по своему выбору потребовать:

-  устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения,

-  возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе,

-  либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего Договора.

Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего Договора и применения последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего Договора.

Пункт 3.4 договора предусмотрено, что Датой окончательной приемки Услуг считается дата подписания Заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услуг) по форме ФПУ-26.

АО «Российские железные дороги» были приняты все работы по настоящему договору, а мотивированный отказ от приемки Услуг в адрес ООО «Технопромсервис» не поступал.

Предусмотренный пунктом 3.2 договора Акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения Сторонами не составлялся.

Кроме того, в Актах о выполненных работах (оказанных услуг) по форме ФПУ-26, подписанных между ОАО «РЖД» и ООО «Технопромсервис», указано:

-работы Исполнителем по внутренней влажной уборке вагонов Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в период с 01.06.2021 г по 30.06.2021 года выполнены на сумму 367 556, 28 рублей. В графе сумма гарантийных удержаний стоит прочерк (Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2021г. №82) В акте сдачи-приемке оказанных услуг от 30.06.2021г., подписанных обеими сторонами указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок с 01.06.2021 г. по 30.06.2021г. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.

- работы Исполнителем по внутренней влажной уборке вагонов Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в период с 01.07.2021г по 31.07.2021 выполнены на сумму 366 285, 19 рублей. В графе сумма гарантийных удержаний стоит прочерк (Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2021г. №86) В акте сдачи-приемке оказанных услуг от 31.07.2021г., подписанных обеими сторонами указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок с 01.07.2021г. по 31.07.2021. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.

Как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оказанные услуги не соответствуют условиям Договора и требованиям законодательства Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих оказание Услуг.

Заключая договор, стороны в техническом задании к договору, определили, что услуги должны отвечать требованиям национального стандарта (ГОСТ), в том числе требованиям, установленным ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» и других стандартов. 

В пункте 10.2 ГОСТ Р 51870-2014 говорится, что качество уборки для объектов в целом и/или отдельных помещений определяют в соответствии с методикой контроля уровня качества профессиональной уборки, изложенного в приложении А вышеуказанного ГОСТа.

В соответствии с пунктом А.3.5 Приложения А ГОСТ Р 51870-2014 качество уборки оценивается по отсутствию или наличию загрязнений, свободно лежащие на поверхности (1-я группа загрязнений) и загрязнений, сцепленных с поверхностью (2-я группа загрязнений) отдельно в доступных зонах уборки и труднодоступных зонах уборки.

По желанию заказчика может быть установлен уровень качества уборки, определяемый в соответствии с методикой контроля качества профессиональной уборки (приложение А), в соответствии с п. 7.1.1 устанавливаются 6 уровней качества - от 0 до 5 в порядке возрастания уровня (п. А.3.6).

Оценку проводят по наличию скоплений загрязнений 1-й и 2-й групп, допустимых для соответствующего уровня качества (Таблица А.1), в пределах КУ на площади размером 0,25 м2. Для загрязнений 1-й группы считают количество загрязнений, для загрязнений 2-й группы - процентное соотношение загрязнений к осматриваемой площади.

В соответствии с п. п. 10.1, А.3.4 ГОСТ Р 51870-2014 качество профессиональной уборки оценивают визуальными (органолептическими) методами.

При этом, согласно указанному ГОСТ, оценку проводят не позднее, чем через 30 минут по окончании всех уборочных операций при условии, что помещения не эксплуатировались.

Обозначенное, однако, не означает, что требования настоящего ГОСТ, учитывая, что все услуги исполнителем оказываются в условиях непрерывной эксплуатации объектов, не применимы, напротив, проверочные мероприятия в условиях непрерывной эксплуатации объекта, должны проводиться непосредственно на момент окончания соответствующей уборки.

Таким образом, проверочные мероприятия должны проводиться заказчиком непосредственно на момент окончания соответствующей уборки.

При отсутствии надлежащего контроля качества со стороны заказчика не имеется возможности установить, действительно ли истец, как исполнитель, ответственен за недостатки выполненных работ, оценить связь замечаний с проведенной уборкой, момент возникновения соответствующих недостатков, которые в условиях непрерывной эксплуатации, постоянного нахождения на объекте людей, производимых работ, могли образоваться после проведения периодической уборки, и, как следствие, сделать вывод о неоказании или некачественном оказании услуг.

Из Акта проверки качества оказания услуг по договору 7188/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1 от 18/12/2019 и Акта проверки качества оказания услуг по договору 7188/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1 от 18/12/2019 не представляется возможным установить время их составления, а также время, по истечении которого после уборки зафиксированы указанные замечания; период выполнения планового вида ремонта так же не указан.

Работы приняты без замечаний по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 и от 31.07.2021.

Таким образом, выводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не носят объективный характер и, следовательно, не могут являться доказательством факта неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Доказательства фиксации недостатков, незамедлительного уведомления исполнителя согласно договорным условиям для устранения недостатков, повторной приемки по результатам устранения недостатков в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что Исполнителем некачественно были оказаны услуги внутренней влажной уборки вагонов, повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, ввиду чего электропоезд ЭД9М № 169 не был принят из ремонта с первого предъявления, в результате перепростой в ремонте составил 1 час 30 минут Истцом не представлены.

Кроме того, ответчик отмечает, что лицо, которое подписало акты проверки качества ФИО5 не является и не являлся сотрудником данной организации; предоставлены сведения о застрахованных лицах организации в спорный период.

Иных доказательств выявления недостатков ответчик не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отсутствия оснований для взыскания просимой истцом суммы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2900 руб. по платежному поручению от 24.12.2021 № 641172.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                            Б.Р. Бурганов