Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

27  февраля 2024г                                                                                         Дело № А64-9139/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –  14.02.2024;

дата изготовления решения в полном объеме -  27.02.2024( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец : 

-Индивидуальный предприниматель  ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>  ; адрес регистрации: 

<

...> ; адрес для направления корреспонденции:

393870, 

<

...>

-Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик:    ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» ( ОГРН 

<

***> от 10.03.2006, ИНН 

<

***>  ; адрес: 393840, 

<

...>

о взыскании денежных средств 

третьи  лица : 

-Кадастровый инженер ФИО3

-Администрация Сосновского района Тамбовской области.

-Администрация Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области

-ФИО4.

при участии:

от истцов - ФИО5 , доверенности от 14.10.2021, 19.10.2021

от ответчика –  не явился 

установил:

ФИО1 (индивидуальный предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском  к  ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» с требованиями : 

«1.Взыскать с ООО «Капиталь-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение с 05.11.2018 по 01.10.2021 в размере 25 365 846,80руб. (двадцать пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей восемьдесят копеек).

2.Взыскать с ООО «Капиталь-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 01.10.2021 в размере 1 071 043, 19 рубля (один миллион семьдесят одна тысяча сорок три рубля девятнадцать копеек)».

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер требований по иску заявлением по делу от 01.03.2023 и просит: взыскать с ответчика  неосновательное обогащение с 05.11.2018 по 01.03.2022 в размере 21242475,80руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по  01.03.2023 в размере 3847318,67руб. и с 02.03.2023 по день фактического исполнения судебного решения».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены : кадастровый инженер ФИО3 ,   Администрация Сосновского района Тамбовской области , Администрация Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области.

Как установлено  судом, в производстве Арбитражного суда  Тамбовской области   находилось  дело №А64-10357/2021 возбужденные  по аналогичным основаниям  по иску индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 1908831,99руб., в том числе: 1813554,41руб., неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период 2019, 2020, 2021 годы, 95277,58руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019. по 31.12.2021.

 В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ   ФИО2 уточнил размер требований по иску заявлением по делу от 01.03.2023 и просит: взыскать с ответчика  неосновательное обогащение с 05.11.2018 по 01.03.2022 в размере 1811880,81руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по  01.03.2023 в размере 309839,69руб. и с 02.03.2023 по день фактического исполнения судебного решения».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены : кадастровый инженер ФИО3 ,   Администрация Сосновского района Тамбовской области , Администрация Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области  , ФИО4.

ООО «Капиталь-Агро «Сосновский» , ФИО1 , ФИО2 в спорный период являлись  участниками  общей  долевой  собственности  на   земельный  участок сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 68:18:0000000:169  относительно владения  и пользования  которым    возник  спор.  

ООО «Капиталь-Агро «Сосновский»  в судебном заседании 22.03.2023   заявлено ходатайство  об объединении   дела  №А64-10357/2021  с    настоящим делом   на основании  ст. 130 АПК РФ , поскольку «вышеуказанные дела связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а именно истцы по указанным делам являлись участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 68:18:0000000:169 и обосновывают свои требования одними и теми же обстоятельствами (признания недействительным решение общего собрания собственников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 68:18:0000000:169 от 02.11.2019).»

В соответствии с ч.2.1ст.130 АПК РФ (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)  -  «Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.»

На основании    ч.2.1 ст. 130 АПК РФ  определением     от 22.03.2023  суд признал  необходимым   удовлетворить  ходатайство ООО «Капиталь-Агро «Сосновский»  об объединении   дела  №А64-10357/2021  с    настоящим делом в одно производство для их совместного рассмотрения , поскольку  требования по указанным  искам связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. (основной номер дела - № А64-9139/2021).

Определением суда от 22.03.2023  удовлетворено ходатайство  истца о  назначении  экспертизы для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний ; проведение   экспертизы  поручено ООО "Тамбов-Альянс".

Перед экспертом  для дачи заключения  поставлены  следующие  вопросы( в редакции  определения  суда  от 17.05.2023) :

«1) Какова величина затрат на выращивание сельскохозяйственной культуры - горох, пшеница яровая, ячмень, подсолнечник в 2019 году на один гектар площади на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя», исходя из расчета стоимости затрат на один гектар площади участка.

2) Какова величина затрат на выращивание сельскохозяйственной культуры - подсолнечник, пшеница яровая, ячмень в 2020 году на один гектар площади на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя».

3) Какова величина затрат на выращивание сельскохозяйственной культуры - подсолнечник, пшеница озимая (посева 2020г), пшеница яровая, ячмень в 2021 годах на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя», исходя из расчета стоимости затрат на один гектар площади участка.»

4) Определить размер доходов ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» от урожая сельскохозяйственных культур с 1 гектара применительно к земельному участку с кадастровым номером 68:18:0000000:169 в отношении следующих сельскохозяйственных культур:

- горох, яровая пшеница, ячмень, подсолнечник в 2019 году;

- ячмень, яровая пшеница, подсолнечник в 2020 году;

- озимая пшеница, яровая пшеница, подсолнечник, ячмень в 2021 году.»

ООО "Тамбов-Альянс" представлено по делу заключение  эксперта №170с-23 от 10.10.2023 ,    в связи с чем, в соответствии со ст.146 АПК РФ  производство по делу возобновлено  определением суда  от 30.10.2023г.

На основании ч.1ст. 49 АПК РФ  истец    заявлением по делу в судебном заседании  28.11.2023 уточнил    размер  требований по иску  с учетом  заключения эксперта и просит :

1) «1.Взыскать с ООО «Капиталь-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение с 05.11.2018 по 01.03.2022 в размере 14773606,33 руб. (четырнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи шестьсот шесть рублей тридцать три копейки).

2. Взыскать с ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 28.11.2023 в размере 3536095,46 руб (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч девяносто пять рублей сорок шесть копеек) и с 29.11.2023 по день фактического исполнения судебного решения.

3.Взыскать с ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***> убытки в размере 1922422,5 рублей (один миллион девятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать два рубля пятьдесят копеек).

4.Взыскать с ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими средствами на сумму убытков в размере 1922422,5 рублей (один миллион девятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать два рубля пятьдесят копеек) за период с даты принятия решения по день фактического исполнения судебного решения.» ;

2) «1.Взыскать   с   ООО   «Капиталъ-Агро   «Сосновский»   ИНН   

<

***>,   в   пользу  ФИО1 ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение с 05.11.2018 по 01.03.2022 в размере 13961958,84 руб. (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

2.Взыскать с ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 28.11.2023 в размере 3472778,78 руб. (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь рублей семьдесят восемь копеек) и с 29.11.2023 по день фактического исполнения судебного решения.»

В судебном заседании  28.11.2023  ответчиком(представителем)  представлены   замечания на заключение   эксперта ООО "Тамбов-Альянс" №170с-23 от 10.10.2023  и заявлено ходатайство  о вызове эксперта ФИО6   в судебное заседание для дачи  пояснений  по  заключению   эксперта.

В соответствии с  ч.3ст.86 АПК РФ : «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.».

Суд признал  необходимым  вызвать   эксперта  ООО "Тамбов-Альянс"   ФИО6 в судебное заседание  для дачи  пояснений  по  заключению   эксперта №170с-23 от 10.10.2023   с учетом   заявленных  ответчиком  замечаний по заключению.

В судебном заседании  19.12.2023 эксперт   ООО "Тамбов-Альянс"   ФИО6  представил Дополнение к заключению   эксперта №170с-23 от 10.10.2023  , в письменной форме   пояснения  к  заключению   эксперта , ответил   на  вопросы  представителей  сторон.

В судебном заседании  19.12.2023    ответчиком представлены  дополнительные  замечания на заключение   эксперта ООО "Тамбов-Альянс" №170с-23 от 10.10.2023. 

 В судебном заседании  25.01.2024 эксперт   ООО "Тамбов-Альянс"   ФИО6  представил  в письменной форме   Пояснения  № 2  к  заключению   эксперта №170с-23 от 10.10.2023  , ответил   на  вопросы  представителей  сторон.

В судебном заседании  25.01.2024  ответчиком(представителем)  представлены в письменной форме   «Уточняющие   вопросы к эксперту.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ   в судебном  заседании 25.01.2024   объявлялся  перерыв  до 07.02.2024 .

 В судебном заседании  07.02.2024 эксперт   ООО "Тамбов-Альянс"   ФИО6  представил  в письменной форме   Пояснения  № 3  к  заключению   эксперта №170с-23 от 10.10.2023  по представленным  ответчиком  вопросам  , ответил   на  вопросы  представителей  сторон.

В судебном заседании  07.02.2024  ответчик(представитель) заявил   возражения   по расчету  истцами  сумм  основного долга  и процентов по иску , полагая  так  же  что  уточнение    истцами  размера  исковых  требований   выходит  за пределы  процессуальных  полномочий  истца  определенных ч. 1ст.49 АПК РФ . 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ   в судебном  заседании 07.02.2024 объявлялся  перерыв  до 14.02.2024.

На основании ч.1ст. 49 АПК РФ  истец    заявлениями по делу от 12.02.2024 уточнил    размер  требований по искам  с учетом  заключения эксперта , возражений  ответчика  по расчету  и просит : 1.Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский»  в пользу индивидуального  предпринимателя   ФИО1    13 961 958,84 руб.  – основной долг  , 3 159 507 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 14.02.2024 и сумму  процентов начисленных  на  сумму  основного  долга  в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.02.2024 по день фактической  уплаты  суммы  основного долга.   2.  Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский»  в пользу индивидуального  предпринимателя    ФИО2  14 859 899,37 руб. – основной долг , 3 223 390 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 14.02.2024 , сумму  процентов начисленных  на  сумму  основного  долга  в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.02.2024 по день фактической  уплаты  суммы  основного долга.

В соответствии   с ч.1 ст. 49 АПК РФ - Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Изучив  заявления  истцов  по делу от 12.02.2024 об уточнении   размера  требований по искам   суд признал  заявления  соответствующими  процессуальным  полномочиям   истца  определенных ч. 1ст.49 АПК РФ. 

В судебное заседание    14.02.2024.   представитель  ответчика  не явился  ,  от  ответчика  в  электронном  виде   по делу  заявлено   ходатайство   об отложении   судебного разбирательства  в связи  с невозможностью  явки  представителя(поступило 13.02.2024). 

Согласно   ч.1ст. 159 АПК РФ  - Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Представитель  истцов   в судебном  заседании   заявил  возражения    по   ходатайству  ответчика    об отложении   судебного разбирательства, полагая его не  подлежащим  удовлетворению  с учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ и  поскольку    все   имеющиеся  доказательства  по делу  представлены.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу   ч. 5 ст. 163 АПК РФ - Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 , ч. 5 ст. 163 АПК РФ,  суд  признал  ходатайство  ответчика    об отложении   судебного разбирательства  не подлежащим  удовлетворению и возможным рассмотреть дело  в отсутствие   ответчика по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав в судебном заседании  объяснения  лиц, участвующих в деле (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иски подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 8960000кв.м  с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя»68:18:0000000:169, расположенный в западной части КК 68:18:0000000.

Между ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»(арендатор)   и  другими собственниками  долей на указанный земельный  участок(арендодатели)   был заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от  07 октября 2008 года (далее - Договор аренды). Срок действия Договора аренды - до 04 ноября 2018 года.

02 ноября 2018 года было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, согласно решению которого был продлен срок действия договора аренды, изменен размер арендной платы.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от  24.12.2019 года по делу № 2-653/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.  о признании  недействительным указанного решения  общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 960 000 кв. с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: в западной части КК 68:18:0000000,

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда  от 29.06.2020 г.  ,  определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда  общей юрисдикции  от 22.10.2020  решение Сосновского районного суда Тамбовской области от  24.12.2019 года по делу № 2-653/2019   оставлено без изменения, кассационные жалобы  ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» - без удовлетворения.

Согласно  объяснений  представителя   истцов  и представленных  по делу  доказательств    до даты вступления в законную силу судебного акта о признании указанного   решения общего собрания собственников земельных долей-участников долевой собственности,  в Единый государственный реестр недвижимого имущества по заявлениям  ответчика были внесены записи о наличии обременении (ограничений) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:169     на срок до 04.11.2028  , что   препятствовало участникам  долевой собственности пользоваться   и  распорядиться  принадлежащими   им  долями ,  выделить долю из состава общего имущества.

ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»  с  момента   истечения  срока  действия договора аренды использовал указанный земельный участок для сельскохозяйственного производства (посевы сельскохозяйственных культур).

Полагая,   что   ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»    с  момента   истечения  срока  действия договора аренды неправомерно     использовал    указанный  земельный  участок  для  сельскохозяйственного производства  ФИО1 и   ФИО2     обратились  в    Арбитражный суд Тамбовской области с  иском  к  ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»  о взыскании   сумм  неосновательного обогащения     исходя   из  размеров    принадлежащих  им  долей в общей  долевой собственности   на спорный земельный участок  и о взыскании  сумм процентов за пользование чужими денежными  средствами начисленных  на  сумму  основного  долга  в соответствии со ст.ст. 1102 , 1105 ,1107,  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с  п.1. ст. 8 ГК РФ -  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ -  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В  соответствии   с   п.1ст. 1102  ГК РФ (   глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В  силу  пп.1п.2ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ)  - Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Так же  согласно п.2ст. 247 ГК РФ -  Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно   ст. 248 ГК РФ  - Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы  сторон  по спору   и представленные  по делу  доказательства,   суд  признал,  что ответчиком не  доказано  наличие  предусмотренных  законом оснований   для    пользования   спорным  земельным  участком(в части  площади  земельного участка превышающей его долю )   с  момента   истечения  срока  действия договора аренды.

По совокупности  исследованных  доказательств , по изложенным   обстоятельствам  суд  признает , что полученный   ответчиком  доход   от   пользования   спорным  земельным  участком  для  сельскохозяйственного   производства  с  момента   истечения  срока  действия договора аренды    являются  для него  неосновательным   обогащением , подлежащим  возврату  потерпевшему (истцам) в силу п.1ст.1102 ГК РФ ,  пп.1п.2ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации , п.2ст. 247 , ст. 248  ГК РФ  ( соразмерно их  долям в общей  долевой собственности   на спорный земельный участок). 

Согласно п.1ст. 1107 ГК РФ -  Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В определениях от 15.06.2018 N 308-ЭС18-8402, от 03.10.2019 N 308-ЭС19-16647 Верховным Судом Российской Федерации выработан подход, согласно которому размер такой чистой прибыли определяется путем вычитания расходов лица, понесенных на возделывание урожая сельскохозяйственной культуры, из суммарной стоимости всего объема урожая за определенный период, который можно было бы собрать с площади возделываемого участка при прочих равных условиях (с учетом средней урожайности сельскохозяйственной культуры, средней себестоимости урожая (производственных затрат) и средних рыночных цен на соответствующую сельхозкультуру).

Определением суда по делу  от 22.03.2023  удовлетворено ходатайство  истца о  назначении  экспертизы для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний ; проведение   экспертизы  поручено ООО "Тамбов-Альянс".

Перед экспертом  для дачи заключения  поставлены  следующие  вопросы( в редакции  определения  суда  от 17.05.2023) :

 «1) Какова величина затрат на выращивание сельскохозяйственной культуры - горох, пшеница яровая, ячмень, подсолнечник в 2019 году на один гектар площади на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя», исходя из расчета стоимости затрат на один гектар площади участка.

2) Какова величина затрат на выращивание сельскохозяйственной культуры - подсолнечник, пшеница яровая, ячмень в 2020 году на один гектар площади на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя».

3) Какова величина затрат на выращивание сельскохозяйственной культуры - подсолнечник, пшеница озимая (посева 2020г), пшеница яровая, ячмень в 2021 годах на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0000000:169, местоположение: Тамбовская область, Сосновский район, в западной части КК 68:18:0000000, центральная часть которого отражена в фрагменте Д1ДКК КК 68:18:0000000 в границах СХПК «Красное Знамя», исходя из расчета стоимости затрат на один гектар площади участка.»

4) Определить размер доходов ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский» от урожая сельскохозяйственных культур с 1 гектара применительно к земельному участку с кадастровым номером 68:18:0000000:169 в отношении следующих сельскохозяйственных культур:

- горох, яровая пшеница, ячмень, подсолнечник в 2019 году;

- ячмень, яровая пшеница, подсолнечник в 2020 году;

- озимая пшеница, яровая пшеница, подсолнечник, ячмень в 2021 году.»

ООО "Тамбов-Альянс" представлено по делу заключение  эксперта №170с-23 от 10.10.2023.

В соответствии с  ч.3ст.86 АПК РФ в судебных заседаниях  19.12.2023,  25.01.2024,  07.02.2024  экспертом    ООО "Тамбов-Альянс"   ФИО6 даны  ответы   на  вопросы  представителей  сторон , представлены  Дополнение к заключению   эксперта №170с-23 от 10.10.2023  , в письменной форме  представлены  пояснения  к  заключению   эксперта  с учетом  представленных    ответчиком  замечаний  на заключение   эксперта .

Согласно   расчетов  истцов  по иску   с учетом  заключения эксперта    ООО "Тамбов-Альянс"    №170с-23 от 10.10.2023   размер   сумм   неосновательного обогащения      подлежащих  возврату  потерпевшим (истцам) в силу п.1ст.1102 ГК РФ ,  пп.1п.2ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации ,  п.2ст. 247 , ст. 248  ГК РФ  ( соразмерно  размерам     принадлежащих  им  долей  в общей  долевой собственности   на спорный земельный участок)  с учетом    расходов  ответчика ,  понесенных на возделывание урожая сельскохозяйственной культуры  за спорный  период   составляет : в пользу индивидуального  предпринимателя   ФИО1 - 13961958,84 руб. ; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14859899,37 руб.

Суд признает  обоснованным определение истцами  размера   требуемой  компенсации  за спорный  период   исходя  из  заключения эксперта    ООО "Тамбов-Альянс"    №170с-23 от 10.10.2023.

В соответствии с ч.2ст. 87 АПК РФ - В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Несогласие ответчика  с выводами эксперта не является  основанием   для  исключения    заключения   эксперта  из  числа  доказательств по делу. 

Изучив    заключение эксперта  ООО "Тамбов-Альянс"    №170с-23 от 10.10.2023 с учетом дополнительных  пояснений эксперта в судебном заседании,   суд  не установил   наличие  противоречий в выводах эксперта в части    определения размера  затрат ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»  на выращивание сельскохозяйственных культур и   размера  доходов ООО «Капиталъ-Агро «Сосновский»  от урожая сельскохозяйственных культур  за  спорный  период,  наличие  оснований  для  сомнений в обоснованности заключения эксперта  и для  назначения повторной экспертизы.

В соответствии  с  п.2ст.1107 Гражданского кодекса РФ  , на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3ст. 395 Гражданского кодекса РФ  - Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48. Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   - «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.      Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).»

Согласно уточненного расчета  истца  по иску, в соответствии  с правилами  п.п.1 ,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период   просрочки возврата денежных средств составляет (на день вынесения решения судом ):  -  в пользу индивидуального  предпринимателя   ФИО1     3159507руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 14.02.2024 ; - в пользу индивидуального  предпринимателя    ФИО2  3223390руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 14.02.2024г. 

В расчете  суммы  процентов  истцами  исключен период  моратория установленный Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проценты  подлежат взысканию  по  день фактического исполнения основного обязательства.(п.3ст.. 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенных обстоятельств , указанных  норм  закона,  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и установленные  обстоятельства,  согласно заявленных оснований,   предмета  иска и возражений ответчика ,   суд   признал   достаточными для разрешения спора по существу. 

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные  расходы по делу, подлежащие распределению между сторонами ,  составляет государственная пошлина  по исковому  заявлению согласно  заявленной цене иска  и расходы   по  экспертизе.

В соответствии с  пп.3п.п.1ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации , в связи с увеличением  истцом  размера  исковых требований  недостающая  сумма  государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика  в доход  федерального  бюджета.

В соответствии   с  ч.2 ст.112 АПК РФ -  Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде не разрешенном  при рассмотрении дела  может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного   и руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

                                                   СУД       РЕШИЛ :

1.Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» ( ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального  предпринимателя   ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  13 961 958,84 руб.  – основной долг  , 3 159 507 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 14.02.2024 и сумму  процентов начисленных  на  сумму  основного  долга  в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.02.2024 по день фактической  уплаты  суммы  основного долга. 

2.  Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального  предпринимателя    ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   14 859 899,37 руб. – основной долг , 3 223 390 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 14.02.2024 , сумму  процентов начисленных  на  сумму  основного  долга  в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.02.2024 по день фактической  уплаты  суммы  основного долга  и  31901,00руб. – расходы  по государственной   пошлине.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Агро «Сосновский» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  в  доход федерального  бюджета 167123,00руб. – государственную  пошлину.

 

Истцу  и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

        Судья                                                                                                   И.И.Белоусов