ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12404/2014

г. Вологда

07 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и               Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества – небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» ФИО2 и закрытого акционерного общества – небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» представителя ФИО3 по доверенности от 15.09.2017, от Центрального Банка Российской Федерации представителя ФИО4 по доверенности от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества – небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области                           от 11 сентября 2017 года по делу № А05-12404/2014 (судья Липонина М.В.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 закрытое акционерное общество – небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (место нахождения: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Согласно сообщению, опубликованному в печатном издании «Коммерсантъ», срок предъявления требований кредиторов установлен управляющим в 60 дней со дня опубликования сообщения, публикация произведена 20.12.2014. 

ФИО5 06.06.2017 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 38 380 863 руб. 12 коп.

Определением суда от 11.09.2017 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Общества и ФИО5 Требования ФИО5 признаны обоснованными в размере 38 380 863 руб. 12 коп. и подлежащими удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Конкурсный управляющий Общества с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части установления удовлетворения требований ФИО5 до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей и принять по делу новый судебный акт, которым установить, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, поскольку должник является некоммерческой кредитной организацией, у Общества не может быть кредиторов первой очереди. По мнению апеллянта, установив погашение требований ФИО5 в первую очередь, суд первой инстанции не только изменил очередность удовлетворения требований, но и предоставил                      ФИО5 предпочтительное право на удовлетворение его требований перед требованиями иных кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего Общества и должника в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации просил определение суда от 11.09.2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества удовлетворить в полном объеме. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отзыве на апелляционную жалобу просила её удовлетворить.

 ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                                    266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223             АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пункт 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункт 16 статьи 189.32).

В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Постановлением от 16.07.2014 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга снят арест с денежных средств в сумме 38 380 863 руб.                   12 коп., находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Вердикт», открытом в Обществе, и постановлено передать их должнику для последующей передачи ФИО5

Из представленных в материалы дела заявлений следует, что ФИО5 11.06.2014 и 31.07.2014 года, обращался к должнику с заявлениями об исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей соответствующих подразделений службы судебных приставов Санкт-Петербурга.

ФИО5 16.12.2015 обратился к конкурсному управляющему с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 38 380 863 руб. 12 коп. в наличной форме.

Конкурсный управляющий 05.02.2016 направил ФИО5 ответ, в котором указал на необходимость предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника. ФИО5 заправил в арбитражный суд заявление об исключении имущества из конкурсной массы. В удовлетворении указанного требования судом отказано.

Из представленных документов следует, что ФИО5 не обращался с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в период деятельности временной администрации кредитного учреждения (с 22.09.2014 по 12.11.2014). Первое обращение ФИО5 к конкурсному управляющему датировано 16.12.2015.

Как установлено судом первой инстанции и следует из приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу         № 1-429/13, счета Общества, а также ряда других юридических лиц использовались лицами, осужденными указанным приговором, для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка. Денежные средства, принадлежащие ФИО5, были у него похищены и поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Вердикт», открытом у должника, в результате совершения преступления.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.01.2017 по настоящему делу установлено, что отношения, возникшие между        ФИО5 и должником, имеют обязательственную природу. К таким отношениям судом по аналогии подлежат применению положения             статьи 845 ГК РФ о банковском счете.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обоснованность требования в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований ФИО5 в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в первую очередь.

Аргументы апеллянта об отсутствии у должника первой очереди удовлетворения не принимаются апелляционной коллегией как противоречащие пункту 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление ФИО5, пострадавшему от преступления третьего лица и не имеющему в этой связи письменного договора с кредитной организацией, в которой лицами, виновными в хищении денежных средств, размещены его денежные средства, меньшего объема правовой защиты, чем гражданам, добровольно разместившим денежные средства в этой кредитной организации, стало бы нарушением конституционного принципа равенства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, могущих повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, не подлежащее отмене апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области                                     от 11 сентября 2017 года по делу № А05-12404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества – небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

С.В. Козлова

 

О.Г. Писарева