СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-22564/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2  (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (№07АП-12551/2021(2)) на решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22564/2021 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Региональный радиоканал», ООО «ГПМ Радио».

В судебном заседании принимают участие:

От истца: ФИО3 по дов. от 30.12.2022, диплом,

От ответчика: после перерыва - ФИО4 по дов. от 31.12.2022, диплом,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее  – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее – ООО  «Медиахолдинг «Омикс», ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения:

Название Произведения

Исполнитель

Автор

Получатель вознаграждения

Размер

вознаграждения

1

Нас разделяет материк

ФИО5

ФИО6 ФИО7 Павлович

ФИО6

Семенович

Г егельский Людовик

ФИО8

20 000 руб.

2.

Маруся завязала

ФИО9

ФИО9

АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»

20 000 руб.

3.

Счастье у долгу у несчастья

ФИО10

ФИО11 ФИО12

ФИО12

20 000 руб.

4.

Отбегалась, Отпрыгал ас ь

ФИО13

ФИО13

ФИО14

20 000 руб.

5.

А я и не знал

ФИО15

ФИО15

АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»

20 000 руб.

6.

В бегах

ФИО16

ФИО16

ФИО17 ФИО18

20 000 руб.

7.

Крестовая печать

ФИО19

ФИО19

АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»

20 000 руб.

8.

Только так

Жека

ФИО20 ФИО12

ФИО12

20 000 руб.

9.

Берега

Лесоповал

ФИО21

Степанович

ФИО22

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО» ФИО21 Степанович

20 000 руб.

10.

День без тебя

ВиаГ ра

ФИО23

ООО «ПЕРВОЕ

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

20 000 руб.

11.

Ранетка

Мумий Тролль

ФИО24

ФИО24

20 000 руб.

12.

Больше, чем Любовь

Моральный Кодекс

ФИО25 Николай

Александрович

Жагун-

ФИО26

ООО «МАЗАИ

КОММУНИКЕЙШЕ

НС»

ФИО25

Николай

Александрович

20 000 руб.

13.

Я счастливый

Григорий Лепс

ФИО27

Владимирович

ФИО28

АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП»

20 000 руб.

14.

Неторопливая любовь

Ночные Снайперы

ФИО29

ФИО29

20 000 руб.

15.

Выпьем за любовь

ФИО30

ФИО30

ФИО30

20 000 руб.

 

Решением от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Истец  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы РАО указало, что суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10); радиокомпании осуществляют сообщение произведений в эфир, а не публичное исполнение музыкальных произведений, как ошибочно указывает суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2022.

До дня судебного заседания отзыв от ответчика не поступил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 06.07.2022.

05.07.2022 от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 06.07.2022 судебное заседание отложено на 15.08.2022, суд предложил сторонам представить: ответчику - доказательства направления в адрес истца отзыва на апелляционную жалобу; пояснения относительно условий договоров, заключенных ответчиком с ООО Предприятие «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал» (радио Шансон), сетки вещания, лицензий и т.п., со ссылкой, в том числе на иные материалы дела с обоснование довода, изложенного в отзыве о том, что вещание Авторадио, радио Шансон и радио Омикс осуществляют самостоятельно; пояснения по конкретному времени вещания указанных радиоканалов 10 и 11 сентября 2020 г. со ссылкой на доказательства; пояснить, какие обстоятельства подтверждает (опровергает) представленная ответчиком видеозапись на диске (л.д.105 т. 2); сторонам - направить письма (запросы) в  ООО Предприятие «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал» относительно взаимоотношений с ООО  «Медиахолдинг «Омикс» по исполнению условий заключенных договоров, представленных в материалы дела, а также относительно того, каким образом производится оплата правообладателям за использование музыкальных произведений при радиовещании, в том числе спорных произведений 10 и 11 сентября 2020 г.; запросы и ответы представить в апелляционный суд; сторонам представить свои пояснения по данным вопросам; истцу - пояснения по доводам отзыва на жалобу, в том числе обосновать со ссылкой на доказательства, что именно ответчиком в его радиопрограммах использовались спорные музыкальные произведения 10 и 11 сентября 2020 г., с учетом  сетки вещания; каким образом установить из представленных истцом доказательств, в какое время 10 и 11 сентября 2020 г. транслировались спорные музыкальные произведения; пояснения  по полномочиям ФИО32 на сбор доказательств относительно ООО  «Медиахолдинг «Омикс»; пояснения по размеру взыскиваемой компенсации, в том числе по доводу ответчика о ее чрезмерности.

09.08.2022 от истца поступили письменные пояснения.

15.08.2022 ответчиком представлены дополнения к отзыву, возражения на пояснения истца, а также ходатайство об истребовании у истца представленные ему редакциями «Авторадио» и «Радио «Шансон» отчеты по использованным музыкальным произведениям и уплаченным вознаграждениям в сентябре 2020 г., а также истребовать у редакций «Авторадио» и «Радио «Шансон»  отчеты по использованным музыкальным произведениям и уплаченным вознаграждениям в сентябре 2020 г., как напрямую, так и через организации по управлению коллективными правами, в том числе РАО.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Зайцева О.О., Павлюк Т. В.

В судебном заседании 15.08.2022, проведенном в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, представитель ответчика доводы отзыва с учетом дополнений поддержал, ходатайство просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика.

Кроме того, судом приобщены к материалам дела поступившие от сторон пояснения, возражения, дополнения с приложенными к ним доказательствами.

Определением от 15.08.2022 судебное заседание отложено на 15.09.2022, суд предложил сторонам представить дополнительные пояснения. 

Также в порядке судебного запроса (статьи 16, 66 АПК РФ) апелляционный суд   истребовал у общества с ограниченной ответственностью предприятие «Авторадио», ОГРН 

<

***>  (117105, 

<

...>, помещ.14) и акционерного общества «Региональный радиоканал», ОГРН 

<

***> (129164, 

<

...>, этаж 3, пом.1, комн. 15) в срок до  12.09.2022 представить в адрес суда: отчеты по выплаченным им вознаграждениям авторам в сентябре 2020 г., как напрямую, так и через организации по управлению коллективными правами, в т.ч. Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество», а также представить пояснения относительно того,  каким образом редакции «Авторадио» (ООО предприятие «Авторадио») и «Радио Шансон» (АО «Региональный радиоканал») производят оплату авторского вознаграждения правообладателям за музы-кальные произведения (песни, фонограммы), включаемые в состав сетевой программы «Авторадио» и «Радио Шансон» на условиях исключительной лицензии предоставляемой ООО  «Медиахолдинг «Омикс» в соответствии с договорами №Р-АР-08-13 от 01.01.2008 и №31/13П от 15.05.2013 соответственно; на какую территорию распространяется действие лицензионных прав «Авторадио» и  «Радио Шансон» и осуществляется ли выплата авторского вознаграждения правообладателям; как производится редакциями оплата вознаграждения правообладателям - напрямую или через организации по управлению правами на коллективной основе, в т.ч. Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество»;  оплачены ли редакциями авторские вознаграждения правообладателям за 2020 г. (с представлением соответствующих доказательств).

07.09.2022 от ООО «ГПМ Радио» (ООО предприятие «Авторадио» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ГПМ Радио») поступили пояснения по запросу суда, в которых указано, что 14.08.2018 между ООО Предприятие «АВТОРАДИО» и Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» («РАО») был заключен лицензионный договор № АП/0177/10620-РВ, действующий в сентябре 2020 г., согласно которому ООО Предприятие «АВТОРАДИО» на условиях простой (неисключительной лицензии) было предоставлено право использования произведений, входящих в репертуар РАО путем сообщения в эфир, то есть доведения до всеобщего сведения по радио (в том числе путем Ретрансляции) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.4. данного Договора, отчетным периодом является календарный квартал.

К пояснениям приложены: отчет об использованных музыкальных произведениях в эфире радиоканала «Авторадио» за третий квартал 2020 г., направленный в РАО, согласно п.4.1. вышеуказанного Договора в электронном виде, а также копия расчетного листа о выплате вознаграждения, на основании которого производились расчеты с правообладателями. 

14.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ООО «ГМП Радио» и плейлиста радиоканала «Авторадио» за 09.10.2020, а также указано, что за использование указанных истцом музыкальных произведений уже выплачено вознаграждение авторам по договору с РАО, а так как лицензия СМИ «Авторадио» действует на территории всей Российской Федерации, то это означает, что авторам выплачено вознаграждение за вещание СМИ «Авторадио» на всей территории РФ.

15.09.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное незаблаговременным направлением ответчиком в адрес истца дополнительных документов, а также ввиду отсутствия ответа АО «Региональный радиоканал» («Радио Шансон») на запрос суда.

Определением от 15.09.2022 судебное заседание отложено, суд предложил представить: ответчику ответы на его запросы радио Шансон; истцу - пояснения по доводам ответчика, в т.ч. обосновать со ссылкой на доказательства, что именно ответчиком в его радиопрограммах использовались спорные музыкальные произведения 10 и 11 сентября 2020 г., с учетом  сетки вещания; каким образом установить из представленных истцом доказательств, в какое время 10 и 11 сентября 2020 г. транслировались спорные музыкальные произведения; пояснения  по полномочиям ФИО32 на сбор доказательств относительно ООО  «Медиахолдинг «Омикс»; пояснения по размеру взыскиваемой компенсации, в т.ч. по доводу ответчика о ее чрезмерности; представить в суд  предоставленные ему редакциями «Авторадио» и «Радио «Шансон» отчеты по использованным музыкальным произведениям и уплаченным вознаграждениям в сентябре 2020 г. Также в порядке судебного запроса (статьи 16, 66 АПК РФ) апелляционного суда акционерному обществу «Региональный радиоканал», ОГРН 

<

***> (129164, 

<

...>, этаж 3, пом.1, комн. 15) необходимо представить в срок до  11.10.2022 в адрес суда: отчеты по выплаченным им вознаграждениям авто-рам в сентябре 2020 г., как напрямую, так и через организации по управлению коллективными правами, в т.ч. Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество», а также представить пояснения относительно того,  каким образом редакция «Радио Шансон» (АО «Региональный радиоканал») производит оплату авторского вознаграждения правообладателям за музыкальные произведения (песни, фонограммы), включаемые в состав сетевой программы «Радио Шансон» на условиях исключительной лицензии предоставляемой ООО  «Медиахолдинг «Омикс» в соответствии с договором №31/13П от 15.05.2013 соответственно; на какую территорию распространяется действие лицензионных прав «Радио Шансон» и осуществляется ли выплата авторского вознаграждения правообладателям; как производится редакцией оплата вознаграждения правообладателям - напрямую или через организации по управлению правами на коллективной основе, в т.ч. Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество»;  оплачены ли редакцией авторские вознаграждения правообладателям за 2020 г. (с представлением соответствующих доказательств).

06.10.2022 от АО «Региональный радиоканал» представлен ответ на запрос суда, в котором указано, что АО «Региональный радиоканал» осуществляет выплаты авторских вознаграждений правообладателям за музыкальные произведения размещенные на территории вещания указанной в лицензии согласно заключенному договору с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО), посредством платежей по истечении каждого квартала согласно приложениям к договору, в том числе за сентябрь 2020 г., а именно за квартал III 2020 г. (приложение к настоящему ответу).

Согласно п. 1.1.6. договора №31/13 от 15.05.2013 (далее - Договор) заключенного между АО «Региональный радиоканал» (Редакция) и ООО «Медиахолдинг «Омикс» (Вещатель) «зона вещания» - территория, определяемая нормированным уровнем сигнала Вещателя, поименованного в выданной Вещателю Лицензии на осуществление вещателя - территория г. Белово Кемеровской области, на которой вещатель осуществляет ретрансляцию «Радио Шансон» на частоте 91.3 МГц.

Согласно п. 3.2.18. Договора в течение всего срока действия настоящего Договора Вещатель обязуется заключить соответствующие лицензионные соглашения с уполномоченными организациями, управляющими имущественными авторскими и смежными правами на коллективной основе (Российское авторское сообщество (РАО) и др.) и предоставлять копии таких договоров Редакции. Самостоятельно осуществлять платежи, предусмотренные лицензионными соглашениями.

К ответу приложены: копия выписки из реестра лицензии на осуществление радиовещания АО «Региональный радиоканал» с приложениями, копии платежных поручений по выплаченным вознаграждениям авторам за III квартал 2020 г.

13.10.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Судом приобщены поступившие ответы на запросы с приложенными к ним документами.

Определением от 13.10.2022 судебное заседание отложено на 01.11.2022.

31.10.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал».

Определением от 01.11.2022 судебное заседание было отложено на 06.12.2022, суд повторно предложил сторонам урегулировать спор мирным путем. В случае не урегулирования спора мирным путем, истцу и ответчику исполнить определение от 15.09.2022.

05.12.2022 от ответчика поступили пояснения, в которых указано, что ответчик не возражает относительно ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Региональный радиоканал» и ООО «ГМП Радио». Кроме того указано, что предоставленные в суд ответы АО «Региональный радиоканал» и ООО «ГМП Радио» подтверждают доводы ответчика о том, что он на возмездной основе использовал сложные объекты - программы «Авторадио» и «Радио «Шансон», а не использовал отдельных музыкальных произведений – объектов авторских прав, указанных в исковом заявлении. Предоставленные ответчику исключительные лицензии на программы «Авторадио» и «Радио «Шансон» оплачены ответчиком в полном объеме.

05.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: Договор ВОИС_РВ, Договор РАО_ КТВ, Договор РАО_РВ; Договор РАО_ТВ. Также истец указал, что из представленных договоров следует, что ответчик признает необходимость договорных отношений с истцом с целью использования музыкальных произведений на радиоканале «Радио Омикс; Авторадио» и радиоканале «Радио Омикс; Радио Шансон» на законных основаниях.

Мировое соглашение не заключено между сторонами.

Определением от 06.12.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Зайцевой О. О., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И. И., Павлюк Т. В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 06.12.2022 объявлен перерыв до 13.12.2022.

12.12.2022 от ООО «ГПМ Радио» поступило письмо в котором указано, что согласно лицензии, на осуществление вещания № Л033-00114-77/00059871 (номер присвоенный до 01.03.2022 - 26534), вещание радиоканала «Авторадио» осуществляется ООО Медиахолдинг «Омикс». Соответственно ООО Медиахолдинг «Омикс» должно осуществлять все необходимые расчеты с правообладателями на территории, указанной в приложении к лицензии.

Согласно п. 5.4. Договора № Р-АР-11-79 от 01.10.2011 заключенного с ООО Медиахолдинг «Омикс», «5.4. Вещатель самостоятельно и за свой счет производит в установленном законом порядке и размере оплату вознаграждения, а равно всех иных платежей за использование авторских и смежных прав, иных объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных действующим законодательством».

Поступившие пояснения приобщены к материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГПМ Радио» и  АО «Региональный радиоканал»; в судебном заседании представитель оставил его разрешение на усмотрение суда.

Определением от 14.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ввиду наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (не привлечение к участию в деле ООО «ГПМ Радио» и  АО «Региональный радиоканал»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГПМ Радио» (117105, 

<

...>, корп. Гастелло) и  акционерное общество «Региональный радиоканал» (129164, 

<

...>, этаж 3, пом.1, комн. 15).

Дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2023.

От ООО «ГПМ Радио» 09.01.2023 поступил отзыв на заявление с  доказательствами (приобщены к материалам дела).

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Павлюк Т.В., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И.И., Хайкина С.Н. в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 16.01.2023 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 23.01.2023, с целью ознакомления с материалами дела.

19.01.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых поддержаны исковые требования.

20.01.2023 от ответчика поступил отзыв на пояснения истца, в котором указано, что истцом так и не предоставлено доказательств законности и легитимности сбора доказательств в отношении ответчика; истцом не доказано, что указанные в исковом заявлении музыкальные произведения вещались в эфире ответчиком; предоставленные ответчику исключительные права на ретрансляцию сетевой программы «Авторадио» и пакета радиопередач «Радио Шансон» оплачены.

23.01.2023 от АО «Региональный радиоканал» представлен отзыв на исковое заявление с доказательствами (приобщены к материалам дела), в котором третье лицо указало, что учитывая наличие у ООО «Медиахолдинг «Омикс» действующей лицензии на осуществление радиовещания радиоканала «Радио Шансон» Per. № ЛО 33-00114-77/00063254 от 01.07.2014, ООО «Медиахолдинг «Омикс», как лицо осуществляющее использование музыкальных произведений (в том числе путем ретрансляции) должно самостоятельно выплачивать вознаграждение авторам музыкальных произведений или РАО, как организации по управлению правами на коллективной основе

В судебном заседании 23.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика – возражал против их удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

В обоснование исковых требований истец указал, в период с 10.09.2020 по 11.09.2020 ответчик на радиоканале «Радио Омикс; Авторадио» и на радиоканале «Радио Омикс; Радио Шансон» осуществлял использование музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, указанных в исковом заявлении.

 Данное обстоятельство зафиксировано представителем истца посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла.

На представленной в материалы дела истцом видеозаписи зафиксировано сообщение в эфир музыкальных произведений на частоте 91,3 МГц

В подтверждение указанных обстоятельств истец приложил к иску: распоряжение от 10.09.2020, носитель DVD-R, акты копирования оригинальных видеофайлов от (л.д. 22-25, т.1), договор от 01.08.2012 между РАО и ФИО31, заключение ФИО31 от 29.01.2021.

Специалистом ФИО31, имеющей музыкальное образование, исследованы видеофайлы, содержащиеся на цифровых носителях, составлены акты расшифровки записей, в которых указано на наличие записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей. 

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за их публичное исполнение на территории Российской Федерации, ООО «РАО» направило ответчику претензию и, не получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, пришел к выводу о том, что в соответствии с лицензионными договорами №Р-АР-08-13 от 01.01.2008, №31/13П от 15.05.2013, если ответчик и осуществляет публичное исполнение спорных произведений, то делает это на основе прямого договора с уполномоченным правообладателем лицом, что, в свою очередь, исключает уплату вознаграждения в РАО. Редакции-авторы «Авторадио» и «Радио «Шансон» не допускали бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений, и имеют лицензионные авторские права на все включенные в сложные объекты произведения, действующие на территории Российской Федерации в связи с тем, что лицензии на радиовещание «Авторадио» №30833 и «Радио «Шансон» №30866 выданы для вещания на всей территории Российской Федерации и в универсальной (т.е, в любой) среде вещания. Редакции «Авторадио» и «Радио «Шансон» за использование музыкальных произведений в 2020 году произвели оплату авторских вознаграждений правообладателям, в связи с чем оснований для взыскания компенсации с ответчика не имеется. 

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд  установил следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления № 10.

Тем самым положениями приведенных норм права с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Материалами дела подтверждается, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, а также соглашения о представительстве их интересов РАО. В то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления №10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Фиксация фактов бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена сотрудником РАО ФИО32 согласно распоряжениям № 10/09/20-01 от 10.09.2020 и  №11/09/20-03 от 11.09.2020 (л.д. 57- 58 т. 1). 

При исследовании в судебном заседании представленных истцом видеозаписей, размещенных на 5 материальных носителях (DVD-дисках), приобщенных в материалы дела, судом установлено, что на данных дисках содержится запись эфира радиоканала «Авторадио», «Радио Шансон». При воспроизведении видеозаписей судом не установлено прерывания записи, элементов монтажа.

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений также подтверждается видеозаписью с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 24.02.2021.

Доказательств того, что на представленных видеозаписях зафиксирован эфир не ответчика, а другого вещателя, не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано на видеозаписях, на основании договора №08/1-12 от 01.08.2012 специалистом ФИО31 проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки видеозаписи, результаты расшифровки изложены в заключениях специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. 

Суд отмечает, что представленными в материалы дела актами копирования от 24.02.2021 установлено, что было произведено копирование цифрового носителя, содержащего фиксацию фактов использования музыкальных произведений на носители DVD-R. После произведенного копирования специалист имеет право в любое время воспользоваться цифровым носителем для осуществления соответствующего заключения.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 «Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм» (утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 №СП-23/36), заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса соответствующего нарушения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что данные видеозаписи не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, не имеется. В связи с чем, соответствующие довода ответчика подлежат отклонению.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, суд пришел к выводу, что представленные истцом видеозаписи содержат сведения, необходимые для установления факта использования произведений, соответствуют требованиям АПК РФ (статьи 64, 67, 68), предъявляемым к доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные в дело доказательства, в том числе видеозаписи, заключение специалиста, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами факта вещания спорных музыкальных произведений.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что ФИО32 не был уполномочен проводить фиксацию публичного исполнения спорных произведений в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс», в связи с чем собранные им доказательства (диски с видеозаписями) не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленных истцом в материалы дела распоряжений № 10/09/20-01 от 10.09.2020 и  №11/09/20-03 от 11.09.2020 сотрудник РАО ФИО32 направлен на проведение фиксации факта бездоговорного публичного исполнения в отношении средств массовой информации «Авторадио» и «Радио Шансон» соответственно. Именно в ходе сбора данных доказательств установлено нарушение ответчиком  - вещателем, действующем  на основании заключенных договоров с названными радиостанциями, установленных нарушений.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» полагает, что исключительные права на ретрансляцию сетевой программы «Авторадио» и пакета радиопередач «Радио Шансон» оплачены редакциями радиоканалов, в связи с чем ООО «Медиахолдинг «Омикс» не должно вносить РАО плату.

Вместе с тем, между АО «Региональный радиоканал» (редакция) и ООО «Медиахолдинг «Омикс» (вещатель) заключен договор № 31/13 П от 15.05.2013 (л.д. 47-56 т. 2), согласно которому АО «Региональный радиоканал» предоставило ООО «Медиахолдинг «Омикс» право на ретрансляцию радиоканала «Радио Шансон», на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с приложением № 1 к Договору, ООО «Медиа-холдинг «Омикс» подтвердило наличие у последнего лицензии на осуществление радиовещания Per. № ЛО 33-00114-77/00063254 от 01.07.2014 (срок действия до 02.09.2024), в рамках которой осуществляется ретрансляция радиоканала «Радио Шансон» на частоте 91.3 МГц -территория г. Белово Кемеровской области.

Согласно п. 1.1.6. указанного договора заключенного между АО «Региональный радиоканал» (Редакция) и ООО «Медиахолдинг «Омикс» (Вещатель) «зона вещания» - территория, определяемая нормированным уровнем сигнала Вещателя, поименованного в выданной Вещателю Лицензии на осуществление вещания - территория г. Белово Кемеровской области, на которой вещатель осуществляет ретрансляцию «Радио Шансон» на частоте 91.3 МГц.

Согласно п. 3.2.18. Договора в течение всего срока действия настоящего договора Вещатель обязуется заключить соответствующие лицензионные соглашения с уполномоченными организациями, управляющими имущественными авторскими и смежными правами на коллективной основе (Российское авторское сообщество (РАО) и др.) и предоставлять копии таких договоров Редакции. Самостоятельно осуществлять платежи, предусмотренные лицензионными соглашениями.

Аналогичные положения содержатся и в договоре, заключенном между ООО «ГПМ Радио» (Радиостанция) ООО Медиахолдинг «Омикс» (Вещатель) № Р-АР-11-79 от 01.10.2011, представленном в апелляционный суд 09.01.2023 (приобщен к материалам дела), согласно которому Вещатель является держателем всех лицензий и разрешений, необходимых для осуществления радиовещания на Территории г. Белове Кемеровской области на частотном канале 107,0 МГц с мощностью передатчика 1 кВт. Содержащиеся в указанных лицензиях и разрешениях условия позволяют Вещателю выполнять условия Договора в полном объёме.

Согласно пункту 1.1 названного договора Радиостанция на условиях исключительной лицензии предоставляет Вещателю право использования Сообщения Сетевой программы путем ее ретрансляции на Территории в течение Срока на частоте 107,0 МГц, в соответствии с Поясом вещания, а также право использования иных объектов интеллектуального права Радиостанции, предусмотренных настоящим Договором в объеме, согласованном Сторонами.

В силу пункта 5.4 договора № Р-АР-11-79 от 01.10.2011  Вещатель самостоятельно и за свой счет производит в установленном законом порядке и размере оплату вознаграждения, а равно всех иных платежей за использование авторских и смежных прав, иных объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно лицензии, на осуществление вещания № Л033-00114-77/00059871 (номер присвоенный до 01.03.2022  - 26534), вещание радиоканала «Авторадио» осуществляется ООО «Медиахолдинг «Омикс»  на территории, указанной в договоре № Р-АР-11-79 от 01.10.2011  и в приложении к лицензии на вещание. Представлена копия выписки из реестра Роскомнадзора.

Как указывают третьи лица, во все время действия договоров вещание осуществлялось именно ООО Медиахолдинг «Омикс».

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ООО «Медиахолдинг «Омикс» самостоятельно и за свой счет должен производить в установленном законом и договором  порядке  оплату вознаграждения за использование авторских и смежных прав, на территории, указанной в приложении к лицензии.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 1311 ГК РФ. 

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам.

Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае РАО требовало взыскать с ответчиков компенсацию в размере 300 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО от 03.09.2019 №4, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным, оснований для его снижения апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации, требования РАО о взыскании с общества в общем размере 300 000 рублей компенсации (по 20 000 руб. за каждое нарушение в пользу правообладателей согласно просительной части искового заявления) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22564/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» в пользу  Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 300 000 руб. для последующей выплаты в пользу правообладателей, по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» в пользу  Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   С. Н. Хайкина