Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1383/2019

г. Благовещенск

27 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кабельная арматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании  2 151 963,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кабельная арматура» (далее - истец, ООО «Кабельная арматура») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (далее – ответчик, ООО «Амурский жилищный стандарт») с исковым заявлением о взыскании 2 151 963,90 руб., в том числе основного долга в размере 2 103 589,20 руб., штрафа за просрочку оплаты работ в размере  48 374,70 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате      работ,  выполненных   истцом во исполнение  договора субподряда от 28.05.2018 и по дополнительному соглашению №2 от 25.10.2018. 

Ответчик в заседание не явился, возражений и запрошенных судом документов не направил. О времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), почтовое уведомление 675 030 33 41769 2 . 

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

В судебном заседании 26.03.2019  истец настаивал на требованиях в полном объёме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представил подробный расчет исковых требований в отношении штрафа с указанием количества дней для исполнения обязательства. Сослался на допущенную ошибку в исковом заявлении в отношении последнего дня исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Амурский жилищный стандарт» (генеральный подрядчик) и ООО «Кабельная арматура» (субподрядчик) был заключен договор подряда и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых заказчик поручил, а подрядчик  обязался:

-  по договору субподряда от 28.05.2018   выполнить работы по строительству КЛ-10 кВ. КТП-10/0.4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (заявитель ФИО3) согласно проекта шифр 68/2016-ЭС, разработанного ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре. По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных локальным сметным расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

- по дополнительному соглашению №2 от 25.10.2018 выполнитькомплекс работ по строительству ТП 10-0,4, ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-0,4кВ для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 258 (заявитель ФИО4).

Согласно пункту 5  дополнительного соглашения № 2 от 25.10.2018 положения договора по  договору от 28.05.2018  не затронутые указанным дополнительным соглашением остаются неизменными.

Стоимость работ по  договору от 28.05.2018  составляет  1 988 940,74 руб. с учетом  НДС (п. 2.1.),   по дополнительному соглашению №2 от 25.10.2018  – 1 190 978,72 руб.  (п. 3.).

Срок выполнения работ по  договору от 28.05.2018  определен сторонами в период с 29.05.2018 по 10.07.2018.  

Раздел 3 договора  предусматривает оплату за выполненные работы  на основании   исполнительной документации в течение 30 банковских дней.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как установлено судом, работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 03.08.2018 № 1 на сумму 1 212 610,48 руб., от 13.12.2018 № 2 на сумму  1 190 978,72 руб. и  справками об их стоимости от 03.08.2018 №1 на сумму 1 212 610,48 руб., от 13.12.2018 № 2 на сумму  1 190 978,72 руб.

Для оплаты были выставлены счета-фактуры от 03.08.2018 № 00000046 на сумму 1 212 610,48 руб., от 13.12.2018 № 000000096 на сумму  1 190 978,72 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ  по договору субподряда от 28.05.2018 в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1483 от 19.10.2018.

Претензия от 22.01.2019 № 43 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 ООО «Амурский жилищный стандарт», являясь заказчиком, не оплатило выполненные истцом работы, в связи с чем его задолженность по расчету истца составила 912 610,48 руб. - по договору субподряда от 28.05.2018, 1 190 978,72 руб. - по дополнительному соглашению №2 от 25.10.2018. 

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2018.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

На день рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, равно как возражения по факту неисполнения условий заключенного договора и соглашения, в связи с чем требования о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда от 28.05.2018 в размере 912 610,48  руб., по дополнительному соглашению №2 от 25.10.2018 в размере 1 190 978,72 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа (пени), суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае просрочки оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и дополнительного соглашения. 

Ответчик  ходатайство  об уменьшении размера неустойки в соответствии со статей 333  ГК РФ не заявил, расчет не оспорил.

На основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств по делу, судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить,  взыскав с ответчика штраф за период с 04.02.2019 по 28.02.2019 в размере 7 691,74 руб., штраф за период с 04.02.2019 по 28.02.2019 в размере 7 691,74 руб., 

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания штрафа, начиная с 01.03.2019  по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет  33 760 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению от 28.02.2019 № 43.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельная арматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по договору субподряда от 28.05.2018 задолженность за выполненные работы в размере 912 610,48  руб., штраф за период с 17.09.2018 по 28.02.2019 в размере 40 682,96 руб., задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению №2 от 25.10.2018 в размере 1 190 978,72 руб., штраф за период с 04.02.2019 по 28.02.2019 в размере 7 691,74 руб. (всего 2 151 963,90 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 760 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельная арматура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленный на сумму 2 103 589,20 руб., начиная с 01.03.2019  по день фактической оплаты задолженности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                     М.В. Сутырина