АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52079/17-11-502

г. Москва

20 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  рег. 15.11.1991 г.)  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата рег. 03.11.2009 г.)  

Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег.  

26.04.2001 г.) 

Публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ  СЕТЬ" (119017, 

<

...>, ОГРН  

1027739285265, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.06.1994 г.) 3-и лица: 

Департамент информационных технологий г. Москвы (107078, 

<

...>);  

Департамент строительства г. Москвы (107031, 

<

...>),  

о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета изменений в  отношении объекта недвижимости; о признании незаконными действий по  

государственной регистрации права собственности; об обязании внести изменения в  реестр объектов недвижимости; об обязании внести изменения в реестр прав,  

ограничений прав и обременений недвижимого имущества; о признании  отсутствующим зарегистрированного права,  

в заседании приняли участие:  

от заявителя: ФИО2 по дов. № 33-Д-7/17 от 09.01.2017 г., паспорт,  от заинтересованных лиц 1): ФИО3 по дов. № 33592/2016 от 29.12.2016 г.,  

удостоверение, 

от заинтересованных лиц 2): ФИО4 по доверенности № 77/2015-99 от  21.09.2015г., паспорт,  

от заинтересованных лиц 3): ФИО5 по дов. № 356 от 12.01.2017 г.,  удостоверение,  

от 3-го лица 1): ФИО6 по дов. № 64-08-54/17 от 12.05.2017 г., паспорт,  от 3-го лица 2): не явка, извещено,  

слушатель: ФИО7, паспорт, УСТАНОВИЛ: 

 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд г. Москвы к Управлению федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» и Публичному акционерному обществу  «Московская городская телефонная сеть» с требованиями:  

- о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Москве по осуществлению кадастрового учета изменений (увеличения протяженности  объекта с 1841,89 м. до 6209 м) в отношении объекта недвижимости - телефонной  канализации с кадастровым номером 77:07:0015003:24920, расположенного по адресу:  

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т Солнцевский,  

<

...>;  

- о признании незаконными действий Управления по государственной  регистрации права собственности ПАО «Московская городская телефонная сеть» на  объект недвижимости (телефонной канализации) с кадастровым номером  77:07:0015003:24920, протяженностью 6209 м, расположенного по адресу: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т Солнцевский, 

<

...>;  - обязании Управления внести изменения в реестр объектов недвижимости Единого  государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости -  телефонной канализации с кадастровым номером 77:07:0015003:24920, расположенной  по адресу: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т  Солнцевский, 

<

...> в части протяженности объекта: указать в реестре объектов  недвижимости Единого государственного реестра недвижимости значение  протяженности – 1841,89м;  

- обязании Управления внести изменения в реестр ограничений прав, ограничений прав  и обременений недвижимого имущества ЕГРН в отношении объекта недвижимости -  телефонной канализации с кадастровым номером 77:07:0015003:24920, расположенной  по адресу: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т  Солнцевский, 

<

...> в части протяженности объекта: указать в реестре объектов  недвижимости Единого государственного реестра недвижимости значение  протяженности – 1841,89м;  

- признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО МГТС на  телефонной канализацию с кадастровым номером 77:07:0015003:24920  

протяженностью 6209 м, расположенного по адресу: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т Солнцевский, 

<

...>.  

Требования заявлены на основании норм Федерального закона от 13.07.2015  года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 198, 199 АПК РФ  и мотивированы тем, что в рамках деятельности рабочей группы по определению  имущественной принадлежности линейно-кабельных сооружений связи, участником  которой в том числе является Департамент, было выявлено, что на линейно-кабельные  сооружения связи, построенные за счет бюджетных средств города Москвы, а также на  линейно-кабельные сооружения связи, на которые в силу ст. 225 ГК РФ должно быть  оформлено право собственности города Москвы, зарегистрировано право  собственности третьего лица - ПАО МГТС.  

На заседании рабочей группы по определению имущественной принадлежности  линейно-кабельных сооружений связи, состоявшейся 17.01.2017 года (Протокол от  17.01.2017 № 64-19-2/17), Истцу стало известно, что в отношении объекта  недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> лет  Октября, 

<

...>, пр-т Солнцевский, 

<

...>, с кадастровым номером  77:07:0015003:24920 (телефонная канализация) осуществлен кадастровый учет  изменений, в том числе в части изменения характеристики протяженности объекта с  1841,89 м. до 6209 м.  

ФГБУ «ФКП «Росреестра» осуществлен кадастровый учет изменений (в части  увеличения протяженности с 1841,89 м. до 6209 м телефонной канализации с  кадастровым номером 77:07:0015003:24920, расположенной по адресу: г.Москва,  ул.Главмосстроя; ул. 50 лет Октября, д. 5, д. 5, корп. 1, 3, пр-т Солнцевский, д. 30, д. 32,  а Управлением Росреестра по Москве незаконно осуществлена регистрация права  собственности ПАО МГТС на телефонную канализацию с кадастровым номером  77:07:0015003:24920, протяженностью 6209 м., расположенную по адресу: г.Москва,  ул.Главмосстроя; ул. 50 лет Октября, д. 5, д. 5, корп. 1, 3, пр-т Солнцевский, д. 30, д. 32.  

Заявитель указывает, что лишен осуществить постановку спорного имущества  на учет в качестве бесхозяйного и зарегистрировать на него право собственности.  

 Заявитель в судебное заседание явился, поддерживает требования по доводам  заявления.  

 Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Москве в судебное  заседание явилось, возражает против удовлетворения заявленных требований по  доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

 Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание явилось, возражает по  предъявленным требованиям.  

 Заинтересованное лицо - Публичное акционерное общество «Московская  городская телефонная сеть» требования по иску не признает, указав, что является  собственником помещений.  

 Третье лицо - Департамент информационных технологий города Москвы в  судебное заседание явилось, поддерживает позицию заявителя.  

 Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156  АПК в отсутствие представителя третьего лица.  

 Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

 Для признания действий государственного органа незаконными, необходимы  два условия: чтобы оспариваемые действия государственного органа не  соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, зарегистрированное  право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления  требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24  АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

 Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором  допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или  сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или  главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам  является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом  указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение  ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при  отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по  заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора  совершить регистрационные действия.  

 При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено, что на спорное имущество право собственности города Москвы не  зарегистрировано, в связи с чем, оснований для признания судом незаконными  действий Управления Росреестра по Москве и ФГБУ «Федеральной кадастровой  палаты Росреестра» не имеется, так как эти действия (решения) не нарушают права и  законные интересы заявителя (города Москвы) в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Оспаривание действий Ответчиков направлено на исключение записи из ЕГРП  о праве собственности другого лица (ПАО МГТС). Спор возник о праве на  недвижимость, которая, как считает Департамент городского имущества и Департамент  информационных технологий, подлежало передаче в собственность Москвы.  

 Таким образом, данный спор не может быть разрешен путем оспаривания  действий органа регистрации и кадастрового учета.  

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 года по делу № А40- 119093/11-142-1085, принятому по иску ОАО МГТС к Федеральному агентству по  управлению государственным имуществом, признано право собственности ОАО МГТС  на линейно-кабельное сооружение связи протяженностью 1841,89 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т  Солнцевский, 

<

...>.  

 В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право  собственности ПАО «МГТС», что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности.  

 16.11.2015 года Филиалом Росреестра был осуществлен кадастровый учет  изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  77:07:0015003:24920, в том числе в части изменения характеристики протяженности  объекта с 1841,89 м дл 6209 м.  

 Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

 В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения», право на иск о признании права отсутствующим имеет только  владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует  во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого  влечет за собой восстановление владения спорной вещью, и прекращение записи в  ЕГРП о принадлежности имущества.  

По смыслу вышеприведенных разъяснений, такой способ оспаривания  зарегистрированного права, как признание права отсутствующими является  исключительным и применяется в случаях, когда право не может быть защищено путем  предъявления иска о признании права или истребования имущества из чужого  незаконного владения. Иск о признании права отсутствующим может быть  удовлетворен арбитражным судом только в случае, если истец является владеющим  собственником спорной недвижимости.  

 Право собственности в данном случае зарегистрировано только за ответчиком –  ПАО «МГТС», следовательно, недвижимая вещь не является бесхозяйной.  

 Таким образом, между городом Москвой (от имени которого выступает истец) и  ответчиком ПАО МГТС существует спор о праве на объект недвижимости.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в  арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в  конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов  защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не  является исчерпывающим.  

 Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная  регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. При этом оспаривание зарегистрированного права может  происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов,  предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный  иск, иск о признании права собственности и т.д.  

 Исходя из содержания названных норм права, следует, что правом на  предъявления иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее этим  имуществом (наличие и существование у него права собственности на объект  недвижимости) и обладающее на него зарегистрированным правом. Наличие лишь  одной государственной регистрации права собственности на имущество недостаточно  для предъявления подобного иска.  

 Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, возможен лишь при  отсутствии спора о праве на имущество (когда право истца не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).   С учетом вышеизложенного и исходя из указаний пункта 52 вышеназванного  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  суд пришел к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в удовлетворении иска в части требования о признании отсутствующим  зарегистрированное право собственности ПАО МГТС на объект недвижимости  (телефонной канализации) с кадастровым номером 77:07:0015003:24920  

протяженностью 23450 м, расположенного по адресу: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, пр-т Солнцевский, 

<

...>.  

 В связи с изложенным, требования Департамента заявлены неправомерно и  удовлетворению не подлежат.  

 Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 110  АПК РФ.  

 На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», а также ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина