Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5802/2018

г. Нальчик

25 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022г. Полный текст решения изготовлен 25.03.2022г.      

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 по делу №А20-5803/2018 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Концерн-ЗЭТ" 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике 

о признании незаконным решения и требования налогового органа 

при участии в судебном заседании представителя УФНС РФ по КБР ФИО2 - дов. в деле 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  «Концерн-ЗЭТ» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения №29, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской  Республике  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018 и доначислении недоимки в размере 80 935 637 рублей и начислении пени в размере 26 330 360 рублей; а также требования № 16854 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.11.2018. 

       Определением Арбитражного суда КБР от  09 октября 2019 года судом принят частичный отказ заявителя от требований; производство по требованию о признании незаконным решения №29, вынесенного МР ИФНС РФ № 6 по КБР об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018  в части уменьшения заявленных вычетов по НДС по ООО «Комбинат шампанских вин» на сумму 2 612 898 руб. (2 кв. 2014 г.) и ООО «Диамонд» на сумму 96 691 722 руб. 1-4 кв. 2015 г.), прекращено. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2020 по делу №А20-208/2017 общество с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ», признано несостоятельным, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства САУ «Авангард».

Решением Арбитражного суда КБР от 30 апреля 2021 года по настоящему делу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  «Концерн-ЗЭТ» в удовлетворении заявленных требований отказано; по вступлении решения суда в законную силу решено отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 29 ноября 2018 года по делу №А20-5802/2018.   

25 февраля 2022 года  в электронном виде от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Концерн-ЗЭТ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 30 апреля 2021 года  по делу по № А20-5802/2018.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без его участия. 

Представитель УФНС просила отказать в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

До начала судебного заседания от Управления федеральной налоговой службы по КБР поступило ходатайство о замене стороны по данному делу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по КБР на ее правопреемника УФНС России по КБР. 

  Судом установлено, что согласно приказу № ЕД-7-4/629 от 05.07.2021 и выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2021, МР ИФНС РФ № 6 по КБР прекратила свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к УФНС РФ по КБР, в связи с чем считает необходимым  произвести процессуальное правопреемство – МР ИФНС РФ №6 по КБР на его правопреемника – УФНС РФ по КБР.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о замене стороны подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы стороны, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52).

По правилам части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании незаконными решения №29, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской  Республике  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018 и доначислении недоимки в размере 80 935 637 рублей и начислении пени в размере 26 330 360 рублей; а также требования № 16854 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.11.2018. Решением Арбитражного суда КБР от 30.04.2021 в удовлетворении требований отказано. 

От общества в суд поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам, В обоснование заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) по делу №А20-208/2017 общество с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ, признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства САУ «Авангард». С даты введения процедуры конкурсного производства, руководитель Общества уклонялся от исполнения обязанностей по передаче документов, в связи с чем, неоднократно направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в рамках дела №А20-5802/2018, и суд откладывал заседания для дачи возможности конкурсному управляющему квалифицированно представить интересы Общества в споре. Конкурсным управляющим предприняты все меры по истребованию документов у бывшего руководителя Общества, по его (конкурсного управляющего) заявлению Арбитражным судом КБР, в рамках дела о банкротстве ООО «Концери-ЗЭТ» №А20-208/2017, было вынесено Определение от 22.06.2020 г. об обязании бывшего руководителя Общества ФИО4 по передаче всего перечня необходимых документов конкурсному управляющему. Однако к моменту вынесения решения суда по делу №А20-5802/2018 документы не были переданы в полном объеме. Решением №29, Обществу доначислен земельный налог за 2015 год- 49 022 руб., являющий, согласно обоснованию, приведенному в Решении, налогом на земельный участок, площадью 11 000 кв.м. В ходе мероприятий по получению документов и их анализу было установлен и идентифицирован данный участок - кадастровый №07:07:2700000:29, обшей площадью 11 000 кв.м., который, согласно представленным документам, после вступления в силу решения суда по делу №А20-5802/2018, не принадлежал Обществу на праве собственности, никаких вещных прав на данный земельный участок у Общества в 2015 году не было, о чем свидетельствуют сведения, полученные от IIIидова Ф.Ж. - соглашение об отступном от 25.12.2013 г., согласно которому Обществу в счет долга уступило права на КОЦ Замок «Шато - Эркен» и земельный участок , на котором он находится, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым №07:07:2700000:29 переданы ООО «Банк Нальчик», государственная регистрация соглашения об отступном осуществлена 26.12.2013 г. Документы, свидетельствующие о переходе прав на земельный участок с кадастровым №07:07:2700000:29 конкурсным управляющим были получены 18.02.2022 г.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В разъяснениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) данных в пункте 3 указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 7 постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В свою очередь пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствами.

К таким основаниям отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) (пункт 3) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При оценке наличия оснований для пересмотра судебного акта - решения Арбитражного суда КБР от 30.04.2021г. суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) по делу №А20-208/2017 общество с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ, признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Концерн-ЗЭТ» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства САУ «Авангард». С даты введения процедуры конкурсного производства, руководитель Общества уклонялся от исполнения обязанностей по передаче документов, в связи с чем, неоднократно направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в рамках дела №А20-5802/2018, и суд откладывал заседания для дачи возможности конкурсному управляющему квалифицированно представить интересы Общества в споре. Конкурсным управляющим предприняты все меры по истребованию документов у бывшего руководителя Общества, по его (конкурсного управляющего) заявлению Арбитражным судом КБР, в рамках дела о банкротстве ООО «Концери-ЗЭТ» №А20-208/2017, было вынесено Определение от 22.06.2020 г. об обязании бывшего руководителя Общества ФИО4 по передаче всего перечня необходимых документов конкурсному управляющему. Однако к моменту вынесения решения суда по делу №А20-5802/2018 документы не были переданы в полном объеме. Решением №29, Обществу доначислен земельный налог за 2015 год- 49 022 руб., являющий, согласно обоснованию, приведенному в Решении, налогом на земельный участок, площадью 11 000 кв.м. В ходе мероприятий по получению документов и их анализу было установлен и идентифицирован данный участок - кадастровый №07:07:2700000:29, обшей площадью 11 000 кв.м., который, согласно представленным документам, после вступления в силу решения суда по делу №А20-5802/2018, не принадлежал Обществу на праве собственности, никаких вещных прав на данный земельный участок у Общества в 2015 году не было, о чем свидетельствуют сведения, полученные от IIIидова Ф.Ж. - соглашение об отступном от 25.12.2013 г., согласно которому Обществу в счет долга уступило права на КОЦ Замок «Шато - Эркен» и земельный участок , на котором он находится, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым №07:07:2700000:29 переданы ООО «Банк Нальчик», государственная регистрация соглашения об отступном осуществлена 26.12.2013 г. Документы, свидетельствующие о переходе прав на земельный участок с кадастровым №07:07:2700000:29 конкурсным управляющим были получены 18.02.2022 г.

Приведенные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление ООО "Концерн - ЗЭТ" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Кроме того, судом разъясняется следующее. 

Определением Арбитражного суда КБР от 29.11.2018г. приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 29 от 09 июля 2018 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018 и доначислении недоимки в размере 80 935 637 рублей и начислении пени в размере 26 330 360 рублей и приостановления действия требования №16854 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.11.2018 (направлено по ТКС 23.11.2018) до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта  в законную силу.

 Решением Арбитражного суда КБР от 30.04.2021г. отменены предварительные обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда КБР от 29.11.2018. по делу №А20-5802/2018.   

Учитывая, что решение Арбитражного суда КБР от 30.04.2021г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительные обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда КБР от 29.11.2018. по делу №А20-5802/2018 сохраняют свое действие. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 137, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 по делу №А20-5802/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по   Кабардино-Балкарской Республики.

Назначить дело к судебному разбирательству на 11 час. 00 мин. 4 апреля 2022года в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: 360022, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанный  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова