ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75582/2019

Дело № А40-252462/19

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕДСИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-252462/19 

по иску: ООО "НПО "КРИСТА" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ответчику: ООО "РЕДСИС" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "КРИСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕДСИС" о взыскании  долга в сумме  24 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-252462/19,   исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  20.07.2018г. между ООО "РЕДСИС"  и ООО «НПО «КРИСТА» заключен договор № РСМСК-00234/18, в соответствии с  которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по развитию и сопровождению федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» (ФГИС ФРИ), далее,  в части развития программного обеспечения ФГИС ФРИ,  в части мобильного приложения и программного обеспечения портала ФГИС ФРИ, именуемые «работы», в части сопровождения,  указанных в п.1.1., раздела 1 договора программных обеспечений, именуемых «услуги», в соответствии с техническими требованиями, являющимися  неотъемлемой частью договора (п. 1.1., раздела 1 договора). 

В силу  п. 2.1 договора,  цена контракта составляет 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей, включая НДС (18 %). 

В разделе 4 договора предусмотрены три этапа выполнения работ, и оказания услуг истцом в рамках данного договора.

 Сроки выполнения обязательств  истца по договору, определены в п.п. 4.1., 4.2   договора. 

Порядок приёмки результатов выполненных работ определен в  разделе 5 договора, а порядок приёмки результатов оказания услуг исполнителем в адрес заказчика определен в разделе   6 договора. 

 Судом установлено: 03.08.2018г., в двухстороннем порядке,  подписан акт о приёмке выполненных работ по этапу № 1 на сумму 800000 рублей;  30.09.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке оказанных услуг по этапу № 1 на сумму  2400000  рублей;  15.10.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке выполненных работ по этапу № 2 на сумму  18200000 рублей; 11.12.2018г., в двухстороннем порядке,  подписан акт о приёмке оказанных услуг по этапу № 2 на сумму  2400000 рублей; 31.12.2018г., в двухстороннем порядке,  подписан акт о приёмке оказанных услуг по этапу № 3 на сумму  1200000 рублей; 31.12.2018г., в двухстороннем порядке,  подписан итоговый акт о приёмке выполненных работ, оказанных услуг на общую сумму 25000000 рублей. 

Судом установлено, что  исполнитель по договору, осуществил в полном объеме и надлежащим образом весь перечень работ и оказания услуг по вышеуказанным этапам, а ответчик, как заказчик, по данному договору,  принял данные работы и услуги без замечаний и возражений.

Задолженность  ответчика перед истцом за оплату оказанных услуг   с учетом частичной оплаты составляет  24200000 рублей. 

Истцом, 29, 30 августа 2019 года  направлены три экземпляра досудебной претензии на три адреса ответчика: от  28.08.2019г. № 1707 – в адрес, указанный в договоре, от 29.08.2019г. № 1719 в адрес  по выписке из ЕГРЮЛ;  от 28.08.2019г.

№ 1708в  адрес нахождения филиала, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

  Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  24200000 рублей, с  учетом норм  ст.ст.  309-310, 779, 781 ГК РФ, с  чем согласился  апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной неустойки необоснованны и отклоняются апелляционным судом, поскольку неустойка не была предметом рассмотрения судом первой инстанции, в решении суда, судом также неустойка не рассматривалась и не взыскана судом, в связи с чем, данный довод заявителя  надуман  и не относится к данному  рассматрива6мому  делу.

Иные доводы заявителем апелляционной жалобы не приведены.

 

 Истец, как исполнитель по договору, осуществил в полном объеме и надлежащим образом весь перечень работ и оказания услуг по вышеуказанным этапам, а ответчик, как заказчик по данному договору, в лице филиала ООО «РЕДСИС» - «РЕДСИС Центр», приняло данные работы и услуги без замечаний и возражений (л.д. 72-78, т.д.1).

24.06.2019г. в двухстороннем порядке, уполномоченными лицами от истца и ответчика, подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором сторонами отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 24 200 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-252462/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕДСИС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев