АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

Дело № А03-9171/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321220200262141, ИНН 

<

***>), с. Усть-Порозиха Шипуновского района Алтайского края, к Администрации Шипуновского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании права собственности  на самовольно возведенные здания,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольные постройки:

- Нежилое здание (Склад № 2), общей площадью 555,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:684;

-                      Сооружение (Сушилка), общей площадью 11,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Склад зернохранилище), общей площадью 1837,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером - 22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (Склад № 3), общей площадью 857 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Животноводческая ферма), общей площадью 2300,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (Телятник), обшей площадью 803,3 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (МТМ), общей площадью 1768,6 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:684;

-                      Сооружение (Мехток), общей площадью  54,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Пилорама), общей площадью 63,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что на предоставленном истцу на праве аренды земельном участке истцом возведены объекты недвижимого имущества без получения разрешительной документации. Ссылаясь на то, что вновь созданные объекты недвижимости отвечают всем предъявляемым к ним нормам и требованиям и не угрожают жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на возведенные объекты истец не имеет возможности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором возражений против требований истца не заявил и просил их удовлетворить.

Третье лицо в письменном отзыве возражений относительно заявленных истцом требований не заявило.

В судебное заседание стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в обоснование доводов искового заявления.

Исследовав материал дела, суд установил следующее.

Земельные участки площадью 25471 кв.м., с кадастровым номером 22:60:230101:683, и площадью 218153, с кадастровым номером 22:60:230101:684 предоставлены истцу в аренду на основании договоров аренды земельного участка №10/1-2023 от 15.03.2023 и № 11/1-2023 от 15.03.2023, со сроком действия – 10 лет. 

На данных земельных участках располагается комплекс зданий, возведенных истцом с целью ведения предпринимательской деятельности, без получения разрешительной документации:

- Нежилое здание (Склад № 2), общей площадью 555,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:684;

-                      Сооружение (Сушилка), общей площадью 11,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Склад зернохранилище), общей площадью 1837,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером - 22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (Склад № 3), общей площадью 857 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Животноводческая ферма), общей площадью 2300,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (Телятник), обшей площадью 803,3 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (МТМ), общей площадью 1768,6 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:684;

-                      Сооружение (Мехток), общей площадью  54,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Пилорама), общей площадью 63,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683,

что подтверждается представленными в материалы дела техническими планами  объектов недвижимого  имущества.

Истец обратился в администрацию Шипуновского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанных выше объектов самовольного строительства в эксплуатацию, в удовлетворении которого отказано в соответствии с уведомлениями  Администрации Шипуновского района Алтайского края от 27.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако истцу в выдаче такого разрешения было отказано.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, право собственности на которое может быть признано за истцом, как за лицом, в пользование которому на праве аренды предоставлен земельный участок для эксплуатации молочно-товарной фермы. При этом суд учитывает, что ответчик, выступающий в качестве арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенного с истцом, возражений против удовлетворения заявленного истцом по делу требования не имеет.

В материалы дела истцом представлены технические заключения, подготовленные Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в отношении самовольной возведенных объектов недвижимого имущества, согласно которым данные объекты самовольного строительства соответствуют всем техническим нормами и правилам, не представляют опасности для третьих лиц, строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии.

Согласно представленным в материалы дела заключениям о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права собственности, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью «Центр экологической помощи», проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего условно положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации ИП ФИО2 спорных зданий, расположенных по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, на территории ФИО3 сельский совет. На основании вышеизложенной информации, аудируемые объекты при условии выполнения рекомендаций будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заключениями о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в отношении спорных объектов недвижимости, подготовленными Алтайским филиалом Фонда пожарной безопасности, установлено, что угроза возникновения пожара и его опасных факторов для других лиц отсутствует, объекты в целом соответствуют противопожарным нормам и можут могут быть использованы по прямому назначению.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые здания:

- Нежилое здание (Склад № 2), общей площадью 555,2 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:684;

-                      Сооружение (Сушилка), общей площадью 11,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Склад зернохранилища), общей площадью 1837,7 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером - 22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (Склад № 3), общей площадью 857 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683;

-                      Нежилое здание (Животноводческая ферма), общей площадью 2300,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (Телятник), обшей площадью 803,3 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:684;

-                      Нежилое здание (МТМ), общей площадью 1768,6 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 22:60:230101:684;

-                     Сооружение (Мехток), общей площадью 54,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683;

-   Нежилое здание (Пилорама), общей площадью 63,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  22:60:230101:683.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 56 565 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13 от 16.05.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          А.С. Гуляев