АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36154/16

22 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи      ФИО1

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Медицинское страховое общество «ПАНАЦЕЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение с изменениями к договору 

при участии:

от истца: представитель ФИО3- доверенность  №25 от 16.12.2014

от ответчика:  представитель ФИО4- доверенность №1 от 09.01.2017г., 

представитель ФИО5- доверенность  №4 от 27.02.2017

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью  Медицинское страховое общество Медицинское страховое общество «ПАНАЦЕЯ» обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору  №190 от 1.01.2016  на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию о нижеследующем:

1) пункт 2.2 дополнить словами «в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона»;

2) пункт 4.5 дополнить словами «и направлять подписанный (в том числе и с разногласиями) акт в Организации в течение 5 рабочих дней после получения данных актов от Организации»;

3) пункт 5.9 дополнить словами «, а также для деятельности представителя страховой медицинской организации»;

4) дополнить пунктом 5.10.1 следующего содержания:

«использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования»;

5) пункт 5.12 дополнить словами «и направлять подписанный (в том числе и сразногласиями) акт в страховую медицинскую организации в течение 5 рабочих дней после получения данного акта от страховой медицинской организации»;

6) дополнить пунктом 5.16.1 следующего содержания:

«при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным,направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи»;

 7) дополнить пунктом 20 следующего содержания:

«20. Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.»

Данный предмет иска рассматривается судом в результате удовлетворения  в качестве редакционного ходатайства истца от 19.04.2017 об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по предмету и основаниям иска. Считает, что внесение изменений в типовую форму договора после заключения такового  на основании приказа Минздрава РФ, изданного после заключения договора, соответствует нормам ГК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью Медицинским страховым обществом «ПАНАЦЕЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» по типовой форме, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2012 г. N 26421) заключен договор №190 от 1.01.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), согласно которому, ответчик принял на себя обязательство оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2016 N 187н (зарегистрировано в Минюсте России 8 апреля 2016 г. N 41727)  в форму типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 1355н были внесены изменения (вступили в силу 23.04.2016г.).

Руководствуясь   частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 39 Федерального закона согласно которой заключение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между страховой медицинской организацией и медицинской организацией  является обязательным, истец заявил требования  об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору.  В связи с изменениями внесенными приказом Минздрава России от 25.03.2016 N 187н в форму типового договора, в целях приведения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком в соответствие с действующими нормативными правовыми актами, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, Однако подписан ответчиком не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Такое исключение из общего правила свободы договора установлено в ст. 445 ГК РФ, согласно которой  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

 В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2  статьи 455 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Обязанность заключить договор в обязательном порядке предусмотрена нормами ГК РФ в отношении публичных договоров, которым  является спорный договор.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 37 закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"  право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ч. 2 ст. 39 закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить такую медицинскую помощь.

Согласно ч. 5 ст. 39 закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховые медицинские организации не вправе отказать в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организации, выбранной застрахованным лицом и включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 39 закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (пункт 11 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»). 

Форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 24 декабря 2012 г. N 1355н. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2016 N 187н в форму типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 1355н были внесены изменения (вступили в силу 23.04.2016г.).

В связи с изменениями внесенными приказом Минздрава России от 25.03.2016 N 187н в форму типового договора, в целях приведения условий Договора, заключенного между истцом и ответчиком в соответствие с действующими нормативными правовыми актами, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору. 

В предложенном истцом проекте дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 2.2, пункт 4.5., пункт 5.9., пункт 5.12., предложено также  дополнить договор  пунктами  5.10.1., 5.16.1., 20.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что в настоящее время согласно заключенному договору на оказание и оплату медицинской помощи № 190 от 1.01.2016г. ООО «Гемодиализный центр Ростов» выполняет свои обязательства по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам, а СМО выполняет свои обязательства, в том числе по оплате медицинской помощи и до настоящего времени признают его действующим.

В связи с вступившими в силу 23.04.2016г. изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 25.03.2016 N 187н в форму типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 1355н, истцом в адрес медицинской организации было направлено дополнительное соглашение с учетом этих изменений. Фактически все положения, изложенные в приказе Минздрава России от 25.03.2016 N 187н не изменяют условия договора, а лишь дополняют его пункты.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В  приказе Минздрава России от 25.03.2016г. N 187н не содержится положения, в соответствии с которым его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Так в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014г. №16 в пункте 6 предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В пункте 4 названного  Постановления Пленума ВАС РФ указано, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В указанных обстоятельствах учитывая что, каких-либо иных препятствий, исключающих возможность выполнения обязательств сторонами спорной сделки в отношении друг друга так и в отношении застрахованных лиц не выявлено, сам факт того, что Приказом Минздрава РФ утверждена новая типовая форма сделки, оснований для изменения условий ранее заключенного договора страхования не создает. 

Истцом не представлено доказательств тому, насколько заключенная, действующая и исполняющаяся сторонами сделка в настоящее время входит в противоречие нормативно-правовым регулированием настолько, насколько не позволяет достичь ее публичной цели по предоставлению услуг застрахованным гражданам, либо нарушает их права иным образом. 

При рассмотрении дополнительных условий судом установлено, что они не относятся к основным условиям сделки и содержат в себе только детализацию тех условий и действий, которые в любом случае подлежали бы применению в отношениях сторон, независимо от их включения в текст договора.

Так, истцом предложено пункт  2.2. дополнить словами «в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона». 

Полностью п. 2.2. будет иметь следующую редакцию «2.2. при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона».

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ответственность медицинской организации предусмотрена ст. 41  Закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а ее размер установлен в Тарифном соглашении, в связи с чем, он не усматривает  необходимости в прямом указании на применение норм закона и Тарифного соглашения.  

Учитывая, что нормы Закона и Тарифного соглашения подлежат применению, независимо от ссылки на них в договоре, но Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2016 N 187н  в типовую форму договора внесено указание на уплату Организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона пункт 2.2. договора надлежит изложить в редакции истца, как соответствующей типовой форме договора и не противоречащий нормам иных нормативных актов. 

Предлагаемая редакция пункта 2.2. является только констатацией применяемых тарифов, которые в любом случае обязательны для сторон. 

Истец заявил о дополнении договора пунктом 5.10.1 следующего содержания: «использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования»;

          Предложенное истцом дополнение пункта 5.10.1 договора не влечет каких-либо изменений в правоотношения сторон, так как аналогичная норма закреплена в пункте 7.1 части 2 статьи 20 Закона об ОМС и подлежит исполнению независимо от ее внесения в договор и направлено на эффективное, целевое использование средств фонда. Этой же цели служит и предложенное истцом дополнение  договора пунктом 5.16.1:  «при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным,направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи» и может быть принята судом. 

При этом суд учитывает, что предложенные истцом изменения вынесены

Федеральным законом от 30.12.2015 N 432-ФЗ, которые вступили в силу со дня  официального опубликования закона (за исключением статьи 1, вступившей в силу с 1 января 2016). В официальном издании "Российская газета" изменения были опубликованы   11.01.2016, №1. Поэтому к моменту начала исполнения сторонами договора №190 от 1.01.2016 данные изменения уже были приняты и вступили в силу. 

В настоящем случае предложенная Приказом детализация отвечает интересам каждой стороны сделки, поскольку вносит определенность и исключает двусмысленность регулируемых отношений, что одновременно является востребованным, поскольку не предполагает обращения к нормативному акту в случае возникновения противоречий в поведении сторон. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что спорный договор является разновидностью публичной сделки в пользу третьих лиц и не может быть ограничен только правами ее участников.

Конечной целью регулируемого предоставления, оформленного в виде договора оказания платной медицинской помощи, является обеспечение возможности беспрепятственного ее получения любым субъектом обязательного медицинского страхования. При этом любые препятствия по реализации такого права застрахованных физических лиц, в том числе, создаваемые сторонами сделки следует рассматривать как препятствия публичному порядку РФ и цели нормативно-правового регулирования отношений здравоохранения. 

В данном случае типовая форма договора утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 1355н с учетом изменений внесенных в нее приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2016 N 187н. 

В связи с наличием утвержденной типовой формы, принимая во внимание публичный характер данного вида договоров, направленных на урегулирование порядка оказания медицинских услуг широкому кругу субъектов, воля сторон в формировании условий договоров  данного вида ограничена содержанием утвержденной типовой формы, которой должен соответствовать договор. 

Истец просит также дополнить договор следующими условиями: 

- пункт 4.5 дополнить словами «и направлять подписанный (в том числе и с разногласиями) акт в Организации в течение 5 рабочих дней после получения данных актов от Организации»;

- пункт 5.12 дополнить словами «и направлять подписанный (в том числе и сразногласиями) акт в страховую медицинскую организации в течение 5 рабочих дней после получения данного акта от страховой медицинской организации»;

Данные дополнения  направлены на установление дополнительного порядка сверки расчетов, не могут быть признаны обязательными для их внесения в условия договора. Порядок  проведения сверки  может быть согласован сторонами, соблюдаться и применяться с учетом ее  необходимости и  достижения целей  соблюдения финансовой и отчетной дисциплины.  Поэтому в удовлетворении данной части требований надлежит  отказать.

Согласно условий пункта 5.9 договора организация (ответчик) приняла на себя обязательства предоставлять страховой медицинской организации доступное для пациентов место для размещения информационных материалов о правах застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования. Данный пункт договора истец просит  дополнить пункт  словами «а также для деятельности представителя страховой медицинской организации».  Принятие ответчиком обязательств по предоставлению места для деятельности представителя страховой медицинской организации предполагает  наличие дополнительных свободных помещений, не участвующих в осуществлении медицинской деятельности. Такая возможность сторонами не исследована, наличие таких помещений ответчиком не подтверждено и включение данного условия в договор может вызвать разногласия в ходе его исполнения. Кроме того, предложенная редакция дополнений является неконкретной, может вызвать различные толкования сторон относительно требований, предъявляемых к «месту» для обеспечения деятельности представителя страховой компании, включая обеспечение мебелью,  оргтехникой, канцтоварами и т.д., поэтому подлежит отклонению. 

Требование о дополнении договора пунктом 20 о признании приложений к договору его неотъемлемой частью подлежит удовлетворению, так как наличие приложений к договору следует из его текста и не оспорено сторонами и их надлежит признать неотъемлемой частью договора. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 7618 от 22.12.2016 г. оплатил государственную пошлину в размере 6 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить дополнительное соглашение к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от «1» января 2016 года №190  в соответствии с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2016 N 187н в следующей редакции:

1) пункт 2.2 дополнить словами «в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона»;

2) дополнить пунктом 5.10.1 следующего содержания:

«использовать средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования»;

3) дополнить пунктом 5.16.1 следующего содержания:

«при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным,направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи»;

 4) дополнить пунктом 20 следующего содержания:

«20. Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.»

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью  Медицинское страховое общество «ПАНАЦЕЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб.- государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1