РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185130/23-183-2795

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Честная медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КДЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., 

при участии: от истца - ФИО1 (доверенность от 22.05.2023), 

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-185130/23-183-2795 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО «Честная медицина» к ООО «КДЦ» о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КДЦ» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Честная медицина» (далее - истец, исполнитель) 24.06.2019 заключен договор № ЧМ/КДЦ – 01 с приложениями А,Б,В на оказание услуг по предоставлению заказчику для использования информационную систему, расположенную в облачной структуре исполнителя.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику для использования информационную систему, расположенную в облачной инфраструктуре исполнителя по адресу https://lk2.secondopinions.ru, а заказчик обязуется оплачивать  услуги. 

Согласно п. 3.3 договора по окончании каждого календарного месяца исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах по форме согласно приложению А. 

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик подписывает и возвращает исполнителю акт или направляет мотивированный отказ с указанием перечня существенных недостатков в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты отправления исполнителем документов в соответствии с п. 3.3 договора. В случае не предоставления заказчиком подписанного со своей стороны акта или мотивированного отказа в срок, установленный данным пунктом, услуги считаются принятыми заказчиком и оказанными в полном объеме. 

Услуги оказаны надлежащим образом, однако не оплачены ответчиком в полном объеме. 

Истец указывает, что задолженность за период июнь 2020 - декабрь 2020 составляет 180 000 руб. 

Акт сверки взаимных расчетов за 2020 г. неоднократно направлялся в адрес ответчика, однако подписанный вариант им направлен не был. 

Претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг, мотивированных отказов от подписания акта оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, не поступало, на основании чего все услуги, оказанные исполнителем, считаются оказанными в полном объеме и качестве, соответствующим условиям договора. Более того, в переписках, представленных в материалы дела, ответчик неоднократно признавал задолженность, но на настоящий день она так и не оплачена. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, сроки оплаты которой нарушены. 

Судом установлено, что общая неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1 857 900 руб. Однако в связи с тем, что сумма основного долга равна 180 000 руб., истец добровольно снизил неустойку до суммы долга, то есть до 180 000 руб. 

Истцом 06.07.2023 направлена претензия в адрес ответчика, однако на настоящий момент обоснованный ответ не получен, денежные средства не оплачены. 

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Относительно довода ответчика о ненаправлении актов выполненных работ в адрес ответчика суд сообщает следующее.

Согласно приложенной к материалам дела переписке истцом акты оказанных услуг направлялись по электронной почте представителю ответчика, что подтверждается скриншотами переписки от 05.02.2020, 18.08.2021.

Из пояснений заявителя следует, что в ответных письмах ответчик неоднократно намеревался оплатить задолженность. Почта kdc56@yandex.ru, указанная на представленных скриншотах, принадлежит ответчику и согласована сторонами в п. 8.1 договора. 

Судом установлено, что 03.11.2022, 16.02.2023 направлены акты сверки взаимных расчетов. 

В своих возражениях ответчиком также указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как указано в п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В рассматриваемой ситуации принятие акта сверки взаимных расчетов и не предъявление возражений относительно суммы задолженности свидетельствует о признании долга со стороны ответчика и соответственно влечет за собой перерыв в течении срока исковой давности. 

Срок исковой давности следует отсчитывать с 30.11.2021, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом несостоятельным.

Относительно довода ответчика о заключении договора и его фактическом исполнении суд отмечает следующее.

Как указано ранее и следует из смысла договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику для использования информационную систему, расположенную в облачной инфраструктуре исполнителя по адресу https://lk2.secondopinions.ru, а заказчик обязуется оплачивать услуги. 

 Как указано в приложении Б к договору стороны согласовали стоимость услуг за пакет МРТ/КТ/КЛКТ, рентген/маммографию и ПЭТ-КТ. 

В стоимость данных услуг входило: доступ к информационной платформе для операторов и врачей клиники; обработка исследований согласно тарифной сетке; обезличивание и облачное хранение снимков; услуги персонального менеджера; личный кабинет для пациентов. 

Согласно представленных в дело актам исполнителем оказаны услуги по обработке медицинских снимков ПЭТ-КГ в информационной системе и обработка медицинских снимков рентген и ММГ в информационной системе. 

Ответчиком при получении актов возражений относительно оказания услуг, их качестве и количества не поступало. 

Таким образом, доводы ответчика судом проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку носят оценочный характер, не подтверждены документально и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 64, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КДЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Честная медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере         360 000 руб., из них 180 000 руб. основного долга, 180 000 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                   Г.Э. Смирнова