﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 мая 2020 года

Дело №

А56-81088/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,                Тарасюка И.М.,

при участии от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представителя      Мацюровой С.Я. (доверенность от 05.09.2019),

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А56-81088/2017/ж, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 Пантюхов Андрей Александрович (ИНН 602508537300) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Низовцев Алексей Владимирович (член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»).

Конкурсный кредитор должника – публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А, ОГРН 1027800000140, ИНН 78310000257 (далее – Банк), обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение             Низовцевым А.В. обязанностей финансового управляющего должника, в которой просил: 1) признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков предоставления отчета финансового управляющего, закрепленных в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в непроведении финансовым управляющим собраний кредиторов; 2) признать незаконными действия по затягиванию процедуры банкротства, в том числе  невыполнение требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве; нарушение сроков расчетов с кредиторами при наличии денежных средств, поступивших в конкурсную массу, затягивание начала расчетов с имеющимися кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020, заявление Банка удовлетворено в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Низовцева А.В., выразившегося в непредоставлении отчетов о своей деятельности кредиторам по результатам процедуры реализации имущества гражданина и неосуществлении расчетов с кредиторами. 

Низовцев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 07.10.2019 и постановление от 03.02.2020.

Податель жалобы указывает на то, что все необходимые мероприятия, касающиеся уведомления кредиторов были выполнены в полном объеме, ежеквартальные отчеты рассылались в срок.

Также податель жалобы считает, что законом не предусмотрен срок, в течение которого финансовый управляющий обязан перечислить денежные средства кредиторам, так как конкурсная масса не была сформирована полностью, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не было возможным. 

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы Низовцева А.В.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 19.01.2018 Пантюхов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Низовцев А.В.

Суды установили, что имущество должника, обремененное залогом, было выставлено на торги и реализовано. Согласно сообщению ЕФРСБ от 18.04.2019  № 3692435 финансовым управляющим был заключен договор с победителем торгов. По сведениям ЕГРН 28.06.2019 в отношении указанного имущества зарегистрировано право собственности победителя торгов, обременение в виде ипотеки прекращено. 

Однако ни на дату подачи жалобы (08.07.2019), ни на момент рассмотрения жалобы (26.09.2019) денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника, не были распределены между кредиторами. 

Банк, являющийся кредитором должника, ссылаясь на то, что                    Низовцев А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности финансового управляющего должника, обратился в суд с жалобой на его действия.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с которым согласился Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, заявление Банка удовлетворил в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Низовцева А.В., выразившееся в непредоставлении отчетов о своей деятельности кредиторам по результатам процедуры реализации имущества гражданина и неосуществлении расчетов с кредиторами.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между арбитражными управляющим и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Довод подателя жалобы о том, что все отчеты рассылались в срок, обоснованно отклонен судами в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств такой передачи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В данном случае, как установлено судами, собрание кредиторов Должника не проводились. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили названный довод финансового управляющего, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления кредиторов о проводимых мероприятиях и отправления им отчетов о деятельности финансового управляющего.

При этом, как правильно указали суды, в отсутствие надлежащих доказательств предоставления Банку запрашиваемой им информации и документов несвоевременное предоставление кредиторам отчётов свидетельствует о нарушении финансовым управляющим интересов Банка и иных кредиторов, имеющих право на получение полной и достоверной информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Довод подателя жалобы о том, что законодательством о банкротстве не установлены сроки для перечисления денежных средства кредиторам, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что процедура реализации имущества в отношении должника – физического лица должна быть проведена по общему правилу в достаточно короткий срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что финансовым управляющим своевременно принимались меры по перечислению денежных средств, причитающихся Банку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к нарушению разумных сроков начала расчётов с кредиторами, в связи с чем жалоба Банка в указанной части удовлетворена.  

Доводы, указанные финансовым управляющим в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А56-81088/2017/ж оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк