АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года                                                      Дело № А07- 3213/2017

Резолютивная часть решения объявлена  24.08.2017г.

В полном объеме решение изготовлено  24.08.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Складские услуги-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31226322000051) 

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Закона о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.  

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  16.02.2017 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Складские услуги-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31226322000051) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражного управляющего просит утвердить из членов саморегулируемой организации СРО ААУ «Евросиб».

Суд предложил заявителю уточнить процедуру банкротства, подлежащую применению в отношении должника, в связи с тем, что в отношении должника начата процедура ликвидации.

07.08.2017 в материалы дела поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  пришел к выводу о правомерности заявленного требования исходя из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-9452/16-131-75 от 15.07.2016г., согласно которому с ООО «Серия Фэшнс» взыскан в пользу ООО «Складские услуги-К» основной долг в размере 6 407 702,95 руб.

15.07.2016 г. ООО «Складские услуги-К» был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. По данному исполнительному листу с ООО «Сурия Фэшнс» было произведено взыскание на сумму 250 095,50 руб. Таким образом, непогашенная задолженность ООО «Сурия Фэшнс» составляет 6 157 607,05 руб.

Переход права требования от ООО «Складские услуги-К» к гражданину ФИО3 и от гражданина ФИО3 к ИП ФИО2 подтвержден Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-9452/16-131-75 от 07.02.2017г.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вышеуказанными судебными актами  установлены преюдициальные обстоятельства  -  наличие задолженности должника перед  заявителем в размере заявленных требований.

В п. 41 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат. 

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди размера требований кредиторов относятся: требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Все иные требования в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с Сообщением о ликвидации юридического лица, опубликованным в «Вестнике государственной регистрации» часть 1, № 49 (612) от 14.12.2016/23, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте ИФНС в сети интернет, должник, ООО «Сурия Фэшнс», находится в стадии ликвидации.

Особенности банкротства ликвидируемого должника регулируются нормами статьей параграфа 1 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Саморегулируемая организация  ААУ «Евросиб» представила кандидатуру ФИО4, однако арбитражный управляющий не заявил согласия быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Суд предложил саморегулируемой организации представить сведения в отношении  арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника. 

От саморегулируемой организации ААУ «Евросиб» поступило сообщение о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по госпошлине возлагается на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31226322000051) удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое Общество с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  арбитражного управляющего ФИО5 (члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 109125, 

<

...>).

Включить требование ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31226322000051) в размере 6 157 607,05 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 19.02.2018 г. в 11 часов 00 минут.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сурия Фэшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31226322000051) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                               Р.А. Гаврикова