Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3396/2019

город Брянск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб»    

к Инспекции ФНС России по г.Брянску 

о признании недействительным ненормативного правового акта 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №ДБП-32/18 от 03.12.2018),   

от заинтересованного лица: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела (доверенность №03-08/32605 от 04.09.2017)

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (в дальнейшем ООО «Букмекер Паб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным распоряжения №2 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о проведении внеплановой выездной проверки от 08 апреля 2019 года.

ИФНС по г.Брянску с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

Заявление рассмотрено судом после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.05.2019.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Букмекер Паб» на основании лицензии №17 от 01.10.2010 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Инспекцией ФНС России по г.Брянску проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.12.2011 №1130.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт №1 от 13.06.2017 и вынесено предписание №1 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

ООО «Букмекер Паб» считая, что Налоговой инспекцией в ходе проведения проверки были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Букмекер Паб» в период с 13.02.2017 по 13.06.2017 на основании распоряжения № 1 от 07.02.2017 и распоряжения №3 от 15.05.2017, а также о признании недействительным предписания ИФНС от 13.06.2017 №1 об устранении нарушений законодательства о государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Указанное заявление ООО «Букмекер Паб» было рассмотрено Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-9390/2017.

В процессе рассмотрения дела №А09-9390/2017 общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным предписание инспекции №1 от 13.06.2017 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки,  со сроком устранения 14.07.2017г.

В отношении требований в части признания незаконными результатов плановой выездной проверки общество заявило отказ от требований.

Одновременно с заявлением о признании незаконным предписания №1 от 13.06.2017 года, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2017 по делу №А09-9390/2017 об обеспечении заявления, ходатайство ООО «Букмекер Паб» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приостановлено действие предписания Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску от 13.06.2017 № 1 об устранении нарушений законодательства о государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2019 года по делу №А09-9390/2017 заявленные ООО «Букмекер Паб» требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание № 1 от 13.06.2017 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в части нарушения:

- подпункта «а» пункта 4 Положения №1130;

- подпункта «б» пункта 4 Положения № 1130;

-подпункта «г» пункта 4 Положения № 1130 - по адресу: 

<

...>;

- подпункта «з» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

 - подпункта «з» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>/2;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

 - подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, жилая зона, мкр-н 6, ул. Мира, д. 11;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...> ПЦ;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Производство по делу №А09-9390/2017 в части требований о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в период с 13.02.2017 по 13.06.2017 на основании распоряжения № 1 от 07.02.2017 и распоряжения № 3 от 15.05.2017 было прекращено.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2019 по делу №А09-9390/2017 ООО «Букмекер Паб» в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2019 года.

Учитывая тот факт, что до истечения срока исполнения предписания (14.07.2017 года) на основании Определения Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2017 по делу №А09-9390/2017 действие предписания было приостановлено, то сроком исполнения предписания является 25.03.2019 года.

Основанием для вынесения оспариваемого ООО «Букмекер Паб» распоряжения №2 от 08.04.2019 года по настоящему делу явилось истечение срока исполнения предписания Инспекции от 13.06.2017 №1, выданного по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Букмекер Паб».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Довод ООО «Букмекер Паб» о том, что распоряжение №2 от 08.04.2019 года не содержит указание на согласование проведения проверки с органами прокуратуры, не является доказательством нарушения Налоговой инспекцией пункта 2 части 2 стати 20 Закона №294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения. 

Для проведения внеплановой проверки по такому основанию, как истечение срока исполнения предписания, законодатель не предусмотрел каких-либо ограничений, в частности, согласования с органами прокуратуры.

Необходимость согласования с органами прокуратуры предусмотрена только в случае проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. 

Заявитель, поддерживая требования заявления указывает, что Обществом дважды в адрес Инспекции были направлены уведомления об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение выданного предписания, следовательно не было оснований для проведения внеплановой  проверки.

Наличие в распоряжении Инспекции части документов которые, по мнению общества, подтверждают исполнение им предписания, никоим образом не лишает Инспекцию права на проведение проверки исполнения предписания прямо предусмотренного положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. 

Как следует из доводов ИФНС, проверка исполнения некоторых пунктов ранее выданного предписания № 1 от 13.06.2017 возможна только путем проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно пункта 13 оспариваемого распоряжения № 2 от 08.04.2019, Обществу предписано представить документы (копии документов), достоверно подтверждающие исполнение лицензиатом предписания от 13.06.2017 № 1 в части соблюдения лицензионных требований, установленных подпунктами «в», «г», «ж», «з», «м», «н» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее – Положение №1130) по адресам указанным в распоряжении.

Как следует из доводов заявителя, в адрес Инспекции от Общества дважды (13.07.2017 и 26.03.2019) были направлены уведомления об исполнении предписания с приложением документов. В качестве документов, подтверждающих исполнение предписания, Обществом были приложены: копии заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; копия договора оказания охранных услуг, копия дополнительного соглашения №1 о 22.03.2017г. к договору аренды нежилого помещения  от 01.07.2015; реестр сотрудников на изготовление корпоративных карт; реестр на выпуск международных корпоративных карт; уведомление об открытии расчетных счетов, и т.д.

Вместе с тем, представленные Обществом документы не подтверждают исполнение предписания в полном объеме. 

Более того, указание ООО «Букмекер Паб» на то, что им сделано в целях исполнения предписания не подтверждает фактическое исполнение предписания. Фактическое исполнение предписания проверяется непосредственно на месте осуществления деятельности. 

Так, например, выпуск международных корпоративных карт и открытие расчетных счетов не подтверждает исполнение предписания по подпункту «з» пункта 4 Положения №1130, поскольку для проведения проверки по данному подпункту необходимо исследование первичных кассовых документов, таких как кассовые книги, расходные кассовые ордера и приходные кассовые ордера, и т.д.  

Указание Инспекцией в пункте 13 оспариваемого распоряжения № 2 от 08.04.2019 года на необходимость предоставления документов (копии документов), достоверно подтверждающих исполнение лицензиатом предписания от 13.06.2017 № 1 в части соблюдения лицензионных требований, установленных подпунктами «в», «г», «ж», «з», «м», «н» п. 4 Положения № 1130, не предусматривает повторного предоставления уже имеющихся в распоряжении Инспекции документов а указывает на необходимость предоставления сотрудникам, включенным в распоряжение, документов, которые отсутствуют в распоряжении инспекции и проверка которых необходима для исполнения ими государственной функции по осуществлению контроля за исполнением предписания.

ООО «Букмекер Паб» на то, что распоряжение №2 от 08.04.2019 года содержит ссылки на нормативные акты, которые к моменту его принятия утратили силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года     №291 из подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011г. №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» было исключено требование о соблюдении положений пункта 5 статьи 6 Закона №244-ФЗ (соблюдение правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр). 

Вышеуказанное Постановление №291 вступило в законную силу 30.03.2019г. 

Следовательно, в период времени с 26.03.2019 (истечение срока исполнения предписания) до 30.03.2019 (дата отмены положений пункта 5 статьи 6 Закона №244-ФЗ) ООО «Букмекер Паб» обязано было соблюдать требования  пункта 5 статьи 6 Закона №244-ФЗ. 

Таким образом, исключение с 30.03.2019 года из подпункта «з» пункта 4 Положения требования  о соблюдении положений пункта 5 статьи 6 Закона №244-ФЗ (соблюдение правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр) не исключает права Инспекции проверки исполнения предписания в этой части за период с 26.03.2019 по 30.03.2019 года.

В отношении довода ООО «Букмекер Паб» о том, что в пункт 2 распоряжения №2 от 08.04.2019 года включены обособленные подразделения закрытые на момент проведения проверки суд не установил нарушений прав заявителя.

По итогам внеплановой выездной проверки налоговой инспекцией составлен  акт проверки №2-СВ от 14.05.2019, а также протоколы об административном правонарушении №115 от 23.05.2019 и №116 от 23.05.2019 о совершении ООО «Букмекер Паб» административного правонарушения по нарушению правил совершения операций с денежными средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что ООО «Букмекер Паб» не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Инспекцией ФНС России по Брянской области законодательства, а также прав и законных интересов Общества, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований последнего.

Общество может защитить свои права при рассмотрении судом заявлений ИФНС о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Заявителем оплачена государственная пошлина по делу по платежному поручению №13798 от 08.04.2019г. в размере 6000руб.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Поскольку часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная  по платежному поручению №13798 от 08.04.2019г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» отказать в удовлетворении требований о признании  незаконным распоряжения №2 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о проведении внеплановой выездной проверки от 08.04.2019 года.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.