ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32231/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 года

15АП-8293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от СПК «Колхоз имени В.И. Ленина»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу № А32-32231/2020

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – заявитель, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) от 30.07.2020 № 39 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление управления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования и в соответствии с правами, предоставленными законом собственнику земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2021 объявлялся перерыв до 16.06.2021 до 15 час. 45 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от отдела министерства внутренних дел России по Новокубанскому району поступили материалы КУСП №6394 от 11.06.2020, по факту действий СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» ИНН 

<

***> в лице председателя ФИО3, в которых усматриваются признаки административного наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, кадастровый номер 23:21:0706000:167, расположенный в Краснодарском крае, р-н Новокубанский, с/пос Новосельское, в 9250м на запад от центра с Новосельское, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции, используется не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок площадью 0.5 гектара используется СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» для разработки карьера и добычи из него песчано-гравийной смеси, что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении №2 от 07.07.2020. Представитель СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» - ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении вину признал, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с/пос Новосельское, в 9250 м. на запад от центра с. Новосельское, кадастровый номер 23:21:0706000:167, площадью 146281,0 кв.м, категория земель - земли сельского назначения, имеет вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно Приказу Министерства экономического развития России от 01.09.2014 №540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России от 3.09.2014 №33995) деятельность по разработке карьера и добычи из него песчано-гравийной смеси подразумевает вид разрешённого использования - 69.1. «Недропользование».

Таким образом, в действиях СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», управлением выявлено длящееся нарушение требований статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано-установленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка и его категории.

07.07.2020 государственным инспектором в отношении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2020 главным государственным инспектором вынесено постановление № 39 о привлечении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения, регулирующие целевое использование земель, нормы земельного законодательства.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 ЗК РФ, административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

В силу ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

При этом, действующее земельное законодательство предусматривает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип целевого использования земельных участков, в соответствии с которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, ст. ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Положения части 2 статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и положений ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрушенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешённого использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, градостроительными регламентами для одной и той же территориальной зоны может быть установлено несколько видов разрешённого использования. Выбор правообладателем земельного участка из всей совокупности допустимых градостроительными регламентами конкретных видов разрешённого использования, в соответствии с которыми правообладатель реально (фактически) будет использовать земельный участок влечёт за собою, в том числе юридически -значимые последствия.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений и не включают факт нарушения требований ст. 42 Земельного законодательства РФ и наличия состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным с момента начала использования земельного участка не по целевому назначению независимо от наступления вредных последствий, или причинения вреда, указанного в ст. 42 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:167 поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости и поэтому существует как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части.

Санкция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (в отличие от примечания 2 к ст. 7.1 КоАП РФ) не предусматривает исчисления административного штрафа пропорционально площади использования не по целевому назначению части земельного участка (в том числе доли в праве).

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП, предусмотренной для юридических лиц, расчет штрафа правомерно произведен из кадастровой стоимости всего земельного участка с кадастровым номером 23:21:0706000:167, площадью 14281,0 кв.м., как единого объекта земельных отношений, поставленного на кадастровый учет, не разделенного на части.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения (дополнения) существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

От вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Согласно ч. 7 ст. 1 и п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета недвижимого имущества - внесения в кадастр недвижимости (в качестве дополнительных) сведений, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества ~с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что использование земельного участка не в соответствии с его установленным и документировано учтенным в ГКН видом разрешенного использования образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии с документировано оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается.

Приведенные положения правовых норм обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом, отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

Доказательства, объективно препятствующие СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» исполнить соответствующие требования законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям, заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в том числе о характеристиках земельных участков в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Основным принципом земельного законодательства, установленным пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также положениями статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за используемый земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона № 48, Приказом № 39 определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение суда надлежит изменить, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В материалах дела имеется платежное поручение от 03.08.2020 № 1950 о перечислении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, вид платежа – электронно, на платежном поручении также имеется отметка банка о том, что платеж проведен 03.08.2020 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Вопрос о возвращении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» государственной пошлины судом первой инстанции не разрешен в судебном акте.

Учитывая изложенное, решение суда надлежит изменить и дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 03.08.2020 № 1950», в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что по вопросу возврата государственной пошлины необходимо обратиться в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением и приложением документов согласно перечню, указанному в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указании в судебном акте обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, дополнительная выдача справки на возврат государственной пошлины нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-32231/2020 изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 03.08.2020 № 1950».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-32231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова