АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-3049/2020

30.04.2020

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 20.04.2020.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 30.04.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БАЙКАЛ"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2002, адрес: 664075, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 11) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2017, адрес: 664075, 

<

...>),

о взыскании 49 987 рублей 50 копеек, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БАЙКАЛ" (далее – ООО "ГРАНД БАЙКАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ООО "АРТ-ПЕРСПЕКТИВА") о взыскании задолженности по договору на комплексное оказание услуг от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 в размере                            49 987 рублей 50 копеек, из них: 46 500 рублей – основного долга; 3 487 рублей 50 копеек – неустойки за период с 01.04.2019 по 26.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19  услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                            главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 20.04.2020.

ООО "ГРАНД БАЙКАЛ" (истец) направило заявление от 23.04.2020 о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи                     228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны и извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.02.2020, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении предъявленных требований не заявил.

Истец направил заявление от 06.04.2020 об уточнении исковых требований                                   в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 46 500 рублей – основного долга по договору на комплексное оказание услуг от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19;                                    51 894 рубля – неустойки за период с 01.04.2019 по 06.04.2020.   

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд полагает, что представленные уточнения иска не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально- правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          от 11.05.2010 № 161/10 вопрос принятия либо непринятия уточнения исковых требований отнесен к числу исключительных дискреционных полномочий суда первой инстанции, как принятие уточнения исковых требований, так и отказ в этом, по существу квалифицированы Высшей судебной инстанцией как нарушения, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В рассматриваемом случае, истцом увеличен период начисления неустойки и сумма взыскиваемой неустойки, что не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, между тем частями 2, 3 статьи 228 АПК РФ приведены правила, в соответствии с которыми установлено, что в определении о принятии искового заявления к производству суд устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2). Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, при этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3).

Из положений названной нормы права следует, что второй срок, устанавливаемый судом предназначен лишь для предоставления пояснений и возражений на представленный ранее отзыв ответчика на иск, но не для предъявления дополнительных требований либо увеличения суммы исковых требований по рассматриваемому делу, поскольку по истечении такого срока сторона (в рассматриваемо случае - ответчик) лишена возможности своевременно ознакомиться с представленным заявлением и направить в суд свои возражения.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца об уточнении исковых требований подано в арбитражный суд посредством подачи документов в электронном виде 06.04.2020, при этом доказательства заблаговременного направления истцом копии  данного заявления в адрес ответчика суду не представлены.

Согласно определению суда от 20.02.2019 судом установлены: срок для предоставления ответчиком отзыва на иск (16.03.2020) и срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование правовой позиции (06.04.2020), резолютивная часть решения суда принята судом 20.04.2020, что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомится с представленным истцом заявлением и направить суду отзыв с учетом увеличения суммы исковых требований, что противоречит принципам равенства, равноправия и состязательности, установленным процессуальным законодательством           (статьи 7-9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 49 АПК РФ полагает, что в принятии уточнений исковых требований надлежит отказать.

Отказ в принятии уточнений исковых требований в рассматриваемом случае не препятствует истцу обратиться в суд, предъявив самостоятельные требования о взыскании неустойки за соответствующий период.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 29.03.2019                                  № КВО-4/31.03.19 между ООО "ГРАНД БАЙКАЛ"  (исполнитель) и                                              ООО "АРТ-ПЕРСПЕКТИВА" (заказчик) истцом ответчику оказан комплекс услуг, связанных с проведением заказчиком мероприятия «KIDS FASHION WEEK IRKUTSK», о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг от 01.04.2019.  

По пункту 2.1 договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 стоимость услуг определяется согласно смете и составляет 46 500 рублей. 

Из пояснений истца следует, что предусмотренные договором услуги оказаны ответчиком в полном объеме, при этом оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

На основании пункта 5.3 договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2019 по 26.04.2019 в сумме 3 487 рублей 50 копеек исходя из 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 № 303 с требованием в срок до 01.11.2019 оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО " "ГРАНД БАЙКАЛ"  в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию комплекса услуг, связанных с проведением заказчиком мероприятия «KIDS FASHION WEEK IRKUTSK», следовательно, договор является заключенным.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.04.2019, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 услуги в период 01.04.2019 с 14часов 00 минут до 19 часов 00 минут; качество услуг проверено уполномоченным представителем заказчика  в присутствии исполнителя и соответствует предъявляемым требованиям. 

В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 4.2.2 договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 ООО "АРТ-ПЕРСПЕКТИВА" обязалось оплачивать услуги исполнителя  в порядке предусмотренном разделом  3 настоящего договора, обеспечивать 100% оплаты заявленных услуг до начала их оказания.

По пункту 2.1 договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 стоимость услуг определяется согласно смете и составляет 46 500 рублей (приложение № 1 к договору «Смета»). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 оказываемые услуги оплачиваются заказчиком в следующем порядке: исполнитель направляет заказчику счет за предоставляемые услуги по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (Смете), заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 100% от стоимости услуг, указанной в смете не позднее 3 календарных дней до начала проведения мероприятия.

Как усматривается из искового заявления, стоимость оказанных истцом услуг ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме не оплачена, возникла задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 46 500 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 46 500 рублей - основного долга по договору от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 договора от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19 истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2019 по 26.04.2019 в сумме 3 487 рублей 50 копеек исходя из 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), ввиду чего признается судом верным. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 46 500 рублей – основного долга по договору на комплексное оказание услуг от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19, 3 487 рублей 50 копеек – неустойки за период                                             с 01.04.2019 по 26.04.2019, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме                            2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ООО "ГРАНД БАЙКАЛ".

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в принятии уточнений исковых требований отказать в порядке                                                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                            "АРТ-ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 500 рублей – основного долга по договору на комплексное оказание услуг от 29.03.2019 № КВО-4/31.03.19, 3 487 рублей 50 копеек – неустойки за период                        с 01.40.2019 по 26.04.2019, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов