Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9956/2020

г. Хабаровск

11 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (682817, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  ФИО2 

о признании незаконным постановления от 01.05.2020г. об окончании исполнительного производства № 27475/20/27015, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

орган, чьи решения, действия (бездействия) обжалуются: УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

заинтересованное лицо: ООО «Терек»

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился;

от ОСП по Ванинскому району – не явился;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 доверенность от 15.06.2020 № Д-27907/20/125-АК;

от ООО «СтройСистема» – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2020 по 11.08.2020.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  ФИО2:

о признании незаконным постановления от 01.05.2020г. об окончании исполнительного производства № 27475/20/27015, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № № 27475/20/27015., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя – ООО «Север», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконного постановления, предоставления взыскателю ООО «Север» полной и подробной информации с предоставлением копий документов о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № № 27475/20/27015-ИП от 27.02.2020 г., принятых мерах по розыску имущества ООО «Терек» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнение решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также о принятых мерах к понуждению должника к исполнению судебного решения.

Определением суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве органа, чьи решения, действия (бездействия) обжалуются привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ООО «Терек».

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Управления с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, представлены материалы исполнительного производства.

ОСП и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

27.02.2020 в Отделе судебных приставов по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 27475/20/27015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030918831, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15511/2019 о взыскании с ООО «Терек» в пользу ООО «Север» задолженности в размере 1 256 500 руб., пени в сумме 182 192 руб. 50 коп., расходов по госпошлине 27 387 руб.

01.05.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист вместе с постановлением направлен ООО «Север». 

Взыскатель считая, что судебный пристава – исполнитель бездействует, в том числе незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный лист взыскателю, обратился с заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность постановления судебного пристава, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 в Отделе судебных приставов по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 27475/20/27015-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030918831, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15511/2019 о взыскании с ООО «Терек» в пользу ООО «Север» задолженности в размере 1 256 500 руб., пени в сумме 182 192 руб. 50 коп., расходов по госпошлине 27 387 руб.

Судебным приставом сделаны запросы в ГИБДД о наличии авто-мототранспорта, в налоговый орган о наличии счетов в банках, сотовым операторам об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей за услуги оператора, запрос о предоставлении вписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ответов представленных в отдел судебных приставов следует, что транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

21.01.2020 и 25.02.2020 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» и Дальневосточный филиал ПАО «МТС-БАНК» о чем вынесены соответствующие постановления, денежные средства в отдел судебных приставов не поступали.

29.11.2019, в рамках иного исполнительного производства, осуществлен выход по месту нахождения ООО «Терек», составлен акт согласно которого по адресу нет организации, проживают физические лица (жилое помещение), директор ведет аморальный образ жизни (алкоголь).

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

01.05.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акта установить местонахождения должника невозможно, его имущества, либо получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.

01.05.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом предприняты все меры по установлению имущества должника, по взысканию денежных средств находящихся на расчетном счете, установлено отсутствие должника по адресу указанному в исполнительном листе. Судебный пристав совершил все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Заявителем не приведено доводов о несоответствии действий судебного пристава требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же о нарушении указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В своем заявлении ООО «Север» указывает, что на заявление о предоставлении информации судебный пристав не дал ответ в установленный сроки. Данный довод не соответствует действительности, на заявление о предоставлении информации от 17.06.2020 судебный пристав дал ответ от 14.07.2020.

Так же заявитель в своем заявлении указывает на бездействие судебного пристава в части не проведения розыска имущества должника.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11498/11.

Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества материалы дела не содержат.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Собранные приставом документы однозначно свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, а не о его сокрытии или неизвестности его местонахождения. В данном случае не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо конкретные действия, направленные на розыск имущества должника, транспортных средств, принадлежащих должнику, а также доказательства того, что несовершение таких действий привело к нарушению прав взыскателя, неисполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Законом N 229-ФЗ, которые оказались безрезультатными.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       А.Г. Калашников