АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3613/2022

г. Оренбург

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        07 декабря 2022 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        к администрации Новосергиевского района Оренбургской области, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

       индивидуальному предпринимателю ФИО4, Оренбургская область, Новосергиевский район, село Барабановка (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304563607800032);

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

       открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги, г. Оренбург, 

       Управление Росреестра по Оренбургской области 

       о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

       При участии в судебном заседании: 

       от истца: ФИО2 – представитель по  доверенности от  11.01.2022, паспорт;

       от администрации Новосергиевского района Оренбургской области, Оренбургская область: ФИО3 – представитель по  доверенности от 01.10.2019, служебное удостоверение;

       ФИО4, паспорт;

      от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.12.2020, паспорт;

     от Федеральной кадастровой палаты в лице филиала по Оренбургской области:  представитель не явился, извещен

     от Управления Росреестра по Оренбургской области:  представитель не явился, извещен.

 

      Иск заявлен о признании недействительным договора аренды земельного участка № 58 от 18.05.2010, заключенного между администрацией Новосергиевского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и применении последствий недействительности сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в течение месяца со дня вступления судебного акта в силу полученное по недействительной сделке: земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 56:19:0116001:2 (с учетом уточнения от 15.04.2022  (т. 1 л.д. 70-72).

       Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Оренбургской области.

      Определением от 21.06.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург.

       Определением об истребовании доказательств от 21.06.2022 суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области  представить  копию дел правоустанавливающих документов (реестровые дела) в отношении земельных участков: площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 56:19:0116001:2, площадью 11 859 975, 31 кв.м. с кадастровым номером 56:19:0000000:4.  

       Определение исполнено, реестровые дела поступили в суд и приобщены к материалам дела. 

       До начала судебного заседания от администрации Новосергиевского района поступило встречное исковое заявление. 

       Определением суда от 29.11.2022 встречное исковое заявление  возвращено.   

       Истец поддерживает заявленные требования. Ссылается на следующие обстоятельства. Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Оренбургской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 №278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области. Спорный земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером  56:19:0000000:4, который является разграниченным  и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.   Оспариваемый договор считает ничтожным, поскольку  от имени арендодателя заключен договор аренды № 58 от 18.05.2010 лицом, не имеющим полномочий на распоряжение указанным земельным участком с кадастровым номером 56:19:0116001:2.  Ничтожность договора является основанием для возврата открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» данного земельного участка, полученного по недействительной сделке.

      Администрация Новосергиевского района Оренбургской области возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление. По  утверждению администрации, земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 формировался из неразграниченных земель на основании акта выбора (одной из сторон являлся представитель Комитета по земельным ресурсам Оренбургской области) от 16.08.2000 г.  до вступления в силу как Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ,  так и Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Полагает, что наложение границ земельных участков вызвано наличием реестровой ошибки, а не фактом распоряжения земельным участком неуполномоченным лицом.   

    На момент  формирования земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 и его   распоряжение  осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов на основании  пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".   Указывая на то, что основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006   регулировался Законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ, с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  при этом спорный земельный участок не обладал вышеперечисленными признаками, он был правомерно предоставлен ИП ФИО4 в аренду  на основании Распоряжения от 31.05.2001 года № 328-р «О предоставлении земельного участка в аренду под проектирование» (еще до введения ЗК РФ N 136-ФЗ) под проектирование объектов недвижимости, а далее поставлен на кадастровый учет и предоставлен как собственнику объектов недвижимости (первоначально ОНС, затем объект недвижимости) на основании ст. ст. 17, 22, 36, 53 и 65 ЗК РФ в соответствии с Постановлением от 06.05.2010 года № 231-п «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2». 

      Также ответчик указывает, что на момент формирования спорного земельного участка 56:19:0116001:2 и постановки его на кадастровый учет   наложений или пересечений границ с другими земельными участками не имелось. Равно как не было никаких сведений  о наличии ограничений  при государственной регистрации прав  ФИО4 на основании договора аренды № 58 от 18.05.2010 года, который так же проходил государственную регистрацию и был повергнут проверке и соответствующей экспертизе государственным регистратором Росреестра.

       Кроме того, администрация считает, что поскольку  истец не является владеющим лицом, к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку о существовании земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2  истец мог узнать на позднее 2007, когда границы участка были внесены в ЕГРН; о заключении оспариваемого договора аренды не позднее 2010 года, поскольку сведения об обременении з/у правом аренды ФИО4 внесены в ЕГРН 04.08.2010,   а должен был узнать не позднее 2017 года, когда  проводились кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером   56:19:0000000:4  и сведения  о границах, содержащих пересечение с земельным участком с кадастровым номером  56:19:0116001:2,   были  внесены в ЕГРН. 

        Считает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку   на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации, признание сделки недействительной не устранит наличие пересечения (наложения) земельных участков. 

        В иске просит отказать в полном объеме.

        Индивидуальный предприниматель ФИО4  поддерживает возражения администрации Новосергиеского района, заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки. Поясняет, что освоение спорного земельного участка на территории Новосергиевского района Оренбургской области Барабановского сельсовета началось с весны 2000 года   на основании акта выбора земельного участка от 16.08.2000 года.  Распоряжением от 31.05.2001 года № 328-р «О регистрации торговой точки» земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2, площадью 1600 кв.м. был  предоставлен под проектирование комплексного кафе. Далее,   между администрацией Новосергиевского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключались договоры аренды земельного участка до года № 6 от 14.01.2004 года, № 1 от 11.01.2005, № 19 от 02.02.2006, № 35 от 13.03.2007, №  37 от 21.05.2008, которые не требовали государственной регистрации. 

        В этот же период ФИО4 встает на налоговый учет 29.05.2001 года (свидетельство серии 56 № 002621633) , регистрируется торговая точка «Телец» в соответствии с Распоряжением от 31.05.2001 года № 327-р «О регистрации торговой точки», чем доказывается начало деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до принятия Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года; до заключения актов о сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью этих пунктов и актов государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от 27.07.2002 года (о которых указывает третье лицо филиал ОАО РЖД на в отзыва от 17.06.2022 года)

        Кроме того, межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет осуществлялась ФИО4 до 29.02.2008 года Территориальным отделом № 5 Роснедвижимости,перевод      земельного   участка   из   категории земель сельскохозяйственного назначения в земли особоохраняемых территорий и объектов для строительства кемпинга произведен по ходатайству ФИО4   на основании  Постановления  Правительства Оренбургской    области    от 26.02.2008 года № 75-п «О переводе земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов», которая не содержит сведений об имеющихся, либо выявленных пересечениях, либо зарегистрированных прав какой-либо собственности на данной площади в размере 1600 кв.м.

        В кадастровом паспорте от 06 мая 2010 года  имелись сведения о дате внесения данного номера в ГКН 01.06.2001 года, что подтверждает возникновение прав у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:0002.  

        Законность нахождения возведенной ФИО4 недвижимости на земельном участке на территории Барабановского сельсовета с кадастровым номером 56:19:0116001:2 подтверждается генеральным  планом, утвержденного Решением от 15.04.2014 года № 47/1-р. Совета депутатов муниципального образования Барабановского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, который содержит сведения в картографической и описательной  части Правил землепользования и застройки, в том числе и кафе «Телец» как объект относящийся к объектам малого     предпринимательства.

        ФИО4 утверждает, что как собственник объекта недвижимости  кафе «Телец» (право собственности зарегистрировано 27.11.2015),  открыто, добросовестно владел земельным участком более 20 лет, платил арендную плату,      переводил из одной категорию в другую земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 через уполномоченный орган - субъект Российской Федерации. Вопрос об установлении охранной зоны железной дороги более чем за 20 лет не поднимался.   Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

        Возражая на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 105) истец указал, что о  факте полного наложения границ  земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 уполномоченный орган узнал только 07.12.2021 года после обращения  Оренбургской транспортной прокуратуры № 364 ж-2021 от 30.11.2021 г. к руководителю Теруправления Росимущества в Оренбургской области по вопросу незаконной передачи администрацией Новосергиевского района Оренбургской области земельного участка с кадастровым номом 56:19:0116001:2 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 (т. 1 л.д. 106). Ранее об указанных обстоятельствах истцу известно не было.  

       Третье лицо ОАО «РЖД»  считает заявленные требования законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 82-84). Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 был сформирован на основании  Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 в границах полосы отвода железных дорог.  Ст. 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» в соответствии с которыми, утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог. Также, указанным Постановлением Правительства установлен механизм изъятия для нужд РФ земельных участков в целях формирования полосы отвода железных дорог. Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода.  Третье лицо отмечает, что чертеж границ земельного участка земель железнодорожного транспорта был  окончательно сформирован 27.07.2002  и установлены опорные межевые знаки, утверждены результаты инвентаризации земель.  Распоряжением главы Новосергиевского района Оренбургской области от 23.12.2002 г. № 821р были окончательно утверждены результаты инвентаризации земель железнодорожного транспорта по Новосергиевскому району. Пунктом 2 Распоряжения установлено следующее: считать площадь земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ, в направлении Оренбург-Самара 11 859 975,31 м2, с разрешенным использованием: обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения.

       В результате приватизации объектов железнодорожного транспорта, все имущество, в том числе земельные участки были переданы в собственность Российской Федерации.

        21.06.2003 г. между истцом и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4, сроком на 49 лет. Несмотря на то, что право собственности РФ на данный земельный участок зарегистрировано в 2003 г., правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 56:19:0000000:4 наступили 24.08.1992 г., на основании свидетельства на право бессрочного пользования № 21 от 30.08.1992 г., выданного главой Администрации Новосергиевского района Оренбургской области на имя Новосергиевской дистанции пути Оренбургского отделения железной дороги.   

       Считает, действия Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области по формированию земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:002, площадью 1600 м2, полностью находящегося в границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4, площадью 11 859 975,31 кв.м., а также последующая передача его в долгосрочную аренду ИП ФИО4, с изменением категории земель и их целевого использования, нарушает права титульного собственника, которым является Российская Федерация.

        По мнению третьего лица ОАО «РЖД», формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:002 произведена в нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации, а действия Администрации МО Новосергиевского района Оренбургской области по распоряжению данным земельным участком и заключению от своего имени договора аренды № 58 от 18.05.2010 г. с ИП ФИО4 являются незаконными.  

        От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области поступили письменные пояснения, реестровые дела в отношении земельных участков: площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 56:19:0116001:2, площадью 11 859 975, 31 кв.м. с кадастровым номером 56:19:0000000:4 (запрошенных определением суда от 21.06.2022), в которых сообщено следующее.

        Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2 внесены в ЕГРН 25.01.2007. В части сведений о государственной регистрации возникновения/прекращения вещных прав на рассматриваемый земельный участок, в том числе, в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в ЕГРН содержатся следующие записи: 

        – запись об ограничении прав и обременениях – аренда, номер регистрации – 56-56-21/007/2010-142 от 04.08.2010, арендодатель – администрация Новосергиевского района Оренбургской области, арендатор – ФИО4, документ основание - договор аренды земельного участка oт 18.05.2010 № 58, сроком действия с 04.08.2010 по 31.12.2059.

       Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  56:19:0000000:4 площадью 11 782 907 кв.м. 10.07.2003 за  Российской Федерацией зарегистрировано   право собственности на  указанный земельный участок. Местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли бороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2003 (л.д. 86 т. 1); выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34412346 (л.д. 9-10 т.1). Право аренды ОАО «РЖД» зарегистрировано 27.08.2007г. сроком на 49 лет.

        Земельный участок с кадастровым номером 56:19:0:0004, площадью 11 859 975,31 передан по акту приема-передачи ОАО «РЖД» (л.д. 18 т. 1).

          Дополнительным соглашением № 1/388 от 15.12.2013 к договору аренды стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, слова «в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта» на «в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 611 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 42, ст.4385; 2009, № 25, ст.3082; 2011 , № 16, ст. 2289), для земельных участков полос отвода железных дорог» (л.д. 16-17 т. 1).

        На основании постановления  главы администрации Новосергиевского района от 06.05.2010 № 231-п «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:0002» земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2 передан администрацией Новосергиевского района (арендодатель) в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО4 (арендатор) по договору аренды земельного участка № 58 от 18.05.2010 (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял  в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 56:19:0116001:0002, общей площадью 1600,00 кв.м., с разрешенным использованием «для строительства кемпинга». Местоположение участка: участок находится примерно в 1000 м по направлению на запад от ориентира перекресток Оренбург-Самара Барабановка, расположенного за пределами участка (пункт 1.1. договора). Договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2059 года (пункт 2.1 договора (л.д. 19-23 т. 1). 

          Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34412354, сведения о правообладателе отсутствуют; договор аренды зарегистрирован за № 56-56-21/007/2010-142 от 04.08.2010 (л.д. 11-12 т. 1).

        При проведении кадастровых работ 06.09.2021 кадастровым инженером ФИО6 было выявлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:0116001:2 и земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4.

        Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 03.11.2022, письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 24.10.2022 исх. 03138-9-22 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2 внесены в ЕГРН в 2007 году на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Землемер». В ЕГРН содержались сведения об описании местоположения границ земельного участка. 

        01.07.2014 на основании межевого плана от 26.06.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в ЕГРН внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка. 

        Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:4 внесены в ЕГРН в 2002 году. Сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствовали.

        18.04.2017 на основании межевого плана от 14.04.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.

        Также судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:19:0116001:2,  предоставленному на праве аренды ФИО4 расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:19:0000000:2740 площадью 454,5 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН  24.06.2008, запись регистрации 56-56-21/002/2008-506  (т. 6 л.д. 4). Повторное свидетельство выдано 27.11.2015.  

        На претензию ТУ Росимущества в Оренбургской области № 56-СК-03/7030 от 20.12.2021 с просьбой  расторгнуть договор аренды № 58 от 18,05.2010,   администрация Новосергиевского района Оренбургской области письмом № 01-01-09-136 от 19.01.2022 ответила  отказом.

        Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером  56:19:0116001:2 полностью  расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4  и сформирован из состава земель,  принадлежащих РФ на праве  собственности, при этом данным земельным участком распорядилось неуполномоченное лицо, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

        В рассматриваемом случае истец обратился в суд, с иском о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) земельных участков.

        Перечень способов защиты гражданских прав определен нормой ст. 12 ГК РФ. Истец и третье лицо ОАО «РЖД»  полагают, что к спорным отношениям должны быть применены положения ст. 304 ГК РФ. Кроме того, ОАО «РЖД» указало, что на негаторные требования исковая давность не распространяется. 

        Суд учитывает, что истцом заявлено требование об обязании ФИО4 возвратить ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым номером  56:19:0116001:2 в качестве применения последствий недействительной сделки. И требование о признании сделки недействительной.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности  сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение  сторон сделки.

        Таким образом, по общему правилу последствия недействительности сделки применяются к ее сторонам в их  отношениях.  

Поскольку требование о возврате имущества, заявленного не стороной по сделке и не владеющим лицом,  не может быть рассмотрено в качестве применения последствий недействительности сделки, то суд полагает, что к данным требованиям подлежат применению  положения ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абзац 1 пункта 32 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Условиями удовлетворения виндикационного иска является наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Нахождение истребуемого земельного участка в фактическом владении  ФИО4 с установленными границами не позднее 2010 года подтверждено материалами дела, установлено судом и не оспаривается  истцами. Обстоятельство наложения границ истребуемых земельных участков на границы принадлежащего истцу земельного участка следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 Сторонами так же не оспаривается факт нахождения спорного участка в пределах земельного участка, принадлежащего РФ на праве собственности с учетом внесенных в ЕГРН сведений о координатах характерных точек в 2017 году.  

Постановка земельного участка  56:19:0116001:2 на кадастровый учет с установленными границами произведена  в 2007 год, земельный участок предоставлен для целей строительства,  в период, когда границы земельного участка с кадастровым номером  56:19:0000000:4 не были  внесены в государственный кадастр недвижимости.  

При этом возможность разрешения спора о праве путем истребования спорного земельного участка, на котором находится не принадлежащий истцу либо третьему лицу ОАО «РЖД» объекты недвижимости, сопряжена с обязательным решением вопроса о юридической судьбе таких объектов и без решения данного вопроса истребование земельных участков не представляется возможным.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия  объектов недвижимости   может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. 

Между тем, требований о сносе  как самовольно возведенного зарегистрированного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4, истцом не заявлено. Истцом и ОАО «РЖД» не оспаривается законность строительства на спорном земельном участке. 

 Кроме того,  требование о сносе построек, созданных без согласия  собственника, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиками  сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Учитывая сведения, содержащиеся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером   56:19:0000000:4, а также сведения, изложенные в письме от 24.10.2022 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, следует признать, что о существовании земельного участка с кадастровым номером     56:19:0116001:2, о нахождении в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером   56:19:0000000:2740 площадью 454,5 кв.м. и факте полного наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4 истец должен был узнать не позднее 2017 года, поскольку именно в этом году проводились кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:4.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанные обстоятельства  исключает возможность виндикации спорного земельного участка, поскольку в силу ст. 39. 20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При названных обстоятельствах  оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО4 возвратить земельный участок с кадастровым номером 56:19:0116001:2   у суда не имеется.

Оценивая  доводы истца относительно наличия оснований для признания сделки аренды земельного участка 56:19:0116001:2 недействительной, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью и задачей арбитражного судопроизводства является защита и восстановление нарушенного права истца (заявителя). Заявленные требования не подлежат удовлетворению в случае, если соответствующий судебный акт не будет направлен на восстановление ранее нарушенного действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) или оспариваемого субъективного материального права истца.

Из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки 18.05.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

       Согласно ст. 1814 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.  Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

 По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к норме абзаца второго п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

 Суд соглашается с позицией ответчика администрации, основанной на том, что требования истца о признании договора аренды земельного участка от 18.05.2010 недействительным     не направлено на восстановление прав истца, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет изменений в материально-правовой сфере истца.

Отказ в удовлетворении требования о  возврате земельного участка (виндикации) свидетельствует об утрате истцом каких-либо прав в отношении указанного участка.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании сделки, поскольку о ее совершении он мог узнать не позднее 2017 года, с настоящим иском обратился в суд 23.03.2022 года.

Поскольку имущественные права либо охраняемые законом интересы истца в отношении спорного земельного участка  не будут непосредственно восстановлены в результате признания оспариваемой сделки недействительной, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

Учитывая  установленное отсутствие правовых оснований для признания договора аренды от 18.05.2010 № 58  недействительным и возврата (истребования)  земельного участка с кадастровым номером    56:19:0116001:2 из владения ФИО4,  наложение границ земельных участков в ЕГРН может быть устранено путем исправления  реестровой ошибки.        

        На основании изложенного  исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п 1 п 1 ст. 333.37 НК РФ. 

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области  отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова