АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-9215/2023 

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.12.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350020, 

<

...>)

о взыскании 7 321 794,6 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 7 312 288,62 руб. основного долга, 9 505,98 руб. договорной неустойки.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не оплате товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.  

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки ОПИ №39 П\2021, согласно которому конкретные условия поставок согласовываются сторонами в Спецификациях (п.1.3.. договора). В период действия договора сторонами подписаны три спецификации: № 1 от 26.03.2021 на поставку отсева дробления на сумму 9 751 140 руб.; № 2 от 26.03.2021 на поставку щебня фракционного 5-20 на сумму 40 836 000 руб.; № 3 от 22.10.2021 на поставку отсева дробления 0-40 на сумму 26 147 368.80 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по передаче ОПИ, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами (УПД): № 462 от 31.07. 2021 на сумму 1 311 660 руб.; № 530 от 31.08.2021 на сумму 699 300 руб.; № 619 от 01.10.2021 на сумму 1 561 140 руб.; № 814 от 31.10.2021 на сумму 1 714 860 руб.; № 1127 от 30.11.2021 на сумму 4 571 280 руб.; № 51 от 10.01.2022 на сумму 2 744 280 руб.; № 463 от 31.07.2021 на сумму 4 165 272 руб.; № 531 от 31.08.2021 на сумму 367 524 руб.

В свою очередь ответчик оплату в полном объеме за поставленные ОПИ не произвел, задолженность составляет 7 312 288,62 руб.

Истец предъявлял претензионные требования о погашении задолженности, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 39 П\2021 от 26.03.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

По п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия договора № 39 П\2021 от 26.03.2021, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар ОПИ, что подтверждается УПД: № 462 от 31.07. 2021 на сумму 1 311 660 руб.; № 530 от 31.08.2021 на сумму 699 300 руб.; № 619 от 01.10.2021 на сумму 1 561 140 руб.; № 814 от 31.10.2021 на сумму 1 714 860 руб.; № 1127 от 30.11.2021 на сумму 4 571 280 руб.; № 51 от 10.01.2022 на сумму 2 744 280 руб.; № 463 от 31.07.2021 на сумму 4 165 272 руб.; № 531 от 31.08.2021 на сумму 367 524 руб. Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно спецификациям, поставка товара предусмотрена на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, задолженность составляет 7 312 288,62 руб

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 312 288,62 руб. не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 9 505 руб. 98 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты за ОПИ Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных ОПИ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 14.04.2023 по 26.04.2023 на сумму задолженности, из расчета 0,1 % в день, составляет 9 505 руб. 98 коп.

Во всех трех Спецификациях форма оплаты указана как 100% -ная предоплата, однако это условие сторонами полностью не соблюдено - отгрузка производилась истцом без встречного исполнения со стороны ответчика, Следовательно, просрочка исчисляется с момента получения ответчиком требования об уплате суммы задолженности. Как следует из отчета об отслеживании, претензия была получена ответчиком 03.04.2023, и по истечении 10 календарных дней претензионные требования не были удовлетворены.

Расчет договорной неустойки произведен с 14.04.2023 (первого дня после истечения 10-ти дневного срока для ответа на претензию).

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, период начисления неустойки установлен верно; в арифметической части расчет также осуществлен верно; возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 59 609 руб.  относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" 7 321 794,6 руб., в том числе: 7 312 288,62 руб. – основной долг, 9 505,98 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 609 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов