﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31838/2019

20 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляевым С.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): пр. Ярыгин И.Ю. по доверенности от 29.07.2019;

от ответчиков (должника):

1. не явился, извещен,

2. пр. Авидзба Е.А. по доверенности от 01.10.2019;;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33937/2019) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-31838/2019 (судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к (1) ООО «Управляющая компания «Невская 40» и (2) ООО «Перспектива» 

3-и лица: 

1)Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, 

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, 

5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

о взыскании задолженности 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом изменения требований, принятых судом): 

- с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» (далее – ответчик № 1, ООО «УК «Невская 40») 520 841 рубля 58 копеек задолженности по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 18.08.2007 № 2926.36.046.3 за период с сентября по октябрь 2018 года, 34 746 рублей 17 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.04.2019, неустойки по закону, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму 520 841 рубля 58 копеек, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

- с общества ограниченной ответственности «Перспектива» (далее – ответчик № 2, ООО «Перспектива») 228 340 рублей 67 копеек задолженности по договору от 01.11.2018 № 21047.046.5 за октябрь 2018 года.

По ходатайству ГУП «ТЭК СПб» суд привлек к участию в деле третьих лиц: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, УФАС по Санкт-Петербургу (далее – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Перспектива».

Решением суда от 04.10.2019 принят отказ ГУП «ТЭК СПб» от исковых требований в части взыскания с ООО «Перспектива» 228 340 рублей 67 копеек задолженности по договору от 01.11.2018 № 21047.046.5 за октябрь 2018 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 04.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019)  с ООО «УК «Невская 40» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 477 582 рубля 38 копеек задолженности по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 18.08.2007 № 2926.36.046.3 за период с сентября по октябрь 2018 года, 31 975 рублей 62 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.04.2019, неустойку по закону, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму 477 582 рубля 38 копеек в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  13 191 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части иска отказано.

Суд возвратил ГУП «ТЭК СПб» из федерального бюджета 921 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2019 № 4153.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. По мнению истца, суд первой инстанции, принимая решение, по сути, освободил ответчика от оплаты всего объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми узлами учета тепловой энергии, а рассчитанного исходя из действующих тарифов, что, по мнению истца, противоречит  законодательству. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности ответчиком в силу правил № 354  распределения всего потребленного им объема энергии. Доказательства наличия на стороне ответчика переплаты в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции не учел, что объем тепловой энергии, который потреблен исполнителем коммунальных услуг сверх норматива необходим самому абоненту для предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. По мнению истца, решение порождает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика. Также в жалобе указано, что суд отказал во взыскании части неустойки, указывая на то, что она рассчитана в межотопительный период на сумму выставленной стоимости отопления.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Ответчик № 2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца снял с рассмотрения довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал во взыскании части неустойки, рассчитанной в межотопительный период на сумму выставленной стоимости отопления.

Представитель ответчика №1 возражал против  удовлетворения жалобы, с решением суда согласен.

С согласия сторон, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

18.08.2007 между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Невская 40» (исполнитель) заключен договору об оплате потребленной тепловой энергии № 2926.36.046.3, исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

На основании пункта 2.2 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 2.2 производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. 

Поскольку ООО «УК «Невская 40» оплату тепловой энергии в порядке и в сроки установленные договором не произвело, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «УК «Невская 40», возражая по иску, пояснило, что при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды, показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни при расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающей организацией. ООО «УК «Невская 40» представило контррасчет по иску, согласно которому задолженность составляет 477 582,38 руб., а неустойка – 18 735,03 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции признал правомерным расчет долга ответчика в размере 477 582,38 руб., а требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 24.04.2019, в размере 31 975,92 руб.,.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемой части решения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 2 498,36 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018. по 31.12.2018 установлен тариф в размере 2 585,55 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 г. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф в размере 1 678,72 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф в размере 1 745,86 руб./Гкал (с НДС).

Возражая против заявленных требований, ООО «УК «Невская 40» привело доводы, касающиеся несогласия с расчетом истца в отношении тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку Общество выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Суд первой инстанции согласился с контррасчетом задолженности, представленным ответчиком.  Суд отметил, что технологические потери в системе теплоснабжения не могут рассматриваться как фактическое потребление тепловой энергии. Измеряемые ОДПУ потери в системе ГВС учитываются для формирования необходимой валовой выручки по видам деятельности «поддержание мощности при отсутствии потребления, затраты на резервирование оплачиваются потребителями тепловой энергии в составе тарифа. Собственники помещений МКД по вопросу распределения убытков между всеми собственниками в связи с потерей тепловой энергии, возникающей при циркуляции горячего водоснабжения через стояки ГВС и полотенцесушители решений не принимали. Для отнесения разницы в цене к плате за сверхнормативный объем по правилам пункта 44 Правил №354 не имеется. 

Суд первой инстанции, установив, что в сумму спорной задолженности включена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, излишне предъявленная к оплате абоненту (в объеме тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенной исходя из показаний ОДПУ в Гкал с использованием установленного Предприятию тарифа на горячее водоснабжения в Гкал, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), и приняв за основу расчет ответчика, правильность которого не опровергнута истцом, удовлетворил требования истца частично. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки с учетом фактического размера задолженности, подлежащей учету для начисления неустойки.

Истцом не опровергнута правильность расчета взысканной неустойки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-31838/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина