Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-6854/2017

Дата объявления резолютивной части решения «25» октября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «01» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 1 031 310 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» о взыскании, с учетом уточнения, пени по состоянию на 30.04.2017 в сумме 1 031 310 руб. 35 коп.

Ответчик просил снизить размер пени до 500 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Представленными в дело договором от 31.08.2015 № 1696/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, актами потребления тепловой энергии, расчетами истца подтверждается просрочка в оплате тепловой энергии на отопление, поставленной в декабре 2015-апреле 2017, пени по состоянию на 30.04.2017 составили 1 031 310 руб. 35 коп.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в сумме 1 031 310 руб. 35 коп., рассчитав их размер по состоянию на 30.04.2017.

Указанное требование также подлежит удовлетворению на основании ст. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: взыскиваются с ответчика пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 1 031 310 руб. 35 коп., рассчитанные по состоянию на 30.04.2017.

Заявление ответчика о снижении пени суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле, суд считает примененную истцом пеню, рассчитанную с применением законодательно установленного размера, соразмерным последствием нарушенного обязательства, а сумму взыскиваемой пени обусловленной значительной суммой долга и периода.

Ст. 333 ГК РФ в качестве основания для снижения размера взыскиваемой неустойки устанавливает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае причин для вывода о такой явной несоразмерности не усматривается.

Довод ответчик об отсутствии у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате не убедителен. Своевременное получение дохода от хозяйственной деятельности является важной предпосылкой эффективного функционирования хозяйственного общества.

П. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.20156 №7  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Причин для вывода о том, что взыскание с ответчика пени в рассматриваемом случае приведет к необоснованному обогащению истца, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 23 313 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 498 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СтройМАКС» в удовлетворении заявления о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» к ООО «СтройМАКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СтройМАКС» в пользу АО «Тулатеплосеть» пени в сумме 1 031 310 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «СтройМАКС» в пользу АО «Тулатеплосеть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 313 руб.

Возвратить АО «Тулатеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1498 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева