Дело № А43-25220/2023

13 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 13.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-25220/2023, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и пени, третьи лица: ООО «Межрегиональное энергетическое содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ЗАО «Транссетьком-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Экструдер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (далее – ООО «Промэнергосбыт», ответчик) о взыскании                     264 955 486,12 руб. задолженности по договору энергоснабжения №1300000 от 26.12.2022 за период с июня 2023 года по июль 2023 года, 8 481 467,84 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2023 по 25.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.09.2024 (далее – определение об опечатке)).

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Межрегиональное энергетическое содружество», ЗАО «Транссетьком-Волга», АО «Экструдер».

Определением от 10.09.2024 суд выделил в отдельное производство требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ООО «Промэнергосбыт» о взыскании 2 564 085,47 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с июня 2023 года по июль 2023 года, 65 506,98 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 25.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в части разногласий в отношении конечного потребителя ООО «Экструдер»). Выделенному делу присвоен номер                 А43-31409/2024.

Решением от 17.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Промэнергосбыт» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 262 391 400,65 руб. долга,       8 415 960,85 руб. пени, пени с суммы долга с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга и 59 423 руб. 10 коп. государственной пошлины (с учетом определения об опечатке от 30.09.2024). Возвратил ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» из федерального бюджета госпошлину в сумме 39 754 руб.90 коп., оплаченную по платежному поручению №30343 от 28.08.2023.

Определением от 21.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил  ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» из федерального бюджета 100 822 руб. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением №21175 от 26.04.2024.

ООО «Промэнергосбыт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными.

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 05.02.2025 (входящий от 05.02.2025 № 01АП-7175/24) с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения №1300000 от 26.12.2022 (в редакции протокола разногласий от 26.12.2022, протокола урегулирования разногласий от 13.01.2023, протокола разногласий от 27.01.2023, протокола урегулирования разногласий №2 от 20.02.2023), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за период с июня по июль 2023 года по данным истца произведена поставка электрической энергии ответчику. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части долга в размере 262 391 400,65 руб. и признал неустойку в сумме 8 415 960 руб. 85 коп. При этом ответчик не признал иск в части 2 564 085,47 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с июня по июль 2023 года, 65 506,98 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 25.08.2023 (в части разногласий в отношении конечного потребителя ООО «Экструдер»). Данные требования выделены в отдельное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд первой инстанции,  приняв признание ответчиком иска в части основного долга в сумме 262 391 400,65 руб. и в части пени в сумме                       8 415 960 руб. 85 коп., пени с суммы долга с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности и пени. Кроме того, суд указал, что в остальной части требования подлежат рассмотрению в рамках выделенного требования.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Расчет задолженности перепроверен, и признается обоснованным.

  Как указывалось выше, ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 3 статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему исковые требования в части взыскания задолженности.

  Мотивированных доводов и оснований к отмене судебного акта заявителем не приведено.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-25220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                             Е.А. Рубис

Судьи                                                                    Е.А. Богунова                                                                                            

                                                                               Е.Н. Фединская