Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7718/2017

г. Хабаровск

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 12.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Зверевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» к административной ответственности  по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

при участии:

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017г. № 09, ФИО3, по доверенности от 05.06.2017г. № 69, ФИО4, по доверенности от 07.02.2017г. № 35;

от лица, привлекаемого к ответственности  – ФИО5, по доверенности от 11.01.2017, ФИО6, директор Общества, личность установлена по предъявленному паспорту. 

Суд установил:Северный межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области  (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (далее – Общества, ООО «Амурзерно») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представители административного органа в заседании суда на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о привлечении к ответственности. 

Представители Общества в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В заседании суда объявлялся перерыв с 28.06.2017 г. по 05.07.2017 г.

Как следует из материалов дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ АгроПродукт» Специалистами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области при изучении пакета документов на зерно пшеница пищевая, урожай 2016 года (акт внеплановой проверки АО «Птицефабрика «Комсомольская» от 07.04.2017 № 11-50/12-17-ЗК; декларация о соответствии ТС № RU Д-Ш.АГ99.В.00397, дата регистрации 17.08.2015г; протокол лабораторных исследований от 13.08.2015 № 8484, от 14.08.2015 №8503, от 17.08.2015 № 8502, выданным Акредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», протокол испытаний от 14.08.2015 № 810 Испытательная лаборатория Амурского филиала ФБУЗ «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», выявлено следующее:

 Общество с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (ООО «Амурзерно») допустило недостоверное декларирование соответствия зерна пшеница пищевая, урожай 2016 года, техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: отсутствуют лабораторные исследования, изложенные в приложение 2 в части проведения испытаний по определению показателей ртуть органических пестицидов.

Исходя из данных о декларации соответствии с официального сайта Россакредитации, декларация о соответствии на серийный выпуск пшеницы пищевой, с регистрационным номером ТС № RU Д-RU. АГ99.В00397 от 17.08.2015 г. подана по схеме 3д лицом, не являющимся изготовителем декларируемого зерна, указанного в декларации о соответствии, (согласно кодов ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2) Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Амурзерно» не осуществляет экономическую деятельность по выращиванию зерновых культур.

29.05.2017 г. и.о. начальника северного межрайонного отдела ФИО7 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО6 составлен протокол № 11-118/005-2017-3 по признакам административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44. КоАП РФ. 

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 1 статьи 14.44. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 части 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

 В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

По смыслу указанных нормоположений, под недостоверным декларированием понимаются действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В совокупности требований статей 2, 24 Закона о техническом регулировании и статьи 14.44 КоАП РФ, объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011, Технический регламент).

Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Частью 1 статьи 4 Технического регламента установлено, что 1. Показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В силу части 2 данной статьи, показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с  частью 1 статьи 6 Технического регламента, оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Согласно ч. 1 ст. 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Частью 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом при декларировании соответствия зерна пшеница пищевая, урожай 2016 года, техническому регламенту ТР ТС 015/2011, использовало недостоверные собственные доказательства - отсутствовали лабораторные исследования, изложенные в приложение 2 в части проведения испытаний по определению показателей ртуть органических пестицидов.

Декларация о соответствии на серийный выпуск пшеницы пищевой, с регистрационным номером ТС № RU Д-RU. АГ99.В00397 от 17.08.2015 г. подана по схеме 3д лицом, не являющимся изготовителем декларируемого зерна, указанного в декларации о соответствии, (согласно кодов ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2), поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Амурзерно» не осуществляет экономическую деятельность по выращиванию зерновых культур.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод административного органа о необходимости переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, со ссылкой на нарушение Обществом требований технических регламентов.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предполагает административную ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца требований,  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

При этом, диспозиция указанной статьи содержит оговорку о том, в каких случаях при нарушении требований технических регламентов данная статья не подлежит применению, а именно часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ применяется за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, правонарушение правомерно квалифицированное по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ не может быть переквалифицировано на части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, как указано выше факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседении.

Между тем, в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за совершение ряда правонарушений, включая правонарушения в области  технического регулирования, по истечении года с момента совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к длящимся, поскольку состав рассматриваемого правонарушения был завершен в момент окончания процедуры декларирования продукции и получения соответствующей декларации соответствия.

Между тем, как следует из материалов дела, действия по оформлению соответствующей декларации и её получению и, соответственно, декларирование продукции было фактически осуществлено в августе 2015 года, а именно, составленные в целях декларирования протоколы испытаний и сама декларация соответствия на пшеницу датированы 17.08.2015 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения Общества к ответственности истекли.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные, в том числе, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2.1., 2.10., 4.1., 4.5., частью 1 статьи 14.44., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» к административной ответственности  по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.  

СудьяЗверева А. В.