АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16181/2019

г. Кострома

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

В судебном заседании 15.05.2020 объявлялся перерыв до 22.05.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектрфарм», Московская область, Щелковский район, д. Богослово, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 135300 руб.  задолженности по контракту №Ф.2019.238339 от 14.05.2019, 6477 руб. 08 коп. пени, пени с 22.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2019 №4536, после перерыва – не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрфарм», Московская область, Щелковский район, д. Богослово (далее - общество, истец) обратилось с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 135300 руб. задолженности по контракту №Ф.2019.238339 от 14.05.2019, 6477 руб. 08 коп. пени, пени с 22.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 27.02.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с учреждения 360800 руб. основной задолженности по контракту №Ф.2019.238339 от 14.05.2019, 11228 руб. 03 коп. пени, пени с 21.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по контракту №Ф.2019.238339 от 14.05.2019 в сумме 360800 руб. и уточнении суммы взыскиваемой неустойки - 17578 руб. 49 коп. Из содержания заявления усматривается, что  оплата товара, поставленного по товарной накладной № 07-000055 от 24.07.2019 на сумму 135300 руб., произведена ответчиком 20.03.2020, товар, поставленный по товарным накладным № 09-000052 от 06.09.2019, № 10-000129 от 23.10.2019 на общую сумму 225500 руб., оплачен 17.04.2020. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Принявший участие в судебном заседании 15.05.2020 представитель ответчика погашение суммы основной задолженности подтвердил, правомерность требования истца о взыскании неустойки и ее расчет  признал.  

После перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 45 мин. 22.05.2020, стороны представителей не направили.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ заявителя от требования о взыскании основного долга за товар связи с оплатой не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части (требование о взыскании долга в сумме 360800 руб.) подлежит прекращению.

Уточнение иска в части взыскания неустойки принято на основании статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению. 

Ответчик после перерыва уведомил суд о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением (Заказчик) и обществом (Поставщик) был заключен контракт № Ф.2019.238339 от «14» мая 2019 на поставку продукции медицинского назначения.

В соответствии с п. 2.2. цена контракта составляет 586300 руб. 

Во исполнение обязательств по контракту истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по следующим товарным накладным: № 05-0000073 от 15.05.2019 на сумму 135300 руб., № 6-0000082 от 13.06.2019 - 90200 руб., № 07-000055 от 24.07.2019, сумма 135300 руб., № 09-000052 от 06.09.2019, сумма 135300 руб., № 10-000129 от 23.10.2019 - 90 200 руб.

В соответствии с п. 9.2. оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара. предусмотренного Спецификацией в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара.

В нарушение условий контракта поставленный товар заказчиком оплачен несвоевременно. 

Так, на момент обращения истца в суд с иском задолженность по контракту составляла 360800 руб.

В соответствии с п. 11.3-11.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность погасил, что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований.

Размер пени за период просрочки платежа с 20.06.2019 по 17.04.2020 составил 17578 руб. 49 коп. (в редакции уточненного иска).

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком по контракту в сумме 360800 руб. не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 9.2 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Товар был оплачен ответчиком в период с 22.10.2019 по 17.04.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом неустойки, поскольку он соответтсвует требованиям  закона и договора, и не превышает суммы, положенной истцу по условиям заключенного сторонами контракта.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма недоплаченной государственной пошлины по иску в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5315 руб. десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части иска о взыскании задолженности в сумме 360800 руб. прекратить.

2. Взыскать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектрфарм», Московская область, Щелковский район, д. Богослово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17578 руб. 49 коп. пени, 5253 руб. расходов по уплате госпошлины. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5315 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                    Т.В. Сергушова