РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64424/22-126-450

г. Москва

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "КОНТУР" (121552, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., ОРШАНСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/I, ЧАСТЬ КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙМАШРЕНТ" (107143, МОСКВА ГОРОД, ТАГИЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙМАШРЕНТ" 61 908 руб. 92 коп. из них: 50 000 руб. 00 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору № 08-10/21 от 08 октября 2021г., пени в размере 11 908 руб. 92 коп. на основании п. 9.2 договора по состоянию на 29.03.2022г., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление ООО "КОНТУР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Ходатайство Ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-64424/22-126-450 изготовлена 28 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04 июля 2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 08 октября 2021 г. между ООО "КОНТУР" (Поставщик) и ООО "СТРОЙМАШРЕНТ" (покупатель) заключен Договор поставки № 08-10/21, в соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию (Товар) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, согласованным в Спецификации №1 от 08.10.2021 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора и п. 1 Спецификации №1 к договору, общая стоимость продукции составляет 1 051 240 руб. 00 коп. (включая НДС, 20%)

Согласно п. 2 Спецификации №1 к договору, Ответчик обязался произвести авансовый платёж в размере 70% от общей стоимости Товара до его отгрузки, а также окончательный расчёт в размере 30% от стоимости поставленного Товара по факту его отгрузки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается УПД №197 от 21 октября 2021 года на общую сумму 1 051 240 руб. 00 коп., подписанной представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг за поставленный товар в сумме 50 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Поскольку ответчик факт поставки товара и накладные не оспорил, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела суду не представил, суд находит требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в сумме 50 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.9.2 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты поставленного Товара более чем на 5(пять) рабочих дней Истец имеет право требовать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы Договора.

Истец начислил неустойку по состоянию на 29.03.2022г. в размере 11 908 руб. 92 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 11 908 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора № 08-10/21 от 08 октября 2021г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг от 29.03.2022, платежные поручения №271 от 29.03.2022, №542 от 10.06.2022..

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 2 476 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙМАШРЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙМАШРЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств отказать. 

Взыскать с ООО "СТРОЙМАШРЕНТ" (107143, МОСКВА ГОРОД, ТАГИЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОНТУР" (121552, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО ВН.ТЕР.Г., ОРШАНСКАЯ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/I, ЧАСТЬ КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 29.03.2022 в размере 11 908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 92 коп., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков