АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3547/2017

г. Ставрополь

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года                                                   Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арч», г. Невинномысск,           ОГРН 

<

***>,

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 № 52/27,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г. Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО фирма «Арч» (далее – ответчик, общество) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:7, расположенным по адресу: Ставропольский край, 

<

...> в размере 261 100,97 рублей за период с 27.12.2003 по 31.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 095,98 рублей за период с 23.05.2016 по 09.08.2016, всего в размере 267 196,95 рублей.

Представитель комитета в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежало нежилое здание – насосная оборотного водоснабжения и склад ланолина площадью 879,6 кв.м с кадастровым номером 26:16:050221:163, расположенное по адресу: 

<

...>,  о чем 27.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 26-01/16-1/2003-683.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 25.10.2016 право собственности на указанный объект перешло к ООО «ШОКОЛЕНД».

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050221:7.

При этом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:050221:7, расположенного по адресу: 

<

...> с обществом в спорный период (с 27.12.2003 по 31.03.2016) не заключался.

Комитет направил в адрес общества уведомление от 13.04.2016 № 1471/27 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 27.12.2003 по 31.03.2016 в размере 261 100,97 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Невнесение платы за фактическое пользование земельным участком явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и обращения комитета в арбитражный суд.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции,                                   действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как  видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 № 6-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края», постановлением от 28.04.2003 № 81-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Ставропольском крае по состоянию на 1 июля 2002 года», постановлением от 28.12.2006 № 176-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» плата за фактическое пользование земельным участком в период с 27.12.2003 по 31.03.2016 составила 261 100,97 рублей.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из действующих базовых ставок арендной платы за землю, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 и статьи 424 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку обществом обязательства по внесению платежей не исполнены, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 09.08.2016 в размере 6 095,98 рублей.

Проверив представленный комитетом расчет заявленных к взысканию процентов суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 095,98 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Арч», г. Невинномысск, (ОГРН 

<

***>), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, (ОГРН 

<

***>), 261 100,97 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:7 за период с 27.12.2003 по 31.03.2016, 6 095,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 09.08.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Арч», г. Невинномысск, (ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  8 344 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         А.А. Говорун