﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-432/2020

город Брянск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 24.11.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:

от истца:

Галустян А. А. – представитель

(доверенность от 27.09.2021),

от ответчика:

Таршикова В. С. – представитель

(доверенность от 23.09.2021),

от третьего лица:

не явились, извещены, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Урожай» к Главе КФХ Дубининой Елене Ивановне о взыскании 19 355 877 руб. 34 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Урожай» (далее по тексту – истец, СППССК «Урожай») 21.01.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Главе КФХ Дубининой Елене Ивановне (далее по тексту – ответчик, Глава КФХ Дудинина Е.И.), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19 355 877 руб. 34 коп. (с учётом уточнения требования), в том числе:

- 14 545 300 руб. 00 коп. – основной долг,

- 4810577 руб. 34 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 31.12.2016 по 13.10.2021.

Также истец просит взыскивать с ответчика проценты с 14.10.2021 по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи № 4 от 01.02.2014 со стороны ИП ГКФХ Дубининой Е. И.

К участию в деле привлечён ИП Глава КФХ Дубинин А. В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.02.2014 заключен договор купли-продажи № 4, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором комбикорм для сельскохозяйственных животных.

В силу пункта 6.2 договора оплата товара производится в рублях банковским переводом на расчетный счет Продавца, либо внесением денежных средств в кассу Продавца, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику товар, на основании товарных накладных № 17 от 30.03.2016 на сумму 2 860 000 руб. 00 коп., № 18 от 30.04.2016 на сумму 2 838 000 руб. 00 коп., № 21 от 31.05.2016 на сумму 3 520 000 руб. 00 коп., № 22 от 15.06.2016 на сумму 2 860 000 руб. 00 коп., № 23 от 30.06.2016 на сумму 2 467 300 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности по указанным товарным накладным составила 14 545 300 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 по делу № А09-1110/2016 к производству принято заявление ОАО «РосАгроЛизинг» о признании ИП Главы КФХ Дудининой Е.И. несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 05.05.2016 заявление ОАО «РосАгроЛизинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Определением от 04.10.2016 в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. введена процедура внешнего управления. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 ИП Глава КФХ Дубинина Е.И. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. по договору купли-продажи № 4 от 01.02.2014 в размере 14 545 300 заявлена на основании товарных накладных № 17 от 30.03.2016, № 18 от 30.04.2016, № 21 от 31.05.2016, № 22 от 15.06.2016, № 23 от 30.06.2016, то есть основание возникновение долга охватывает период после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявленное требование относится к требованию по текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорным накладным и наличие долга по оплате товара в заявленном размере подтверждаются материалами дела (в том числе - товарные накладные, акт сверки взаимных расчётов), а также вступившими в законную силу судебными актами по иным делам (№ А09-1110/2016, № А09-4657/2018).

Представленный истцом расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует требованиям закона, судом признан правильным.

Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. Возражения ответчика судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.

С учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению и уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Урожай» денежные средства в размере 19 355 877 руб. 34 коп., в том числе:

- 14 545 300 руб. 00 коп. – основной долг,

- 4 810 577 руб. 34 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 31.12.2016 по 13.10.2021.

Взыскивать с Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Урожай» проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи № 4 от 01.02.2014 со стороны ИП ГКФХ Дубининой Е. И.

3. Взыскать с Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны в доход федерального бюджета 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

 

Судья									В. А. Супроненко