(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29436/20-29-259

город Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-259)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГ РУСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании денежных средств в размере 685 753,20 руб., а также госпошлины в размере 16 715 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от28.02.2020 г. № 16

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮГ РУСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 685 753,20 руб., а также госпошлины в размере 16 715 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГ РУСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-29436/20 (л.д. 1).  

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на станцию Заречная СКЖД в адрес грузополучателя ЗАО «Юг Руси» прибыли вагоны с грузом с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ст. 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2016г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Ответчиком нарушены сроки доставки грузов по следующим ж.д. накладным: ЭТ529458, ЭТ274958, ЭТ274958 (досылочная ведомость) ЭУО16659, ЭТ356248.

Общий размер пени за просрочку в доставке грузов согласно расчету составляет 685 753,20 рублей.

Истец предъявил Ответчику претензию об оплате пени за просрочку в доставке грузов № 114 от 18.12.2019 г. в сумме 685 753,20 руб.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии № 114 от 18.12.2019г., что подтверждается ответом Северо-Кавказского ТЦФТО исх. № Юпр-20/2 от 17.01.20г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по ж.д. накладным: ЭТ 274958, ЭТ 356248 просрочка в доставке грузов возникла в связи с неприемом станциями назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, о чем имеются соответствующие отметки в ж.д. накладных и составлены акты общей формы, соответственно сроки доставки по мнению ответчика продлеваются на все время задержки.

В соответствии с пунктом 6.7. Приказа Минтранса РФ от 07.08.15г. №245 «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспортом» (далее - Правила), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Из вышеуказанных ж.д. накладных (представлены в материалы дела) следует, что вагоны прибыли на станцию назначения Заречная СКЖД уже с просрочкой сроков доставки.

В ж.д. накладных отсутствуют какие-либо отметки, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причине нарушения грузополучателями технологического срока оборота вагонов.

Ответчиком факт просрочки доставки грузов не оспаривается, а так же не представлены доказательства подтверждающие, что задержка доставки грузов по вышеуказанным ж.д. накладным произошла по причинам, зависящим от ЗАО «Юг Руси» как владельца железнодорожных путей необщего пользования на ст. Заречная СКЖД.

В представленных в материалы дела ж.д. накладных ЭТ 274958, ЭТ 356248 отсутствуют какие-либо отметки о факте задержки вагонов, сделанные в пути следования, отсутствует указание на составленные акты общей формы в пути следования, причины составления актов, наоборот, в спорных ж.д. накладных указано на задержку вагонов, не связанную с неприемом станциями назначения, что в том числе повлекло увеличение сроков доставки грузов.

Ответчик не доказал факт вины Истца (ст. 65 АПК РФ) в том, что просрочка в доставке грузов возникла в связи с неприемом станциями назначения по причинам, зависящим от ЗАО «Юг Руси», следовательно, пеня по данным накладным обоснована и рассчитана верно.

Как следует из пункта 4.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) «в соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки груза.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, задержанными в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции».

Из содержания указанных правовых норм следует, что основанием задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей, является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов или технологических норм выгрузки грузов из вагонов (в соответствии с пунктом 4.7 Правил №26).

Из содержания указанных правовых норм следует, что составлению Акта общей формы ГУ-23 на промежуточной станции, удостоверяющему факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, предшествует составление Акта общей формы ГУ-23 на станции назначения, подтверждающего факт ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования по вине конкретного грузополучателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела Ответчиком не представлены доказательства составления Актов общей формы ГУ-23 на станции назначения, подтверждающие, что невозможность обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования возникла по причинам, зависящим от грузополучателей.

Акты общей формы, в том числе Акты, подтверждающие факт ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования по вине конкретного грузополучателя, составляемые станциями назначения по спорным накладным, или Акты, составляемые по факту прибытия брошенных вагонов на станции назначения, подписанные грузополучателями, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 4.7. Правил № 26 Истец как грузополучатель не уведомлялся станциями назначения и перевозчиком по указанной накладной о задержке вагонов в пути следования с указанием всех задержанных вагонов и станции задержки, о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения.

Распоряжения начальника Дирекции управления движением о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателей, Ответчиком представлены не были.

В указанных железнодорожных накладных не содержится отметок о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов, в связи с чем, акты общей формы, на которые ссылается ответчик, не могут являться допустимыми доказательствами.

К представленным Ответчиком Актам общей формы, составленным на промежуточных станциях о задержке вагонов в пути следования, суд относится критически, поскольку каждый из актов составлен в массовом порядке в отношении составов поезда (в актах указывается на задержку до 51 вагонов одновременно, акты не содержат сведений каким именно грузополучателем был нарушен срок оборота вагонов или технологический срок погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

В связи с чем, акты общей формы, на которые ссылается Ответчик, не могут являться допустимыми доказательствами.

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки, в отсутствие вины грузополучателей.

В представленных в материалы дела Ответчиком документах: оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда № 7634 от 23.10.19г., извещение о задержке вагонов от 23.10.2019г., оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 31.10.19г. № 7709 отсутствуют подписи лиц, составивших документы. В извещении о задержке вагонов от 23.10.19г. не поименованы задержанные в пути следования вагоны.

Учитывая изложенное, Ответчик не доказал, что задержка вагонов в пути следования по отправкам ЭТ 274958, ЭТ 356248, произошла по вине грузополучателей, доводы Ответчика об увеличении сроков доставки спорных вагонов на основании пункта 6.7. Правил исчисления сроков доставки являются неподтвержденными материалами дела. 

Пунктом 4.7 Правил № 26 установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик па станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р. при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, отсутствуют необходимые доказательства, удостоверяющие о возможности ОАО «РЖД» увеличения срока доставки. Кроме того, ответчиком не приложены извещения, подписанные грузополучателем, о невозможности приема вагонов по вине грузополучателя.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер пени, установленный ст. 97 УЖТ предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений. Таким образом, установленный законодательно размер пени сам по себе не свидетельствует о ее чрезмерности. Вопрос о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства должен решаться в каждом конкретном случае.

Необходимо обратить внимание на значительное количество дней в просрочке доставки - до 15.

Кроме того, с 02.08.2019 г. законодательно установлено ограничение на взыскание пени не выше 6% за каждый день просрочки и не более 50% провозной платы, что само по себе уменьшает возможность взыскания пени Истцом как минимум на 30%.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 685 753, 20 руб. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства,  суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом учитывалась соразмерность установленного размера неустойки возможным причиненным негативным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГ РУСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>). 

Взыскать с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) сумму неустойки в размере 685 753, 20 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три рубля двадцать копеек), а также сумму госпошлины в размере 16 715 (шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей ноль копеек) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮГ РУСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева