ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24186/2018

г. Саратов

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу № А57-24186/2018 (судья В.Е. Козикова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легшес-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Холдинг «Солнечные продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легшес-Н» (далее - ООО «Легшес-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный продукты» (далее - ООО «Солнечные продукты», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 443 787 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору                 № Д-78278/05-2015 от 18.05.2015 года и договору № Д-103537/07-2016 от 29.07.2016 года в размере 2 443 787 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35219 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, заявитель полагает, что положенная в основу иска первичная документация не является допустимым доказательством, товар передан не уполномоченному лицу.

ООО «Легшес-Н» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 05.03.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, что 18.05.2015 между Поставщиком - ООО «Легшес-Н» и Покупателем - ООО «Солнечные продукты» заключен договор       № Д-78278/05-2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество поставляемого товара, цена на товар, сроки и порядок оплаты за товар, грузоотправитель товара, грузополучатель товара, сроки поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты: форма оплаты - безналичный расчет или другими способами, разрешенными действующим законодательством РФ, моментом оплаты и исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара является момент перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № Д-78278/05-2015 составляет 2 425 892 руб. 16 коп.

Кроме того, 29.07.2016 между Поставщиком - ООО «Солнечные продукты» и Покупателем - ООО «Легшес-Н» заключен договор поставки № Д-103537/07-2016, по условиям которого Поставщик обязуется передать собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество поставляемого товара, цена на товар, сроки и порядок оплаты за товар, грузоотправитель товара, грузополучатель товара, сроки поставки определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты: форма оплаты - безналичный расчет или другими способами, разрешенными действующим законодательством РФ, моментом оплаты и исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара является момент перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № Д-103537/07-2016 составляет 17 895 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договора №Д-78278/05-2015, №Д-103537/07-2016 являются договорами поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Изучением материалов дела установлено и следует из обжалуемого судебного акта, что ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в установленном судом первой инстанции размере, а равно доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение встречных обязательств по договору поставки, а именно факт оплаты поставленного товара, возлагается на покупателя, каковым является ответчик.

В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика в сумме                   2 443 787 рублей 56 копеек подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной истцом сумме.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доверенности на  представителя, получившего товар по товарной накладной № 139 от 26.09.2018 (л.д. 21), являются несостоятельными.

Исследованием товарной накладной № 139 от 26.09.2018 установлено, что данная накладная подписана истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленными печатью ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.

Использование субъектом экономической деятельности печати, где содержатся его ОГРН и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

Спорная товарная накладная, которая содержит сведения о сторонах сделки, наименовании товара, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком, принятии товара стороной покупателя, скреплена печатью ООО «Солнечные продукты».

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика ответчиком не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанном документе является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорной товарной накладной было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица либо, что ответчику был поставлен товар в ином количестве.

Таким образом, ответчик не доказал, что товар по данной накладной получен не уполномоченным лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией №05/10 от 05.10.2018 с отметкой ответчика о получении (л.д. 23).

Более того, во время судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу № А57-24186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

 

                                                                                                             Т.В. Волкова