ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19/2023

г. Саратов

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года по делу  № А57-19/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Энергия» к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2021 , выданной сроком до 31.12.2025 , в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергия» о взыскании штрафной неустойки в размере 182 755,37 руб. за период с 21.02.2022 по 01.11.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6483 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Энергия» к Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 85 144,16 руб., расходов по замене продукции в размере 166 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 031 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении встречного искового заявления АО "Энергия" отказано.

Взыскано с Акционерного общества «Энергия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва пени в размере. 4970,04 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 176,30 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа о взыскании неустойки по первоначальным требованиям.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив их иск в полном объеме, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» (далее - Истец) и АО «Энергия» (далее - Ответчик) заключен договор поставки от 18.10.2021 № 9/178807-Д/9-Ф01070702-2-02 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался поставить запасные части разъединителей наружной установки.

Цена договора составляет 2 416 070 рублей 40 копеек.

В  соответствии  с  условиями  Договора  (согласно  спецификации)  срок поставки продукции установлен с 20.02.2022 по 20.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора датой (моментом) поставки Продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 или УПД при условии наличия положительного акта(заключения) приемки продукции по количеству, качеству и комплектности

22.02.2022 товарной накладной от 18.02.2022 № 12 с нарушением срока поставки поставлена продукция на сумму 261 580 рублей 80 копеек (период поставки с 01.02.2022 по 20.02.2022).

24.04.2022 товарной накладной от 19.04.2022 № 26 с нарушением срока поставки поставлена продукция на сумму 400 058 рублей 88 копеек (период поставки с 01.04.2022 по 20.04.2022)

В ходе проведения входного контроля продукции, поставленной 22.02.2022 и 24.04.2022, выявлены несоответствия по продукции на сумму 661 632 рублей. Продукция не принята Балаковской АЭС и должна быть возвращена поставщику для устранения несоответствий требованиям пункта 4.3. Технического задания от 05.11.2020 № 9/Ф01010202/2410.

 По третьему этапу поставки не поставлены выводы контактные роликовые разъединителя РГН-220 Т39/Ф01010202/2409 на сумму 1 754 438 рублей 40 копеек. ...   Всего   количество   дней   просрочки   по   состоянию   на   01.11.2022 составляет:

по поставке блока сдвоенного роликового тросовой системы разъединителя РПД-500 для каната 16-Г-В-С-Н-1670 ТЗ 9/Ф01010202/2410 на сумму 261 580,80 рублей - 254 дня;

по поставке блока одинарного роликового троссового системы разъединителя РПД -500 ТЗ 9/Ф01010202/2410 на сумму 400 051,20 рублей - 195 дней;

по поставке продукции выводов контактных роликовых разъединителя РГН-220 Т39/Ф01010202/2409 на сумму 1754438 рублей 40 копеек на сумму -1- 754 438,40 рублей 126 дней.

Согласно   п.   9.1   вышеуказанного   Договора   в   случае непоставки продукции, нарушения поставщиком сроков поставки и /или сроков предоставления документов согласно п 3.5 Договора последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости непоставленной или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В   адрес       Ответчика       29.07.2022       была   направлена   претензия № 9/1040/2022-Прет о необходимости оплаты суммы образовавшейся неустойки.

Согласно сведениям с сайта Почты России претензия получена Ответчиком.

От Ответчика не поступил ответ на претензию.

Сумма неустойки по состоянию на 01.11.2022 Ответчиком не оплачена и составила 182 755 рублей 37 копеек.

Возражая на заявленные исковые требования и обращаясь со встречным иском АО "Энергия" указывает.

Ответчиком была поставлена продукция надлежащим образом в соответствии Договором, со спецификацией к заключенному договору на поставку запасных частей разъединителей наружной установки № 9/178807-Д/9-Ф01070702-2-02 от 18.10.2021г.:

Блок сдвоенный роликовый тросовой системы разъединителя РПД-500 для каната 16-Г-В-С-Н-16706 ТЗ 9/Ф01010202/2410 п.4.1.2 – 16 шт. (Дата поставки 22.02.2022г., товарная накладная №12 от 18.02.2022 на сумму 261 580,80 руб.)

Блок одинарный роликовый тросовой системы разъединителя РПД-500 ТЗ 9/Ф01010202/2410 п.4.1.1 – 32 шт, (дата поставки 24.04.2022г, товарная накладная №26 от 19.04.2022г. на сумму 400 058,88 руб.)

В соответствии п. 6.1 Договора Оплата Поставщику производится по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем документов, подтверждающих получение Продукции (актов приема-передачи Продукции, или товарных накладных (ТОРГ-12), или универсальных передаточных документов (УПД)), при условии поставки Продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности (подтверждается положительным Актом входного контроля), и представления Поставщиком документов, поименованных в пункте 3.5 настоящего Договора (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором).

В соответствии п.4.2 Договора при положительных результатах приемки Продукции по количеству единиц Грузополучатель в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан обеспечить условия для проведения приемки   по количеству, качеству и комплектности, включая оформление и утверждения Акта входного контроля. Крайние даты оплаты по первой и второй поставкам – 31.03.2022г. и 03.06.2022г. соответственно.

Направленный Акт входного контроля ответчику  № 9-Ф010705-02-12/504 от 03.03.2022г. о выявленных несоответствиях по продукции на сумму 661 639,68 руб. неправомерен, поскольку поставленная продукция соответствует техническим требованиям заказчика.

В Техническом задании Истца требования одних пунктов, противоречат требованиям других. При этом основные Технические, функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства) продукции,  указанные  в п. 4.1 Технического задания, были соблюдены.  При этом, Истец, зная, что в Техническом задании допущено много ошибок, не проконтролировал качество продукции на стадии изготовления. В соответствии с п. 5.3 Договора, покупатель имел право осуществлять контроль над качеством изготовления продукции.  В соответствии с п. 5.5 Договора, при проведении контроля представители покупателя имеют право контролировать основные параметры при изготовлении продукции.

Блоки были переделаны и вместо подшипника скольжения (втулки) установлен подшипник качения. На возврат, переделку и транспортировку ушло значительное количество времени и средств. В результате блоки были поставлены 11.11.2022г и приняты Истцом, хотя при этом и не соответствовали сразу нескольким пунктам Технического задания – п.4.1 (Требуется втулка),   Приложение 3 (габаритные размеры подшипника качения не соответствуют).

Оплата за поставку продукции была произведена в полном объеме:

12.01.2023г. - Блок сдвоенный роликовый тросовой системы разъединителя РПД-500 для каната 16-Г-В-С-Н-16706 ТЗ 9/Ф01010202/2410 п.4.1.2 – 16 шт. (Дата поставки 22.02.2022г., товарная накладная №12 от 18.02.2022 на сумму 261 580,80 руб.)–287 дней просрочки платежа;

27.01.2023г. - Блок одинарный роликовый тросовой системы разъединителя РПД-500 ТЗ 9/Ф01010202/2410 п.4.1.1 – 32 шт, (дата поставки 24.04.2022г, товарная накладная №26 от 19.04.2022г. на сумму 400 058,88 руб.) – 238 дней просрочки платежа;

В соответствии  с п. 9.2. Договора,   в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемой по настоящему Договору Продукции последний обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,05% (пять сотых процента) от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Пени составляют:

1.  261 580,80 руб.*0,05% * 287 = 37 537,02 руб. (Тридцать семь тысяч пятьсот тридцать семь руб. 02 коп.)

2.  400 058,88 руб.*0,05% * 238 = 47 607,14 руб. (Сорок семь тысяч шестьсот семь руб. 14 коп.)

Итого: 85 144,16 руб.

За переделывание продукции, производитель продукции ООО «Энергопром» выставил счет Ответчику на сумму 166 400,00 руб., (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста руб. 00 коп.) в том числе  НДС 20% -  27 733,33 руб.

Ответчик за свой счет заменил Истцу продукцию.

АО "Концерн" Росэнергоатом" указывает что со стороны Балаковской АЭС предприняты все меры по проведению приемки продукции. Все акты относительно поставленной продукции с замечаниями направлялись Истцу, что не оспаривается. Первоначально продукция не соответствовала условиям Договора и ТЗ, в связи с этим составлен акт о несоответствиях продукции (АКТ №9-0010705-02-12/504 от 03.03.2022 и АКТ №9-0010705-02-12/1281 от 06.05.2022).

АО "Энергия" указывает что Истцом был направлен акт ответчику  № 9-Ф010705-02-12/504 от 03.03.2022г. о выявленных несоответствиях по продукции на сумму 661 639,68 руб. Данный акт составлен  в одностороннем порядке против возражений и доводов  АО «Энергия», что подтверждается документальной перепиской между сторонами. Фактически же продукция соответствует техническим требованиям, описанным в техническом задании.

АО «Энергия» не обращалось на Балаковскую АЭС с разъяснениями относительно пунктов ТЗ, поскольку блоки, указанные в Приложении 1 ТЗ соответствуют чертежам ВИЛЕ.304341.001 и ВИЛЕ.304341.010, в соответствии с которыми они были изготовлены.

Выводы контактные для РГН-220  были поставлены  Истцу 18.08.2022г. Ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Сроки поставки были сдвинуты от обстоятельств, независящих от Ответчика, связанные с подорожанием цветного металла более чем на 50%.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении, в части заявленных первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном   и   денежном   выражении);   наименование   должностей   лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно пункта 3.6 Договора моментом поставки считается дата подписания УПД или ТОРГ-12. УПД - подписаны №12 - 09.12.2022 и №26-13.01.2023 и с момента подписания УПД в установленный Договором срок произведена оплата продукции. В связи с тем, что просрочки оплаты со стороны Балаковской АС не имелось не подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты.

Доказательств того что просрочка поставки произошла по вине АО "Концерна" Росэнергоатом" ответчик по первоначальному требованию не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки не соответствует заявленной в иске сумме, в связи с неправомерным применением судом первой инстанции норм о введении моратория, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно статье 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, штрафные санкции в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

С учетом изложенного, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.

Довод апелляционной инстанции о том, что судом неверно применены положения о снижении неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика, а так же учитывая, что размер неустойки согласно условиям договора составляет 0,1 % в день, приходит к выводу, что указанный размер  пени несоразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, у суда имеются основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера до 0,1 % в день. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как указывает апеллянт и подтверждается материалами дела в соответствии  с п. 9.2. Договора,  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемой по настоящему Договору Продукции последний обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,05% (пять сотых процента) от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Вместе с тем допущенная судом первой инстанции техническая опечатка относительно размера примененного процента при расчете неустойки не повлияла на правильность расчета сделанного судом самостоятельно  исходя из него неустойка с учетом вышеуказанных норм (за период с 21.02.2022-30.03.2022 261 580,80*38*0,05%) составила размер 4970,04 руб., судом апелляционной инстанции повторно проверен данный расчет и признан верным. 

Доводов относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

 Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил для разрешения имеющегося спора не верно нормы права, регулирующие арендные отношения, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ошибочное указание о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, не влияет на правильность  вынесенного судебного акта и разрешение спора по существу, поскольку судом первой инстанции, правильно применены нормы регулирующие правоотношения, связанные с поставкой и верно определена сумма подлежащая взысканию.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года по делу                   № А57-19/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

 

                                                                                                             Л. Ю. Луева