ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303581/19-180-2480

03 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИ-ТЭК" (350072, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОАО «Белтрубопроводстрой»

о взыскании 257 357 руб. 87 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды № А16010 от 21.09.2016, № 16004 от 01.06.2016

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 257 357 руб. 87 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды № А16010 от 21.09.2016, № 16004 от 01.06.2016

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Между ООО "АйДи-Тэк" (арендодатель) и ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № А16010 от 21 сентября 2016 г. и №16004 от 01.06.2016 г. (далее договоры), согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование строительную технику.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 г. по делу №А40-108107/17, с ОАО «Белтрубопроводстрой» в пользу ООО «АйДи-Тэк» взыскано 3 472 055 руб. 20 коп. долга, 173 602 руб. 76 коп. неустойки, а также 41 228 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере  257 357 руб. 87 коп. за период с даты вступления судебного акта в законную силу и до момента его исполнения Обществом, начисленные на сумму долга и судебные расходы.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Также, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом сумму, признан не подлежащим применению (абзац 6 пункта 133 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                               Ламонова Т.А.