Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1931/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6172/2023

на решение от 23.08.2023

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1931/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в передаче нежилых помещений площадью 100,7 кв.м, по

адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Бохняка, д. 5 в собственность в порядке преимущественного права индивидуальному предпринимателю ФИО1, выраженного письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1516/23,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление) в передаче нежилых помещений площадью 100,7 кв.м, по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Бохняка, д. 5 в собственность в порядке преимущественного права индивидуальному предпринимателю, выраженного письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1516/23.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представил изложенное в письменной форме заявление об увеличении заявленных требований, пояснив, что оспаривает как сам отказ заинтересованного лица, выраженный письмом от 13.03.2023 № 01-06-01/1516/23, так и вывод, изложенный в данном письме, о том, что объект исключен из состава муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ. Полагает, что обязанность по уплате арендной плате отсутствовала, поскольку собственник имущества отказался от него.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из предмета спора, признал, что заявитель не увеличивает заявленные требования, а излагает доводы в обоснование правовой позиции о незаконности оспариваемого отказа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 23.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции указывает, что поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, он не подлежит государственной регистрации (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59). Кроме того, предприниматель ссылается на то обстоятельство, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что собственник отказался на основании приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2010 года № 247 от спорного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

08.12.2006 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа приказом № 608 закрепил на праве хозяйственного ведения за МУП «Богородского озеро» муниципальное недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения по адресу: Бохняка, д. 5, площадью 105,8 кв.м. 

04.05.2008 между МУП «Богородского озеро» (Арендодатель по договору) и предпринимателем (Арендатор по договору) заключен договор № 463 (далее – Договор) аренды нежилого помещения, согласно пункту 2.1 которого Арендодатель с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа предоставляет нежилые помещения за плату во временное пользование, а Арендатор принимает во временное пользование и оплачивает нежилые помещения: нежилое помещение подвала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, для использования в целях, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 105,8 кв.м. 

Срок аренды определен с 01.05.2008 по 31.10.2008 (пункт 2.3 Договора). 

Размер и условия внесения арендной платы установлен разделом 3 Договора. 

В силу пункта 4.4.1 Договора к обязанностям Арендатора относится своевременное внесение платы по Договору. 

За два месяца до истечения срока действия Договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о намерении заключить договор на новый срок. Договор аренды на новый срок может быть заключен при отсутствии у Арендатора задолженности по арендной плате, эксплуатационным расходам и коммунальным платежам, что подтверждается соответственно платежными документами, справками эксплуатирующей организации, и (или) организаций – поставщиками услуг, предоставляемым Арендатору к моменту окончания срока действия Договора. 

В пунктах 6.1, 6.2 Договора стороны установили, что Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие только в пределах срока, указанного в пункте 2.3 Договора. Заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме исключительно с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 4.4.11 Договора. Договор не может считаться продленным автоматически.

В приложении № 1 к Договору указан расчет арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями. В приложении № 2 к Договору обозначено нежилые помещения на поэтажном техническом плане. 29.09.2008 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа приказом № 1107 изъял из хозяйственного ведения МУП «Богородского озеро» недвижимое имущество, в том числе спорные нежилые помещения, указанное в пункте 11 соответствующего Перечня. 

В связи с переходом прав арендодателя к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с 01.10.2008 указанный Комитет принимает на себя права и обязанности Арендодателя по Договору, о чем свидетельствует пункт 1 соглашения от 29.09.2008 к Договору. 

С 31.10.2008 стороны изложили пункт 2.3 Договора в следующей редакции «Срок аренды устанавливается на неопределенный срок». 

В пункте 4 соглашения от 29.09.2008 к Договору стороны установили, что остальные условия Договора, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 

Приказом от 30.06.2010 № 247 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа исключил из реестра объектов муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме (подвалы) – нежилые помещения подвала в жилом доме, общей площадью 105, 8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

В марте 2023 года предприниматель обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о передаче спорных нежилых помещений в собственность. 

В письме от 13.03.2023 № 01-06-01/1516/23 Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на прекращение 08.12.2006 арендных отношений с предпринимателем, а также исключение с 30.06.2010 спорного объекта из состава муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, признало, что правовые основания распоряжения объектом у Управления отсутствуют, а право предпринимателя преимущественного выкупа арендуемого муниципального имущества не установлено. 

Полагая, что отказ Управления, выраженный вышеуказанным письмом о передаче спорного нежилого помещения в собственность в порядке преимущественного права является незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания решения публичного органа недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

В развитие указанных нормоположений принят Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено статьей 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 9 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного закона.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии указанных выше условий.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на день подачи заявления о реализации права на приобретение спорного нежилого помещения предприниматель являлся субъектам малого предпринимательства, ввиду чего относился к категории лиц, имеющих преимущественное право выкупа.

Однако, на момент подачи предпринимателем заявления о передаче в собственность спорного нежилого помещения подвала в марте 2023 года указанное имущество не являлось муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа, о чем свидетельствует приказ Комитета по управлению имущество Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2010 № 247.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению имущество Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2010 № 247 спорный объект исключен из состава муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно сведений от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2023 № 01-12-00/7814/23 первый договор передачи жилого помещения – квартиры № 15 дома № 5 по ул. Бохняка в собственность граждан прошел регистрацию в государственном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации» 19.12.1991.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз – в момент приватизации первого помещения в доме.

С учетом изложенного, спорный объект фактически утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности с 19.12.1991, то есть с даты первой приватизации помещения в доме.

При этом, коллегия также учитывает, что реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа не содержит сведений об объекте недвижимого имущества нежилое помещение в подвале жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о передаче в собственность спорных нежилых помещений подвала указанное имущество перестало быть собственностью муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно признал, что правовые основания, предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, необходимые для возникновения у арендатора преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, отсутствовали.

Оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия приходит к выводу, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по существу, в связи с чем отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, выраженного в письме от 13.03.2023 № 01-06-01/1516/23.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2023 по делу № А24-1931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская