Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10534/2023

г. Благовещенск

14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 871 810,50 руб.

при участии в заседании:  не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская районная больница» с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 814 192,50 руб., в том числе: по договору № 0045 от 13.07.23г. - 13 206,00 руб., по договору № 0043 от 13.07.23г. - 200 800,00 руб., по договору № 0044 от 13.07.23г. - 86 253,00 руб., по договору № 0041 от 13.07.23г. - 27 100,00 руб., по договору № 0040 от 13.07.23г. - 27 130,00 руб., по договору № 2555 от 28.07.23г. - 290 868,50 руб., по договору № 2557 от 25.07.23г. - 102 475,00 руб., по договору № 570 от 10.07.23г. - 24 000,00 руб., по договору № 895 от 28.07.23г. - 4 470,00 руб., по договору № РР-004345 от 21.07.23г. - 37 890,00 руб.; 57 618 руб.- неустойка за период с 26.07.2023 по 28.08.2023; 5 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя; 223 руб.- почтовые расходы.

В дальнейшем отказался от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 814 192,50 руб., в том числе: по договору № 0045 от 13.07.23г. - 13 206,00 руб., по договору № 0043 от 13.07.23г. - 200 800,00 руб., по договору № 0044 от 13.07.23г. - 86 253,00 руб., по договору № 0041 от 13.07.23г. - 27 100,00 руб., по договору № 0040 от 13.07.23г. - 27 130,00 руб., по договору № 2555 от 28.07.23г. - 290 868,50 руб., по договору № 2557 от 25.07.23г. - 102 475,00 руб., по договору № 570 от 10.07.23г. - 24 000,00 руб., по договору № 895 от 28.07.23г. - 4 470,00 руб., по договору № РР-004345 от 21.07.23г. - 37 890,00 руб. в связи с оплатой 11.12.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения, в соответствии с условиями которых истец поставил продукцию на сумму 814 192,50 руб., в том числе: по договору № 0045 от 13.07.23г. - 13 206,00 руб., по договору № 0043 от 13.07.23г. - 200 800,00 руб., по договору № 0044 от 13.07.23г. - 86 253,00 руб., по договору № 0041 от 13.07.23г. - 27 100,00 руб., по договору № 0040 от 13.07.23г. - 27 130,00 руб., по договору № 2555 от 28.07.23г. - 290 868,50 руб., по договору № 2557 от 25.07.23г. - 102 475,00 руб., по договору № 570 от 10.07.23г. - 24 000,00 руб., по договору № 895 от 28.07.23г. - 4 470,00 руб., по договору № РР-004345 от 21.07.23г. - 37 890,00 руб.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Пунктами 11.1.-11.4. контрактов №№ 0045 от 13.07.23г., № 0043 от 13.07.23г., № 0044 от 13.07.23г., № 0041 от 13.07.23г., № 0040 от 13.07.23г., № 2555 от 28.07.23г., № 2557 от 25.07.23г., № 570 от 10.07.23г., № 895 от 28.07.23г.предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ключей ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, по договору № РР-004345 от 21.07.23г. размер такой ответственности установлен в 1 % от цены договора за каждый день просрочки (п. 6.2)

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует спорные договоры и контракты,  как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар истцу на сумму 814 192,50 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.

Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга.

Истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 814 192,50 руб., в том числе: по договору № 0045 от 13.07.23г. - 13 206,00 руб., по договору № 0043 от 13.07.23г. - 200 800,00 руб., по договору № 0044 от 13.07.23г. - 86 253,00 руб., по договору № 0041 от 13.07.23г. - 27 100,00 руб., по договору № 0040 от 13.07.23г. - 27 130,00 руб., по договору № 2555 от 28.07.23г. - 290 868,50 руб., по договору № 2557 от 25.07.23г. - 102 475,00 руб., по договору № 570 от 10.07.23г. - 24 000,00 руб., по договору № 895 от 28.07.23г. - 4 470,00 руб., по договору № РР-004345 от 21.07.23г. - 37 890,00 руб. в связи с оплатой 11.12.2023.Отказ от иска в этой части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 618 руб.- неустойка за период с 26.07.2023 по 28.08.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом начислена неустойка в соответствии с условиями спорного договора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины истца в нарушении сроков поставки товара по спорному договору, ответчиком суду не представлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины поставщика в просрочке исполнения обязательств по договору, ответчик, соответственно, не заявил и не представил.

Таким образом, истцом доказан, а ответчиком, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, надлежащим образом не опровергнут факт возникновения просрочки исполнения обязанностей, принятых по договору.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 57 618 руб.- неустойка за период с 26.07.2023 по 28.08.2023

Кроме того, заявлено о взыскании 223 руб. - почтовые расходы (квитанция об отправке претензии ответчику, квитанция о направлении документов в суд).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 223 руб. за направление почтовой корреспонденции.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.11.2023, платежное поручение № 5578 от 02.11.2023 в размере 5 000 руб.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности расходов не представил.

Суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 20 436 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 5579 от 02.11.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 436  руб.

Судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме в связи  с удовлетворением требований после предъявления иска в суд.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

принять отказ закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 814 192,50 руб., в том числе: по договору № 0045 от 13.07.23г. - 13 206,00 руб., по договору № 0043 от 13.07.23г. - 200 800,00 руб., по договору № 0044 от 13.07.23г. - 86 253,00 руб., по договору № 0041 от 13.07.23г. - 27 100,00 руб., по договору № 0040 от 13.07.23г. - 27 130,00 руб., по договору № 2555 от 28.07.23г. - 290 868,50 руб., по договору № 2557 от 25.07.23г. - 102 475,00 руб., по договору № 570 от 10.07.23г. - 24 000,00 руб., по договору № 895 от 28.07.23г. - 4 470,00 руб., по договору № РР-004345 от 21.07.23г. - 37 890,00 руб.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 57 618 руб.- неустойку за период с 26.07.2023 по 28.08.2023, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 223  руб. – почтовые расходы, 20 436 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      А.А. Стовбун