Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-774/2021

г. Нальчик

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря  2021 

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2021

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водник» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Терек

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Тлепш» (ОГРН  

<

***>, ИНН0705001282),  г. Нальчик  

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Тлепш» (ИНН0705001282 ОГРН  

<

***>),  г. Нальчик 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР», г.Терек  

о взыскании 6 292 259 рублей 02 копейки,

 в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

муниципальное унитарное предприятие «Водник» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тлепш» о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления питьевой воды и сброс сточных вод за период с 01.01.2019 по 13.01.2021 в размере 6 292 259 рублей 02 копейки.

Истцом заявлено ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. 

Определением суда от 02.03.2021 года указанное исковое заявление принято.

Определением суда от 05.04.2021 (л.д.57 т.1) дело назначено к судебному разбирательству на  27.04.2021.

22.04.2021 (л.д.61-63 т.1) в электронном виде от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате безучетного потребления питьевой воды и сброс сточных вод за период с 01.01.2019 по 31.12.2029 в размере 10 416 946,18рублей согласно справке-расчету истца  с учетом действовавших в период начисления тарифов (л.д.63-64 т.1), рассчитанный в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду,  из которых:

-вода за 2019 год:               2 707 072,71 рубль;

-водоотведение за 2019:    2 466 259,49 рублей;

-вода за 2020:                      2 753 629,05рублей;

-водоотведение за 2020:    2 489 984,93 рубля.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 22.04.2021  об уточнении  исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 10 416 946,18рублей, судом принято к рассмотрению.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления участниками процесса документов, подтверждающих как доводы истца, так и доводы ответчика (определения арбитражного суда КБР от 27.04.2021 (л.д.67 т.1), от 15.06.2021 (л.д.155 т.1), от 13.07.2021 (л.д.4 т.2).

Определением арбитражного суда КБР от 13.09.2021 (л.д.49 т.2) судебное заседание отложено  на 18.10.2021, и по ходатайству истца, изложенному в дополнении  от 07.09.2021 (л.д.11-15 т.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-привлечено Муниципальное учреждение «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР».

25.10.2021 (л.д.60-63 т.2) в электронном виде от истца  представлены тарифы на спорные услуги

Определением суда от 25.10.2021 Э(л.д.69 т.1) судебное заседание отложено на 23.11.2021 в связи с непредставлением истцом доказательств направления в адрес привлеченного лица копии искового заявления и приложенных документов.

24.11.2021 (л.д.73-75 т.2) в электронном виде  истцом представлен в качестве доказательства направления в адрес третьего лица искового заявления с приложенными документами скриншот электронной почты, с доказательством  направления 05.10.2021 на электронный почтовый адрес: upravlselkhoz@mail.ru.

29.11.2021 (л.д.77 т.2) от местной администрации г.п. Терек поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав  скриншот со страницы электронной почты mail.ru, суд установил, что скриншот не является доказательством надлежащего исполнения требований статьи 125 АПК РФ, поскольку невозможно однозначно установить факт направления либо вручения заявления указанному третьему лицу. Кроме того, исковое заявление направлено на электронную почту upravlselkhoz@mail.ru, в то время как третье лицо в своем заявлении от 29.11.2021 указывает электронный адрес admterek@mail.ru.

При указанных обстоятельствах, определением суда от 30 ноября 2021 (л.д.84 т.2) судебное заседание отложено на 23.12.2021.

14.12.2021 (л.д.89-93 т.2) в электронном виде от истца поступило надлежащие доказательства направления в адрес привлеченного третьего лица копии искового заявления и приложенных документов.

22.12.2021 (л.д.94 т.2)  в электронном виде от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 23.12.2021 (л.д.96-139 т.2) от местной Администрации г.п. Терек поступило письмо и отзыв с приложенными к нему документами о том, что домами, расположенными по адресам: КБР, 

<

...> корпуса 1,2, 2, 4, 5 выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом. Кроме того, пояснил, что на указанные объекты выдано разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, которые направлены в Министерство строительства и ЖКХ КБР 05.10.2020. Считает, что спор о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства без участия представителя администрации.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные суду документы приобщены к материалам дела

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, но на предыдущих судебных заседаниях поддерживал исковые  требования в полном объеме с учетом уточнения от 22.04.2021 (л.д. 61-64 т. 1), с учетом возражения от 15.06.2021 с приложенными к нему документами (л.д. 119-146, т. 1), с учетом дополнений к возражению (л.д. 11-15,  21-23 т.2), доводы ответчика просил отклонить.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, но на предыдущих судебных заседаниях, в отзыве от 07.06.2021 с приложенными к нему документами (л.д.76-116 т.1), в дополнении к отзыву (л.д.57-59 т.2)  просит рассмотреть исковые требования с учетом возражений. При этом не оспаривает требование об оплате задолженности за период с 01.10.2019 по 05.10.2020 на сумму 77 870,212 руб., определенного расчетным методом согласно контррасчету в связи с демонтажем счетчика. Указывает, что от истца не поступали акты оказания услуг для подписания и счета-фактуры для оплаты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.12.2021 объявлен перерыв до 24.12.2021 в 15 часов 00 минут.

24.12.2021 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 24.12.2021 объявлен перерыв до 27.12.2021 в 10 часов 00 минут.

27.12.2021 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 27.12.2021 объявлен перерыв до 28.12.2021 в 11 часов 00 минут.

28.12.2021 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установлено законом порядке, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда КБР от 04.07.2019 по делу № А20-3458/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Водник». Определением 20.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) в отношении МУП «Водник» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда КБР от 05.08.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) МУП «Водник» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2 Определением арбитражного суда КБР от 13.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) конкурсным управляющим МУП «Водник» утвержден  ФИО3 (регистрационный номер 13968, ИНН 

<

***>, 

<

...>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (

<

...> км).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2018 (л.д. 33-34 т. 1) ООО «Тлепш»  получено от  Местной администрации г.п. Терек Терского муниципального района КБР разрешение на строительство объекта капитального строительства согласно проектной документации «Зал Торжеств» № 07-RU07506101-20-2018 по адресу: 361200, КБР, 

<

...>, на земельном участке согласно договору аренды на земельный участок от 11.02.2013 № 10, зарегистрированному согласно выписке из ЕГРН (л.д.35-36 т.1) .

23.11.2018 (л.д. 30, 129 т. 1)   во исполнение обязательств по строительству, ООО «Тлепш» обратился с письмом №91  к МУП «Водник» с заявлением о заключении договора временного водоснабжения и подключения к сетям строительного объекта, расположенного по адресу: 361200, КБР, 

<

...>. 

26.11.2018 в ответном письме №238 (л.д.31, 130 т.1)  МУП «Водник»  указало, что ранее направляло в адрес общества технические условия на подключение к водопроводной сети, однако не получило надлежащего ответа. Кроме того, в письме указано, что ООО «Тлепш» уже год пользуется водоснабжением без договорных отношений, в связи с чем, произведен расчет по утвержденному тарифу по пропускной способности трубы. Указано, что договор будет заключен после урегулирования возникших споров. При этом, направлен список необходимых документов для заключения договорных отношений.

26.11.2018  (л.д.127 т.1) МУП «Водник» направил ответчику претензию №220 об оплате задолженности за период с 12.11.2017 по 12.11.2018  в размере 4 171 393 рублей 60 копеек согласно справке расчету (л.д.128 т.1) основанному на акте технического осмотра от 12.11.2018 (л.д.31-32 т.1).  Результат рассмотрения указанной претензии суду не представлено.

16.01.2019 (л.д. 131 т.1) ООО «Тлепш»  повторно обратилось в адрес МУП «Водник» с заявлением, в котором просит заключить договор о подключении водоснабжения и выдать условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от сетей балансовой принадлежности МУП «Водник» на строительный объект, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> в связи с связи с получением от Местной администрации г.п. Терек Терского муниципального района КБР разрешения на строительство  от 06.06.2018 № 07-RU07506101-20-2018 объекта «Зал Торжеств» по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером  07:06:1800010:78, в соответствии с договором аренды на земельный участок от 11.02.2013 № 10. При этом, указан запрашиваемый размер нагрузки ресурса: водоотведение 5 куб.м./сут (0,21 куб.м./час.).

01.01.2019 между МУП «Водник» (исполнитель) и ООО «Тлепш» (абонент) заключен договор на пользование коммунальным водопроводом  №289 (л.д.37-40 т.1; л.д.84-87 т.1), предметом которого является отпуск питьевой воды из систем коммунального водопровода (1.1.). По условиям указанного договора, исполнитель отпускает питьевую воду для технологического процесса, согласно лимита годового потребления равномерно в пределах установленного годового лимита по объектам указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора,  с полным расчетом объемом безвозвратных потерь воды, согласно технологического процесса расхода воды по каждым объектам (л.2.1.). Отпуск питьевой воды абоненту должна соответствовать требованиям СанПи(а) 2.1.4.1074-01 и производится  по 1 вводу, диаметром 50 мм присоединенным к системам коммунального водоснабжения (п. 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, абонент  обязан в десятидневный срок с момента подписания договора установить на своих вводах водосчетчики и отключающую задвижку на границе балансовой принадлежности. Марка водосчетчиков и место их установки согласовать с Исполнителем. Приборы учета приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Абонент обеспечивает сохранность счетчика и установленную пломбу, исправность  и своевременную поверку прибора учета. Абонент обязан немедленно извещать исполнителя о неисправности прибора учета, заменить неисправный прибор учета в срок не более 30 дней (п.3.1.1.).

Пунктом 3.1.2. согласовано, что абонент обязан соблюдать установленный лимит (в том числе обеспечивать учет полученной воды путем введения необходимой документации по учету с ежемесячным снятием показаний средств измерений, составлением отчетных документов по определению количества полученной воды, представлять сведения об объемах полученной воды ВКХ до 23 числа текущего месяца (п. 3.1.2. договора). 

В соответствии с п. 3.1.4 договора, исполнитель контролирует правильность снятия абонентом  показаний средств изменений и представления им сведений об объемах учтенной воды.

Кроме того, абонент обязан, в том числе: обеспечить беспрепятственный доступ исполнителя в любое время суток на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности учета полученной воды (п. 3.1.5).

Согласно п. 4.1.2., при отсутствии у абонента средств измерений, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений абонента, присоединенных к системам исполнителя, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. 

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что данный порядок расчетов применяется также в случаях:

-повреждения приборов учета или пломб на них, задвижках обводных линий и негерметичном закрытии обводных линий;

- обнаружения самовольного присоединения к сетям МУП «Водник» и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации;

- при истечении срока поверки и срока годности водосчетчика;

- при отсутствии договора;

-при неучетном сбросе бытовой воды в систему канализации;

-при необеспечении абонентом доступа в любое время суток представителя МУП «Водник» к приборам учета и узлам.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость услуг исчисляется с учетом следующих тарифов: 11,33 руб. за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 11, 49 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

 Оплата за водоснабжение производится абонентом ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта по произведенным услугам в полном объеме (п. 5.1.2.).

В приложении №1 к договору (л.д.40, 87 т.1)  указан объект абонента, подключенный к подаче (потребления) холодного водоснабжения по адресу: КБР, 

<

...>,  установлен годовой лимит подачи (потребления) холодного водоснабжения с гарантированным объемом подачи холодного водоснабжения  - 1825 м3 с учетом следующих тарифов: 11,33 руб. за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 11, 49 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение договорных обязательств, 06.03.2019 представитель МУП «Водник» составил акт приемки водомера (л.д.88 т.1). В акте указано, что ответчику установлен водомер СГВ-15 № 35375066, соединение труб – 15, пломба гос. поверителя 2018 года, показания на день приемки – 00413, пломба № 32442. Актом произведен технический осмотр установки водомера, зафиксировано, что установка соответствует техническим правилам и нормам, и он принят для расчетов за расход воды. Согласно справке МУП «Водник»  №275 от 31.10.2019 прокладка водопровода произведена согласно техническим условиям №113 от 23.01.2019 (л.д.97, 139-140 т.1) Технические характеристики установленного счетчика указаны в руководстве по эксплуатации и рекомендован для трубы с диаметром 15 мм. (л.д. 115-116 т.1). Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом пояснениями  сотрудника истца ФИО4 (л.д.138 т.1) о том, что  он работал специалистом АВО МУП «Водник» с июня 2016  по май 2020 и по указанию начальника абонентного отдела выехал по адресу: 

<

...> на строительный объект ООО «Тлепш» для опломбирования счетчика. По приезду по вышеуказанному адресу было обнаружено, что входная труба водопровода на строительный объект имеет диам. 90 мм, данный водопровод врезан в магистральную водопроводную линию диам. 300 мм, находящуюся на балансе МУП «Водник». На границе балансовой принадлежности счетчик воды отсутствовал. Счётчик был установлен на трубе 15 мм, которая отходит от водопровода диам. 90 мм, принадлежащий ООО «Тлепш». 

Истец в своих пояснениях указывает, что первоначально было направлено ответчику уведомление от 01.02.2020 о проверке счетчика воды, которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, акт технического осмотра в одностороннем порядке не составлялся.

30.12.2020 (л.д.41 т.1)  конкурсным управляющим МУП «Водник» повторно направлено в адрес ООО Тлепш» уведомление №42  о том, что 11.01.2021 работниками МУП «Водник» будет проведена  проверка счетчика воды, установленных на трубопроводе строительного объекта ООО «Тлепш» по адресу: г.п. Терек, ул. Ленина, 57 в 10 час. 00 мин. 11.01.2021, в связи с чем, просил обеспечить присутствие представителя общества при проведении проверки. Факт отправки указанного письма в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 30.12.2020 (л.д.42 т.1). Указанное уведомление от имени конкурсного управляющего подписано лицом (с галочкой), должностное положение которого не указано.

Учитывая, что ООО «Тлепш» не явился в назначенное время, представителями МУП «Водник» в отсутствие представителя абонента   составлен комиссиионно акт технического осмотра от 11.01.2021, который подписан сотрудниками истца (л.д.43 т.1). В акте зафиксировано, что на строительный объект ООО «Тлепш» по  адресу: КБР, 

<

...> поступает питьевая вода по водопроводу диаметром 90 мм. и отсутствует прибор учета воды. Указано, что происходит безучетный отбор питьевой  воды и сброс сточных вод, в связи с чем, следует произвести расчет по пропускной способности трубы диаметром в 90 мм. согласно действующему законодательству.

На основании указанного акта от 11.01.2021, истцом произведен расчет стоимости отпущенной  холодной питьевой воды и сброс сточных вод в результате безучетного потребления за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 10 416 946,18 рублей с учетом уточнения. В доказательство указанной задолженности истец представил справку-расчет   с учетом действовавших в период начисления тарифов (л.д.61-64 т.1), рассчитанной согласно подпункту «в» статьи 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», из которых:

-вода за 2019 год:                  2 707 072,71 рубль;

-водоотведение за 2019:       2 466 259,49 рублей;

-вода за 2020:                         2 753 629,05рублей;

-водоотведение за 2020 год: 2 489 984,93 рубля.

Истцом представлены примененные к спорному периоду тарифы (л.д.60-63 т.1).

В свою очередь, позиция ответчик сводится к следующему. Уведомление истца от 30.12.2020 о назначенной проверке на 11.01.2021 им получено 18.01.2021 (уже после составления акта), что подтверждается почтовым уведомлением о получении  18.01.2021 (л.д.100 т.1). Ответчиком незамедлительно 18.01.2021 (л.д. 47 т. 1) был дан ответ конкурсному управляющему МУП «Водник» о том, что строительный объект по указанному адресу был сдан в эксплуатацию еще 05.10.2020, а технические условия МУП «Водник» выполнены  согласно справке истца № 275 от 31.10.2019 (л.д.97, 139,140, 143 т.1), в связи с чем, общество рекомендовал МУП «Водник» обратиться в органы местного самоуправления с запросом о форме управления данным микрорайоном (к ответу приложены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и справка №275).

Ответчик указывает, что обществом производилась оплата услуг водоснабжения по актам выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений и на основании выставленных к оплате счетам-фактурам согласно показаниям установленного по акту  от 06.03.2019 счетчику (л.д.88 т.1).

1. Так, согласно сохранившимся у ответчика документам, истец произвел отпуск питьевой воды, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и  выставленными для оплаты счетами-фактурами (представлены ответчиком в судебном заседании) на общую сумму 35 880,27рублей, в том числе:

-4679 рублей 29 копеек согласно акту № 197 от 06.03.2019 и счету-фактуре № 117 от 06.03.2019 (л.д.89-90 т.1);

-1200 рублей 98 копеек согласно акту № 297 от 29.03.2019  и счету-фактуру № 171 от 29.03.2019 (л.д.91-92 т.1);

-30 000 рублей согласно акту № 935 от 25.09.2019 и счету-фактуре № 490 от 25.09.2019  (л.д. 93-94, т.1).

Стоимость указанных услуг по водоснабжению за указанный период, ответчиком оплачена в общем размере 35900рублей,  что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № 268 от 22.08.2019 на сумму 5900 рублей и № 324 от 25.09.2019 в размере 30 000 рублей (л.д. 95, т. 1). Переплата 19руб.73 коп.

Таким образом, по мнению ответчика за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 задолженность у ответчика отсутствует в полном объеме в связи с полной оплатой на основании подписанных актов оказания услуг и выставленных истцом счетов;

2. За период с 01.10.2019 по 05.10.2020  ответчик полагает, что истец неправомерно применяет расчетный метод по пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пункту 2.1.1. договора отпуск питьевой воды абоненту должна соответствовать требованиям СанПи(а) 2.1.4.1074-01 и производится  по 1 вводу, диаметром 50 мм присоединенным к системам коммунального водоснабжения. Согласно пункту 3.1. договора, абонент  обязан в десятидневный срок с момента подписания договора установить на своих вводах водосчетчики и отключающую задвижку на границе балансовой принадлежности. Согласно приложению № 1 к договору от 01.01.2019, годовой лимит подачи холодного водоснабжения определен сторонами и составляет 1825 м3. Однако, в связи с отсутствием необходимости в водопроводе диаметром 50 мм в ходе проведения строительных работ, общество осуществило врезку трубы диаметром 15 мм в водопровод диаметром 90 мм и установило прибор учета, что подтверждается актом приемки водомера от 06.03.2019 (л.д. 88 т. 1).

Поэтому ответчик просит применить к данному периоду следующий расчетный метод водопотребления: расход воды в час по сечению трубы х количество часов х количество дней (в расчетном периоде) = объем воды за месяц, с учетом того, что расход воды -это объем воды, протекающей через поперечное сечение трубы за единицу времени. Расчет расхода воды в трубе водопровода производится на основании диаметра трубы и оптимальных значений жидкости в водопроводной трубе. 

При этом учесть, что диаметр трубы согласно акту приемки водомера от 06.03.2019 (л.д.88 т.1)  - 15 мм.; тарифы в соответствии с Приказом Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору 65/1от 16.12.2019 «О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2020 год для организаций, оказывающих услуги на территории Терского муниципального района» установлены с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 11,49рублей (л.д.62-63 т.2).

Таким образом, ответчик рассчитал стоимость подачи холодной воды согласно расчету по формуле:

 Q= π*d2*v/4000=3,14*15мм2*1,2м/с/4000=0,212 л/с=0,7632 м3/ч, где

 Q – расход воды;

 d – диаметр водопроводной трубы в мм;

 v – скорость воды в трубе в м/с.

Учитывая, что период потребления воды составляет 370 дней - с 01.01.2019 по 05.10.2020, т.е. 8880 часов, то 0,7632 м3/ч*8880=6777,216 м3. Следовательно, потребленный объем воды 6777,216 м3 должен быть оплачен в соответствии с действовавшим тарифом.

Таким образом, 6777,216 м3*11,49 руб.=77 870,212 руб. – сумма, подлежащая взысканию за потребленную  воду за период с 01.01.2019 по 05.10.2020 согласно расчетному методу ответчика;

3. За период с 05.10.2020 по 31.12.2020 задолженность по оплате поданной питьевой воды отсутствует в связи с тем, что ответчик перестал быть потребителем воды, ссылаясь на следующее. Строительство объекта завершено, что подтверждено разрешением на ввод объекта (многоквартирных жилых домов) в эксплуатацию 05.10.2020 (л.д. 103-114, т. 1), в связи с чем, счетчик был демонтирован, установлены заглушки на ответвлениях трубопроводов. После сдачи завершенного объекта в эксплуатацию и демонтажа счетчика, у потребителя не было необходимости находиться на данном объекте,  в связи с чем, общество не пользовалась услугами водоснабжения, в адрес общества не поступали ни акты оказанных услуг для подписания, ни выставленные на оплату счета-фактуры, а также претензии. В доказательство данного обстоятельства, ответчиком приложены к делу частично копии договоров купли-продажи квартиры с условием рассрочки платежа и с использованием средств ипотечного кредитования, заключенными с физическими лицами от 11.11.2020, от 26.11.2020 (л.д.36-46 т.2), поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Требование истца о взыскании задолженности за водоотведение за весь период просит отказать в связи со следующим. Согласно условиям договора №289 от 01.01.2019, предметом договора является отпуск питьевой воды из систем коммунального водопровода для технологического процесса согласно лимита годового потребления равномерно в пределах установленного лимита. В соответствии с договором, ответчик произвел подведение водопровода дня бытовых и технических нужд на период строительства. При этом, договор на водоотведение сторонами не заключался, центральная канализация не проводилась, отходы жизнедеятельности складировались в выгребную яму, впоследствии она была опорожнена соответствующими службами. Таким образом, ввиду отсутствия подключения к центральной канализации, отсутствия договора на водоотведение, отсутствия доказательств пользования такой системой, просит в иске в этой части отказать за необоснованностью в полном объеме. 

МУП «Водник», полагая, что ответчик не оплачивает стоимость отпущенной  холодной питьевой воды и сброс сточных вод в результате безучетного потребления, 14.01.2021 (л.д.48  т.1) согласно отчету об отправлении (л.д.50-51 т.1)  направил в адрес ООО «Тлепш» претензию за исх. № 1 от 13.01.2021 с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность, образовавшуюся с 01.01.2019 по 13.01.2021 в размере 6 292 259 рублей 02 копейки из расчета пропускной способности, согласно справке-расчету  (л.д. 44 т. 1).

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате безучетного потребления питьевой воды и сброс сточных вод с учетом уточнения и согласно справке-расчету истца  с учетом действовавших в период начисления тарифов за период с 01.01.2019 по 31.12.2029 в размере 10 416 946,18рублей  (л.д.63-64 т.1)

Изучив материалы дела, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

 Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

   На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ закреплено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: 

-при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

- в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды. 

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: 

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; 

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; 

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; 

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из материалов дела, истцом составлен акт технического осмотра  от 11.01.2020 составленный в одностороннем порядке, в котором зафиксировано, что на указанный спорный строительный объект поступает питьевая вода по водопроводу диаметром 90 мм при отсутствии прибора учета воды и происходит безучетный отбор питьевой воды и сброс сточных вод. В указанной акте зафиксирован факт пользования ответчиком услугами истца. 

При этом в акте не указано, каким образом по указанной им трубе происходит сброс сточных вод на объекте, на котором ответчик не располагается с  05.10.2020.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, никаких доказательств пользования ответчиком водоотведением в материалы дела не представлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик осуществил ее прием в пользовании холодной водой. Суд соглашается с доводами ответчика и признает факт оказания истцом услуг по  предоставлению  холодного водоснабжения  за период с 01.10.2019 по 05.10.2010, что подтверждено договором, контррасчетом ответчика, определившим стоимость подачи вода расчетным путем с учетом установленного  счетчика с указанием сечения трубы в 15 мм. 

Доводы истца об установления ответчику трубы  диаметром в 90 мм истцом не доказано.  Фиксация в акте технической проверки от 11.01.2021 (спустя более двух месяцев после завершения строительства объекта, когда застройщик покинул объект) о наличии трубы  в 90 мм,  суд оценивает критически, поскольку данная труба в 90 мм подключена с учетом сдачи объекта в эксплуатацию в целях подачи воды для построенных и сданных объектов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается факт окончания строительства объекта и сдачи его  05.10.2020. Таким образом, поскольку объект передан застройщиком заказчику 05.10.2020, оснований для взыскания с застройщика платы за водопользование за период после сдачи объекта, не имеется, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение ответчика на спорном объекте и потребление им холодной воды.

Неоднократно суд в определениях суда предлагал истцу представить доказательства оказания услуг как водопользования, так и водоотведения по указанным истцом обстоятельствам.

МУП «Водник» указывает, что им были выданы ответчику технические условия №113 от 23.01.2019 на проектирование водопровода» в котором указано, что объект строительства «Зал торжества необходимо подключить к существующему водопроводу диаметром 300 мм, и технические условия так же №113 от 23.01.2019 г. на проектирование канализации, согласно которым было прописано, что  проектируемый водопровод необходимо подключить к существующему коллектору диаметром 300 мм, а на месте врезки установить ж/бет. колодец и запорную арматуру. Указанные технические условия подтверждают сведения из Справки №287 от 09.06.2021 г„ в которой указано» что по ул. Ленина г.п. Терек проложена водопроводная линия трубой диаметром 300 мм. которая находится на балансе МУП «Водник».

В данной позиции суд полагает ошибочным доводы истца, поскольку указанные технические условия были разработаны не для ответчика, а для строящегося нового объекта.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком  не представлен в суд акт демонтажа прибора учета, неизвестна дата его составления и неправомерно связывать на основе устных доводов дату составления акта демонтажа прибора учета с датой выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а именно 5 (пяти) четырехэтажных многоквартирных домов, поскольку устные выводы ООО «Тлепш» не имеют доказательной базы. 

При этом, истец также не представил доказательство наличия прибора учета при составлении акта технической проверки  от 11.01.2020, который был установлен ответчиком по акту приемки водомера от  06.03.2019. Доказательств, что после ввода объекта в эксплуатацию, ответчик располагался на данном объекте и продолжал пользоваться услугами истца, истец в материалы дела не представил.

В связи с чем, истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что они не подтверждает факт оказания ответчику услуг по водоотведению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по подаче холодной воды ответчику с 01.10.2019 по 05.10.2020 подтвержден имеющимися в деле документами: договором, признанием ответчика и его контррасчетом, отсутствие факта оплаты за указанный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими пользование ответчиком холодной водой

Ответчиком не представлено доказательств оплаты признанной им задолженности, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, а так же проверив расчет водопотребления за спорный период рассчитанный истцом указанным выше способом, суд признает его методологически и арифметически неверным и считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично согласно контррасчету ответчика в размере  77870,21рубль. 

В остальной части иск подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных сумм иска.  

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С уточненной исковой суммы в размере 10416946,18 рублей, размер государственной госпошлины составляет  75085 рублей. 

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 77870,21 рубль, в остальной части иска истцу отказано, в связи с чем,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных сумм иска, в том числе: на ответчика в размере 561рубль (иск удовлетворено на 0,75%); на истца в размере 74524 рубля (отказано  на 99,25%).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тлепш» (ИНН0705001282 ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения  за период с 01.10.2019 по 05.10.2020 в размере 77870рублей 21 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Тлепш» (ИНН0705001282 ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 561рубль.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 74524рубля. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова