ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8142/2020

09 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8930/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-проект» ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу № А70-8142/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-проект» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 112612/19/72004, 

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, должник индивидуальный предприниматель ФИО4

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

конкурсный управляющий ООО «С-проект» ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, конкурсный управляющий ООО «С-проект» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №112612/19/72004.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП России по Тюменской области), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу № А70-8142/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «С-проект» ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что исполнительное производство № 112612/19/72004 возбуждено 25.12.2019, однако судебный пристав – исполнитель не предпринимал мер к исполнению требований исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) срок. 

 Кроме того, поодаль жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ десятидневного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся участников арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС № 031889638 от 20.12.2019, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16673/2018 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «С-проект» денежных средств в размере 103 165 руб. 28 коп. судебным приставом – исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО3 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 112612/20/72004- ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству № 112612/20/72004- ИП исполнительный лист ФС № 031889638 от 20.12.2019 поступил в РОСП Ленинского административного округа г. Тюмени УВССП России по Тюменской области 05.06.2020.

 В целях установления имущественного положения должника 08.06.2020 судебным приставом Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО3 направлены запросы в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в кредитные учреждения ФНС о получении сведений о расчетных счетах должника, ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. 

08.06.2020, 09.06.2020 судебным приставом – исполнителем от регистрирующих органов и кредитных учреждений получены ответы на запросы об отсутствии у них запрашиваемых сведений в отношении должника. 

Конкурсный управляющий ООО «С-проект» ФИО2, полагая, что судебным приставом - исполнителем не осуществлялись действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № 031889638 от 20.12.2019 в рамках возбужденного 25.01.2019 исполнительного производства №112612/19/72004 по взысканию с ИП ФИО4 в пользу конкурсного управляющего ООО «С-Проект» ФИО2 денежных средств в размере 103 165 руб. 28 коп., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями статьи 198 АПК РФ, 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона № 229-ФЗ, объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в рассматриваемом случае применению подлежит специальная норма.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО «С-проект» ФИО2 обратился в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением от 03.03.2020, в котором просил предпринять меры для принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 031889638 от 20.12.2019.

Таким образом, 03.03.2020 заявитель знал о бездействии судебного пристава-исполнителя, но с соответствующим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 26.05.2020, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами заявителя по существу заявленных требований.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ является одним из принципов исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно сводке по исполнительному производству № 112612/20/72004-ИП исполнительный лист ФС № 031889638 от 20.12.2019 поступил в РОСП Ленинского административного округа г.Тюмени УВССП России по Тюменской области 05.06.2020.

На основании исполнительного листа ФС № 031889638 от 20.12.2019, судебным приставом – исполнителем районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени ФИО3 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 112612/20/72004- ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 103 165 руб. 28 коп. в отношении должника ИП ФИО4 в пользу ООО «С-проект».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению в установленный Законом № 229-ФЗ срок исполнительного производства.

 Доводы заявителя о том, что 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 возбуждено исполнительное производство №112612/19/72004, не находят документального подтверждения и опровергаются материалами дела, согласно которым судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 вынесено постановление от 08.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 112612/20/72004-ИП.

При этом ответ РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 26.02.2020 № 72004/20/84029 в отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2019 №112612/19/72004 не является доказательством того, что 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 112612/19/72004.

 В материалах дела отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2019 №112612/19/72004, а также же заявление взыскателя о возбуждении указанного исполнительного производства с отметкой Ленинского РОСП о его принятии.

Кроме того, как следует их материалов дела, на основании приказа УФССП России по Тюменской области от 02.03.2020 №55-к в период с 28.02.2020 по 11.07.2020 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С 01.06.2020 ФИО3 приступила к исполнению своих служебных обязанностей, в связи с чем с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от 29.05.2020. 

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112612/19/72004.

Согласно сводке по названному производству в тот же день судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Проанализировав перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не допущено незаконного бездействия и приняты все допустимые законом, необходимые меры для выполнения требований исполнительного листа. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных взыскателем требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 по делу № А70-8142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров