ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-9964/2022

г. Самара

30 января  2023 года

11АП-20626/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена  24 января  2023  года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января  2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Коршиковой Е.В.,   Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Айнетдинов" на решение Арбитражного суда Ульяновской  области   от 15 ноября 2022 года  по делу № А72-9964/2022 (судья Абрашин С.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область  к Обществу с ограниченной ответственностью "Глоблекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

 об обращении взыскания на земельные доли 

третьи лица:

 -Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; 

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глоблекс" (далее- ответчик), в котором просило суд обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБЛЕКС» (ОГРН: 

<

***>) на праве общей долевой собственности земельные доли и земельный участок, а именно:

-на 2/371 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:000000:13, общей площадью 6531,550 кв.м, СПК «Большенагатскинкий» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/1507 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:010401:1, общей площадью 7711403,00 кв.м, СПК «Староаглашинский» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/755 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:010601:1, общей площадью 22308695.00 кв.м, СПК «Богдашкинский» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 10/841 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:010801:1, общей площадью 4972934.00 кв.м, СПК «Верхнетимирсянский» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/730 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:011001:1, общей площадью 6323864.00 кв.м, СПК «Дружба» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 9/1105 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:011201:1, общей площадью 7489769.00 кв.м, СПК «Памяти Куйбышева» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/277 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:020101:1, общей площадью 3577700.00 кв.м,  СПК «Русскоцильнинский» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 11/470 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:020301:1, общей площадью 104444224.00 кв.м, СПК «Победа» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/115 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:021201:59, общей площадью 7371500.00 кв.м, Цильнинского района Ульяновской области;

-на 4/3188 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:021301:1, общей площадью 5307768.00 кв.м, СПК «Родина» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/433 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:022201:1, общей площадью 3267378.00 кв.м, СПК «Арбузовский» Цильнинского района Ульяновской области;

-на 1/20 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:022201:238, общей площадью 1608000.00 кв.м, Цильнинского района Ульяновской области;

-на 12/730 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:060901:1, общей площадью 16155847.00 кв.м, СПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области;

-на земельный участок с кадастровым номером 56:03:1115011:30, общей площадью 97550 кв.м., Оренбургская область Акбулакский район колхоз «Сагарчинский», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:03:1115011.

Определением от 08.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 08.11.2022 требования Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глоблекс" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 56:03:1115011:30, общей площадью 97550 кв.м., имеющий местоположение: Оренбургская область, Акбулакский район, колхоз «Сагарчинский», земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:03:1115011, выделены в отдельное производство; по данным исковым требованиям дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской  области   от 15 ноября 2022 года  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Айнетдинов" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Агрофирма "Айнетдинов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной  жалобе заявитель, ссылаясь на  положения статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает на  возможность  обращения взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки в рамках исполнительного производства. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2023 до 24.01.2023  г. 

   Участвующие до перерыва в судебном заседании представители истца - Перс Э.У., по доверенности от 22.01.2021г., ФИО2, по доверенности от 22.01.2021г., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска находится исполнительное производство №64890/22/73049-ИП в отношении должника ООО «ГЛОБЛЕКС» в пользу взыскателя - ООО Агрофирма "Айнетдинов", возбужденное во исполнение решения Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-15059/2020 от 15.03.2021 о взыскании в пользу ООО Агрофирма "Айнетдинов" с ООО "Глоблекс" неосновательного обогащения в сумме 4 312 100 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 561 руб. 00 коп.

12 мая 2022 вышеуказанное исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

13 мая 2022 года исполнительное производство было принято судебным приставом ФИО3 - судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику (ответчику) на праве собственности принадлежат доли в земельных участках:

-2/371 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:000000:13 общей площадью 6531,550 кв.м, СПК «Большенагатскинкий» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/1507 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:010401:1 общей площадью 7711403,00 кв.м, СПК «Староаглашинский» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/755 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:010601:1 общей площадью 22308695.00 кв.м,  СПК «Богдашкинский» Цильнинского района Ульяновской области,

-10/841 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:010801:1 общей площадью 4972934.00 кв.м, СПК «Верхнетимирсянский» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/730 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:011001:1 общей площадью 6323864.00 кв.м, СПК «Дружба» Цильнинского района Ульяновской области,

-9/1105 доли в земельном участке кадастровым номером 73:20:011201:1 общей площадью 7489769.00 кв.м, СПК «Памяти Куйбышева» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/277 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:020101:1 общей площадью 3577700.00 кв.м, СПК «Русскоцильнинский» Цильнинского района Ульяновской области,

-11/470 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:020301:1 общей площадью 104444224.00 кв.м, СПК «Победа» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/115 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:021201:59 общей площадью 7371500.00 кв.м, Цильнинского района Ульяновской области,

-4/3188 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:021301:1 общей площадью 5307768.00 кв.м, СПК «Родина» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/433 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:022201:1 общей площадью 3267378.00 кв.м, СПК «Арбузовский» Цильнинского района Ульяновской области,

-1/20 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:022201:238 общей площадью 1608000.00 кв.м, Цильнинского района Ульяновской области,

-12/730 доли в земельном участке с кадастровым номером 73:20:060901:1 общей площадью 16155847.00 кв.м, СПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области.

Истец просил суд обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в земельных участках для удовлетворения своих требований  в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Истец просил обратить взыскание на земельные доли, принадлежащие ответчику в тринадцати земельных участках, имеющих следующие кадастровые номера: 73:20:000000:13, 73:20:010401:1, 73:20:010601:1, 73:20:010801:1, 73:20:011001:1, 73:20:011201:1, 73:20:020101:1, 73:20:020301:1, 73:20:021201:59, 73:20:021301:1, 73:20:022201:1, 73:20:022201:238, 73:20:060901:1.

Согласно представленным суду сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, в отношении вышеуказанных земельных участков имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности; помимо ответчика участниками права общей долевой собственности на каждый из спорных земельных участков являются физические лица.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 250 названного Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 названного Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, взыскатель должен доказать помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, доказательства направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе наличие правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в земельном участке, не означает, что такое взыскание может быть произведено в обход положений ст. 255 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения   исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской  области   от 15 ноября 2022 года  по делу № А72-9964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО Агрофирма "Айнетдинов"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский