АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-699/2020

город Калуга

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

Серокуровой У.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца: 

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя

ФИО4 представитель по доверенности от 28.12.2020 №5879/01-21/03-19/02/20;

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью «Алиби»

ФИО5 представитель по доверенности от 11.05.2020;

ФИО6 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

представитель не явился, извещены надлежаще;

Правительство Севастополя

представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А84-699/2020

УСТАНОВИЛ:

Главное управление потребительского рынка лицензирования Севастополя (далее – истец, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алиби» (далее – ответчик, общество) о взыскании долга по плате за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 15.03.2018 №753-Л/2018 в размере 557 550 рублей, пени в размере 32 118 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 557 550 рублей за период с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, Управление обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.2018 №753-Л/2018 на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора), по условиям которого Управление предоставляет ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (далее –  Схема размещения НТО) не являющегося объектом недвижимого имущества, по адресному ориентиру: г. Севастополь, Ленинский район, пл. Нахимова, д. 2/6, место в Схеме размещения НТО №730; тип объекта – открытая площадка; площадь объекта – 125 кв.м; период функционирования объекта – с 01.04 по 31.10.2018; специализация – услуги общественного питания; срок действия договора – с 01.04.2018 по 31.10.2018.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет без НДС 33 750 рублей, НДС 6075 рублей, всего 39 825 рублей.

Оплата производится в бюджет города Севастополя: не позднее 15.05.2018 за апрель-июнь 2018 года; не позднее 15.08.2018 за июль-сентябрь 2018 года; не позднее 15.10.2018 за октябрь 2018 года. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на лицевой счет, указанный в пункте 3.2 договора.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП Управление письмом от 26.06.2018 №3959/25-01-04-22118 направило в адрес общества дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт 3.1 в части размера платы за размещение объекта за календарный месяц: без НДС 101 250 рублей, НДС 18 225 рублей, всего: 119 475 рублей. Письмо ответчиком не получено и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Истец, направив в адрес ответчика претензию, указал о наличии у общества задолженности за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 с учетом размера платы за размещение объекта 119 475 рублей в месяц.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности и указанием им в письме от 10.02.2020 об отсутствии у него задолженности по оплате, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На момент подписания обществом договора на размещение НТО (15.03.2018) размер платы за такое размещение определялся на основании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее – Методика), действовавшей в редакции постановления Правительства Севастополя от 06.07.2017 №512-ПП.

Таким образом, цена указанного договора на размещение НТО, заключенного без проведения торгов, формировалась не по результатам торгов, а в нормативном порядке, исходя из значений, установленных Методикой, и составила минимальный размер платы за размещение НТО.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (далее – постановление №176-ПП), которым Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции.

Согласно пункту 2.1 постановления №176-ПП договоры на размещение НТО, заключенные Управлением в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП, до вступления в силу данного постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае если такой договор на размещение НТО заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение НТО подлежит изменению с даты вступления в силу указанного постановления.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о принципе платности использования земли, главы V.6 ЗК РФ, устанавливающей особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при размещении на них НТО (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ), частей 1-3 статьи 10  Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения НТО на основании схемы их размещения как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления, в том числе на конкурентной основе, то есть возможно заключение как договора аренды земельного участка, на котором размещается НТО, так и иного договора в целях размещения НТО, который, является одним из способов использования земельных участков, и предполагается платным.

Поскольку на федеральном уровне вопрос об определении размера платы по договору на размещение НТО не урегулирован, и принимая во внимание, что целью заключения такого договора является размещение НТО на муниципальных или государственных землях, как и в случае заключения договора аренды земельного участка, то к правоотношениям в сфере определения первоначальной цены названного выше договора применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 №117-АПА19-5).

Утверждение Правительством Севастополя оспариваемой Методики расчета платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя осуществлено в пределах компетенции и полномочий данного органа исполнительной власти, что было предметом соответствующей судебной проверки, в том числе по указанному выше делу на предмет экономической обоснованности.

Между тем, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности применения к спорным правоотношениям подпункта 2.1 пункта 2 постановления №176-ПП, поскольку не могут быть истолкованы в отрыве от ограничений, установленных федеральным законодательством, в том числе о праве арендодателя изменять цену договора аренды земельного участка не чаще одного раза в год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила) утверждены основные принципы и правила определения арендной платы при аренде названных земельных участков.

Одним из основных принципов, является принцип предсказуемости расчета. В соответствии с ним в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом, случаи, в которых возможен пересмотр размера арендодателем, можно определить, исходя из степени зависимости от воли сторон арендных правоотношений возникновения оснований для пересмотра арендной платы и предсказуемости таких изменений. Если основание для пересчета арендной платы за земельный участок поставлено в зависимость от изменения таких показателей как кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, уровень инфляции, то такие изменения прогнозируемы и в равной мере предсказуемы, например, в части периодичности их возникновения, для обеих сторон договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, изменение расчетных показателей (ставок, коэффициентов и т.п.), устанавливаемых уполномоченными органами власти, включая периодичность таких изменений, зависит исключительно от воли арендодателя и на законодательном уровне не регулируется, что негативно отражается на правах арендаторов, а в данном случае арендатор, который заключил договор на размещение НТО на 6 месяцев, подписав договор и добросовестно рассчитывая на определенную в договоре цену, через 16 дней по воле арендодателя должен оплачивать арендную плату в повышенном размере (в три раза выше) ввиду введения корректирующего коэффициента 2,70, что не может соответствовать принципу предсказуемости расчета платы за размещение НТО, влечет злоупотребление правом и противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 данных Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить, отличное от предусмотренного данной нормой. При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. 

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного Кодекса.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что положения подпункта 2.1 пункта 2 Постановления №176-ПП в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты вступления в силу указанного постановления, распространяются на договоры, заключенные сроком более чем на один год, в частности для нестационарных объектов, функционирующих круглогодично, в пределах срока действия Схемы размещения НТО, установленного Правительством Севастополя при ее утверждении, или когда период функционирования нестационарного торгового объекта, установленный такой схемой, составляет более одного года (пункт 4.3 Постановления №176-ПП).

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 по делу №А14-10565/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 20.09.2019 №310-ЭС19-15256).

Истец факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора в первоначальной редакции не оспаривает.

Достаточных оснований для переоценки выводов судов первой и  апелляционной инстанций суд округа не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для изменения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта и, следовательно, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А84-699/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. ФИО1 

Судьи                  У.В. Серокурова 

 ФИО7