РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98735/22-126-699

г. Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТЕХНОРЕНТ" (141290, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС КОТЕЛЬНАЯ, ЭТ/КОМ 1/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (119071, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 15, ПОМЕЩ./КОМ. VII/4, ОФИС 342, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2022; ФИО3 Ген. директор 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОРЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 164 639 руб. 14 коп., пени на основании п. 6.2 договора в размере 191 583 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2021 года между ООО «ТЕХНОРЕНТ» (Исполнитель) и ООО «СтройРсмСервис» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № СРС-03/21, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг техники с экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.  

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждают УПД №253 от 20.03.2021 г, №254 от 25.03.2021 г, №252 от 30.03.2021 г, №255 от 30.03.2021 г, №278 от 31.03.2021 г, №276 от 02.04.2021 г, №277 от 04.04.2021 г, №279 от 04.04.2021 г, №307 от 11.04.2021 г, №308 от 11.04.2021 г, №375 от 12.04.2021 г, №336 от 13.04.2021 г, №335 от 16.04.2021 г, №376 от 20.04.2021 г, №377 от 21.04.2021г, №378 от 23.04.2021 г, №385 от 27.04.2021 г, №386 от 27.04.2021 г, №.433 от 10.05.2021г, №.483 от 18.05.2021 г, №390 от 14.04.2021 г, №337 от 16.04.2021 г, №338 от 18.04.2021 г, №482 от 18.05.2021 г. на общую сумму 1 874 049 руб. 14 коп.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 14-ти рабочих дней с даты подписания Сторонами УПД.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 164 639 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 164 639 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка (пени) за невнесения Арендатором арендной платы, в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не превышающей ставку рефинансирования на момент выставления требования, что не освобождает от уплаты основного долга.

Истец начислил неустойку в размере 191 583 руб. 11 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 191 583 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одновременно истцом заявлено к возмещению с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя правовой помощи в размере 85 000 руб., однако на дату рассмотрения исковых требований истец документально не подтвердил факт несения данных расходов, что не лишает истца в установленном законом порядке при наличии документального подтверждения факта оплаты расходов на представителя обратиться в суд с данным заявлением в самостоятельном порядке с установленный законом срок.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (119071, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 15, ПОМЕЩ./КОМ. VII/4, ОФИС 342, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОРЕНТ" (141290, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС КОТЕЛЬНАЯ, ЭТ/КОМ 1/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>) 1 164 639 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 14 коп. задолженности, 191 583 (сто девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 11 коп. неустойки, а также 26 862 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков